№ 206
гр. Радомир, 01.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М.Д.М.
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско
дело № 20251730100172 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл. 56 ЗН.
В исковата молба се твърди, че на 18.08.2017 г. между „Интернешънъл Асет Банк” АД, в
качеството на кредитор и „Елит Строй Консулт“ ООД, като кредитополучател, В. С. З. и В.
А. Т., в качеството им на солидарни длъжници, бил сключен договор за кредит с pег. № . г. и
анекс № . г. към него, по силата на който „Интернешънъл Асет Банк” АД е предоставила
кредит в размер на 160 000,00 лева.
На 22.05.2018 г. банката обявила кредита за предсрочно изискуем на основание чл. 31,
ал. 1, т. 1 и т. 3 от Общите правила и условия за кредитиране на лица, осъществяващи
търговска дейност към договор за кредит № . г., поради неплатени вноски за главница и
лихви от страна на дружеството - длъжник и солидарните длъжници.
За изискуемите си вземания по сключения договор за кредит банката се снабдила със
заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 23.01.2019 г. и
изпълнителен лист от 24.01.2019 г. по ч. гр. д. № . г. по описа на СРС, срещу „Елит Строй
Консулт“ ООД и солидарните длъжници В. С. З. и В. А. Т..
Въз основа на издадения изпълнителен лист и по молба на „Интернешънъл Асет Банк”
АД било образувано изп. дело № . по описа на ЧСИ Ст. Б., с район на действие - ОС -
Перник, срещу „Елит Строй Консулт“ ООД, В. С. З. и В. А. Т.. По изпълнителното дело на
публична продан били продадени два имота, собственост на длъжника „Елит Строй
Консулт“ ООД, вследствие на което на „Интернешънъл Асет Банк” АД е разпределена
сумата от 40 517,04 лева.
Видно било от извлечение от счетоводната система на „Интернешънъл Асет Банк” АД,
1
отразяващо актуалното състояние на банковите сметки по договор за банков кредит № . г. и
анекс № 1 с pег. № . г., че към 21.02.2025 г. задължението на длъжниците към
„Интернешънъл Асет Банк” АД било в размер на 243 284,37 лева.
Въз основа на молба с вх. № . г. на взискателя „Интернешънъл Асет Банк” АД за
възобновяване на публична продан, на 14.01.2025 г. ЧСИ Ст. Б., с район на действие – ОС –
Перник, извършил опис на недвижим имот, собственост на солидарния длъжник В. С. З., а
именно: поземлен имот с планоснимачен номер 388, парцел . по регулационния план на с.
П., с площ от 1160 кв. м, ведно с ½ ид. ч. от къщата, изградена в този парцел.
Един ден след описа на имота, на 15.01.2025 г. по изпълнителното дело постъпила молба
с вх. № . от солидарния длъжник В. С. З., с която същият представил удостоверение за
вписани в особената книга, водена по реда на чл. 49 ЗН в РС – Радомир, два отказа от
наследството, с които се отказал от наследството на двамата си родители.
Ищецът твърди, че освен посочения по-горе имот в с. П., придобит по наследство и
собственост на В. С. З., по изпълнителното дело не е открито друго секвестируемо движимо
и недвижимо имущество, срещу което взискателят да насочи изпълнение за събиране на
вземанията си от длъжниците.
С оглед изложеното, моли съда да постанови решение, с което да унищожи на основание
чл. 56 ЗН, по отношение на „Интернешънъл Асет Банк” АД, направения от В. С. З. отказ от
наследство, останало след смъртта на Н. Д. З.а, починала на . г. и С. А. З., починал на . г.,
вписан в особената книга на Районен съд - Радомир под № . г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от
фактическа страна:
По делото е представен заверен препис от заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 23.01.2019 г. и изпълнителен лист от
24.01.2019 г., издадени по ч. гр. д. № 54895/2018 г. по описа на СРС, от които се установява,
че „Елит Строй Консулт“ ООД, В. С. З. и В. А. Т. са осъдени да заплатят солидарно на
„Интернешънъл Асет Банк” АД сумата от 158 667 лева – главница по договор за кредит № .
г., ведно с анекс № . г., ведно със законната лихва от 16.08.2018 г. до изплащане на вземането,
договорна лихва в размер на 2599,10 лева за периода от 30.11.2017 г. до 15.08.2018 г., лихва
за забава в размер на 1716,97 лева за периода от 30.11.2017 г. до 15.08.2018 г., такса за
обслужване на кредит в размер на 266,70 лева за периода от 29.10.2017 г. до 15.08.2018 г.,
както и сумата от 3265,00 лева – платена държавна такса и 100,00 лева – юрисконсултско
възнаграждение.
От представеното по делото извлечение от счетоводните книги на „Интернешънъл Асет
Банк” АД, отразяващо актуалното състояние на банковите сметки по договор за кредит № . г.
и анекс № . г., се установява, че общият размер на дълга по договора за кредит към
24.02.2025 г. се равнява на сумата от 243 284,37 лева.
2
По делото са представени и молба от 17.09.2024 г. от „Интернешънъл Асет Банк” АД до
ЧСИ Ст. Б., с район на действие – ОС – Перник, с искане за възобновяване на спряната
публична продан на парцел VI-388, с площ от 1160 кв. м, находящ се в с. П., ведно с ½ ид. ч.
от къщата, изградена в парцела, както и протокол за опис на процесния недвижим имот,
извършен от ЧСИ Ст. Б. на 14.01.2025 г.
Видно от представеното по делото удостоверение от 25.07.2024 г. по ч. гр. д. № 784/2024
г. по описа на РС – Радомир е, че в особената книга, водена в съда, има вписан отказ от В. С.
З. от наследството, останало след смъртта на С. А. З. и Н. Д. З.а.
Приетото за установено от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
Съгласно чл. 56, ал. 1 и ал. 2 от ЗН кредиторите на лицето, което се е отказало от
наследството, могат да искат унищожението на отказа в своя полза, доколкото не могат да се
удовлетворят от имуществата на наследника. Искът може да се предяви в едногодишен срок
от узнаването за отказа, но не по-късно от три години след отказа.
Съдът приема, че искът по чл. 56, ал. 1 ЗН е предявен в едногодишен срок от узнаването
за отказа и не по-късно от три години след неговото извършване. Отказът от наследство е
направен на 25.07.2024 г., исковата молба е депозирана в съда на 27.02.2025 г., поради което
преклузивните срокове са спазени. Следва да се отбележи, че изричният отказ от наследство
поражда правно действие при кумулативното наличие на следните предпоставки: ако бъде
упражнено това право по предвидения за това ред в чл. 49 ЗН и съдът уважи молбата,
поради което от правно значение е датата на обявяването на отказа от наследство в
особената книга на съда.
Установи се, че качеството на кредитор на ищцовото дружество „Интернешънъл Асет
Банк” АД спрямо ответника В. З., което е възникнало преди извършването на отказа от
наследство, с оглед наличието на изпълнителен лист, издаден през 2019 г. и установяващ
негови парични задължения спрямо ищеца.
Искът по чл. 56, ал. 1 ЗН е специален отменителен, който се явява способ за защита на
кредиторите, чрез който те осъществяват правото да искат отмяна на извършени от
длъжника правни действия, с които последният намалява своето имущество, което може да
служи за обезпечение на дълга. С предявяването на отменителен иск, кредиторът цели да
съхрани длъжниковото имущество и да го подготви за едно успешно принудително
изпълнение. Предвид трайната съдебна практика, приложима за производството по предявен
Павлов иск, която съдът счита, че следва да намери приложение и в настоящото
производство, с оглед сходната правна природа на исковете по чл. 135 ЗЗД и чл. 56, ал. 1 ЗН,
които се намират в съотношение на общ към специален, обстоятелството дали вземането
действително е възникнало за ищеца, както и дали е изискуемо и ликвидно, се установява
чрез формална преценка само на твърдените от него факти и представените доказателства,
каквито в случая са ангажирани. За разлика от иска по чл. 135 ЗЗД, в чл. 56 ЗН субективният
елемент - знание за увреждането, не се изисква. Унищожаването на отказа е относително -
само по отношение на кредитора, който го е поискал, и само доколкото е необходимо за
удовлетворяване на визираното в иска вземане.
3
Съобразно разясненията, дадени с решение № 1281/21.01.2009 г. по гр. д. № 5578/2007 г.,
ГК, ІІ г. о. на ВКС, по иска с правно основание чл. 56, ал. 1 ЗН ответникът следва да
установи наличието на имущество (активи) за удовлетворяване вземането на кредитора,
въпреки отказа от наследство, за което доказателства не се представиха.
В конкретния случай се установиха всички изискуеми от разпоредбата на чл. 56 ЗН
предпоставки – качеството на кредитор на ищеца спрямо ответника и липсата на друго
имущество у ответника, освен наследеното, което е да достатъчно да удовлетвори кредитора,
съобразно установеното вземане.
Предвид изложеното, предявеният иск се явява основателен и следва да се уважи.
По разноските:
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищцовото дружество направените разноски по делото в общ размер на
200,00 лева, от които 100,00 лева – внесена държавна такса и 100,00 лева – юрисконсултско
възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
УНИЩОЖАВА, на основание чл. 56 ЗН, по отношение на „Интернешънъл Асет Банк” АД, с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Тодор Александров“
№ 81 – 83, направения от В. С. З., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., ул. „Х. Д.“ № ., отказ от
наследство, останало след смъртта на С. А. З., с ЕГН: **********, починал на . г., вписан в
особената книга на Районен съд - Радомир под № . г.
УНИЩОЖАВА, на основание чл. 56 ЗН, по отношение на „Интернешънъл Асет Банк”
АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Тодор
Александров“ № 81 – 83, направения от В. С. З., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., ул. „Х.
Д.“ № ., отказ от наследство, останало след смъртта на Н. Д. З.а, с ЕГН: **********,
починала на . г., вписан в особената книга на Районен съд - Радомир под № . г.
ОСЪЖДА В. С. З., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Радомир, ул. „Х. Д.“ № . да заплати
на „Интернешънъл Асет Банк” АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Тодор Александров“ № 81 – 83 сумата в размер на 200,00 лева (двеста лева),
представляваща направени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4