№ 35452
гр. София, 03.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110134325 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на процесуалния представител на ищеца за изменение на
Решение № 12301/21.06.2024 г. постановено по гр. д. № 34325/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 127 състав, в частта относно разноските.
Молителят поддържа, че при присъждане на дължимото адвокатско възнаграждение за
предоставена безплатна правна помощ и съдействие съгласно трайната съдебна практика на
касационната инстанция следва да бъде взето предвид, че процесуалният представител е
регистриран по ДДС, респ. присъденият хонорар следва да бъде с включен ДДС. По
изложените доводи е направено искане в полза на пълномощникът на ищеца да бъде
присъдена сумата в размер на 480 лева, представляваща възнаграждение за предоставена
безплатна правна помощ с включен ДДС. В молбата също така е посочено, че ищцата е
внесла държавна такса за разглеждане на спора в размер на 102 лева, която с оглед изхода от
спора й се дължи в пълен размер.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът по искането за изменение на решението в
частта за разноските поддържа становище за неоснователност на молбата.
По направеното искане за изменение на решението в частта относно разноските,
съдът намира следното:
По искане за допълване по чл. 248, ал. 1 ГПК съдът се произнася, когато в решението
липсва изобщо произнасяне относно разноските, но е било заявено от искане за
присъждането им. Ако съдебният акт съдържа произнасяне по искането за разноски, какъвто
е разглеждания случай, съдът може да измени размера им по молба на страните по чл. 248,
ал.1 ГПК. Молбата е допустима, ако страната, която иска присъждане на разноските е
представила списък по чл.80 ГПК или ако искането на изменение на решението е направено
от страна, в чиято тежест са възложени разноските.
В разглеждания случай молбата за изменение на постановеното решение в частта
относно разноските е депозирана в срок от страна, която е представила списък по чл. 80 ГПК
и поддържа искане за изменение на размера на присъдените в нейна полза съдебни
разноски, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
В мотивите на решението съдът е изложил доводи относно размерът на дължимото
адвокатско възнаграждение при съобразяване на правната и фактическа сложност на
производството, и присъждането на адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна
правна помощ без включен ДДС. Във връзка с поддържаните от страната доводи в молбата
по чл. 248 ГПК следва да бъде отбелязано, че противно на застъпеното становище
актуалната съдебна практика на касационната инстанция е в смисъл, че присъденото
1
адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА не включва ДДС – цитираното вече Определение №
917/02.05.2023 г. по ч. гр. д. № 1323/2023 г. на ВКС, I V ГО, така и Определение №
602/13.02.2024 г. по ч. гр. д. № 1808/2023 г. на ВКС, I V ГО, становището по които е
застъпено и в практиката на окръжни съдилища в страната – Решение № 89/05.01.2024 г. по
в. гр. д. № 13887/2023 г. на СГС, ЧЖ-II-В състав, Решение № 261400/28.12.2023 г. по гр. д. №
13764/2020 г. на СГС, I-22 състав, Решение № 261363/13.12.2023 г. по гр. д. № 10265/2018 г.
на СГС, I-18 състав, Решение № 347/16.04.2024 г. по в. гр. д. № 253/2024 г. на Окръжен съд –
Бургас, Определение № 311/24.04.2024 г. по ч. гр. д. № 190/2024 г. на Окръжен съд – Сливен,
Определение № 358/14.05.2024 г. по ч. гр. д. № 220/2024 г. на Окръжен съд – Сливен и
редица други на Окръжен съд – Сливен, и др.
Видно от представеното на лист 7 от делото платежно нареждане ищецът е внесъл
държавна такса за разглеждане на спора в размер на 50 лева, която с решението е присъдена
в негова полза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на процесуалния представител на ищеца адвокат
Д. М. по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на Решение № 12301/21.06.2024 г. постановено по
гр. д. № 34325/2022 г. по описа на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 127
състав, в частта относно разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2