№ 35083
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110103136 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на „ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД срещу Столична община, с която е предявен иск с правно основание чл.
410, ал. 1 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, като в срока по чл. 131 ГПК е предявен обратен иск
от Столична община срещу „Трейс Груп Холд“ АД с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
С отговора на исковата молба ответникът е направил искане за конституиране на
„Трейс Груп Холд“ АД като трето лице – помагач с твърдения, че по силата на сключен
договор между тях, същото отговаря за поддържането на процесния пътен участък и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това
искане е основателно.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Съдът констатира, че приложените към исковата молба преписи на документи не
отговарят на изискванията на чл. 183 ГПК, поради което на ищеца следва да бъде
предоставена последна възможност да завери същите.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на посочения в исковата молба свидетел за посочените в исковата
молба обстоятелства, като разпитът бъде извършен по делегация пред Районен съд –
Пловдив.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба с изключение на последната задача, тъй като соченото
обстоятелство не е спорно между страните, като на вещото лице следва да бъде поставена и
задача да определи размера на вредите на процесното МПС към датата на ПТП по средни
пазарни цени.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без уважение, доколкото
касае установяване на обстоятелства, които не са спорни между страните.
Следва да бъде уважено искането на ответника Столична община по чл. 190 ГПК за
задължаване на ищеца да представи Общите условия, действащи към момента на сключване
на процесния застрахователен договор.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 146 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Трейс Груп Холд“ АД, ЕИК
*********, като трето лице – помагач на страната на ответника Столична община.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства към исковата молба,
отговора на исковата молба, обратния иск и отговора на обратния иск.
УКАЗВА на ищеца „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД в срок не по-късно преди датата
на първото по делото открито съдебно заседание да завери всички представени към
исковата молба преписи на документи.
При неизпълнение на указанията в срок, съдът ще ги изключи като писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД на основание чл. 190 ГПК в
срок до първото по делото открито заседание да представи Общите условия, действащи към
момента на сключване на процесния застрахователен договор.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба с изключение на последната задача, както и със задача
поставена от съда вещото лице да определи размера на вредите на процесното МПС към
датата на ПТП по средни пазарни цени.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за изготвяне на заключението в размер на 350
лева, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 36,
СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: Транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Г. И. Г., тел.
**********, с адрес гр. Пловдив, ул. „Брезовска“ № 21, ет. 5, при депозит в размер на 60
лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение по сметка на Районен съд - Пловдив, като разпитът бъде извършен по
делегация от Районен съд – Пловдив.
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетеля по делегация пред РС –
Пловдив в открито съдебно заседание на 08.11.2023 г. от 14:00 часа.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представят въпросен лист за разпит на свидетеля Г. И. Г., съдържащ
въпроси, които да са за обстоятелствата, за които е допуснат свидетелят.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Г. И. Г., с адрес гр. Пловдив, ул. „Брезовска“ № 21, ет. 5,
след представяне на доказателства за платен депозит на посочения в отговора на исковата
молба адрес, както и на адресите след извършена служебна справка в НБДН, като в
призовката изрично се впишат указанията, че независимо, че същата изхожда от СРС
свидетелят следва да се яви пред РС – Пловдив, в качеството на свидетел, за провеждане на
разпит по делегация от РС – Пловдив.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – Пловдив, към което да се приложат:
препис от настоящото определение, в което допуснато провеждане по делегация; въпросни
листи, след представянето им от страните и приподписването им от съда; документ за
платена държавна такса за призоваване на свидетеля, внесена по сметка на съответния съд
след представянето му от ответника; списък с участниците в заседанието с посочване, че
страните по настоящото дело са уведомени за датата на съдебното заседание пред съда по
делегацията след връчването им на препис от настоящото определение, а на свидетеля е
изпратена призовка; разписка за връчване на призовката до свидетеля, след връщането по
делото.
УКАЗВА на деловодството на 74 състав на СРС при връчване на призовката до
свидетеля същата незабавно да бъде докладвана на председателя на съдебния състав за
2
извършване на преценка за редовността на призоваването на свидетеля.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца „ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД.
УКАЗВА на ищеца „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, че при непредставяне на
доказателства за внасяне на депозитите в посочения срок, определението за допускане на
автотехническа експертиза и за допускане на разпит на свидетел ще бъде отменено на
основание чл. 253 ГПК в съответните части, а процесуалното поведение на страната –
преценявано по реда на чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца по главния и на ищеца по обратния иск, че може да вземат
становище по релевираните от ответниците в отговора на исковата молба доводи най-късно
в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай губят възможността да
направят това по-късно.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.12.2023 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като на ответника
Столична община се изпрати и препис от отговора на исковата молба на трото лице –
помагачи, а на ищеца „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД - и препис от отговора на исковата
молба на Столична община, препис от обратния иск и от отговора на обратния иск, ведно с
приложените писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят на посочения в исковата молба адрес и да се уведоми
на посочения телефон, след представяне на доказателства за внесен депозит, като се направи
и справка в НБДН за постоянен и настоящ адрес на свидетеля, на които също да бъде
призован в случай, че има данни за различни такива от известния адрес по делото.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит и след разпита на допуснатия свидетел.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след изтичане на срока за представяне на доказателства за
внесени депозити в случай, че такива не са представени.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД
срещу Столична община, с която е предявен иск с правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 49,
вр. чл. 45 ЗЗД за сумата в размер на 456,64 лева, представляваща регресно вземане за
платено от ищеца застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по имуществена
застраховка „Каско+“ за вреди на МПС „Порше Панамера“ с рег. № РВ3838ХТ, причинени
при ПТП, настъпило на 27.05.2021 г. в гр. София по бул. „Ген. Скобелев“, в подлеза на НДК,
поради попадане на автомобила в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното
платно, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба –
20.01.2023 г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско+“ е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
щети на застрахования автомобил. Поддържа, че щетите са на стойност 441,64 лева, като в
този размер е изплатил застрахователно обезщетение, след което в негова полза е
възникнало регресно вземане срещу прекия причинител на вредата за платеното
обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Твърди, че причина за ПТП е
попадането на автомобила в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно,
3
поради което виновен за настъпването на щетите бил ответникът, чието задължение било да
стопанисва, поддържа и ремонтира общинските пътища. По така изложените съображения
предявява разглеждания иск и моли да бъде уважен.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Столична
община, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва механизма на
твърдяното ПТП, наличието на дупка, характера и размера на твърдените вреди, както и
вредите да са причинени в резултат на твърдяното събитие. Излага съображения, че при
определяне на обезщетението ищецът не е отчел обикновеното овехтяване на автомобила
респ. увредените части към момента на процесното ПТП. В условията на евентуалност
навежда възражение за съпричиняване от страна на водача на увреденото МПС, изразяващо
се в несъобразяване на скоростта на движение със състоянието на пътя. Оспорва и
наличието на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка
„Каско“. Отделно от това твърди да не е налице твърдяното бездействие на ответника за
поддържане на пътя, тъй като между него и „Трейс Груп Холд“ АД бил сключен Договор №
СОА19-ДГ55-431/24.06.2019 г. за извършване на дейности по поддържане и текущ ремонт
на уличната мрежа и пътните съоръжения за процесния участък. Поради това моли същото
да бъде привлечено като трето лице – помагач на негова страна и предявява обратен иск за
заплащане на основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 82 ЗЗД на сумата в размер на 456,64 лева,
представляваща обезщетение за вреди от неточното изпълнение на Договор № СОА19-ДГ55-
431/24.06.2019 г.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба по обратния
иск от „Трейс Груп Холд“ АД, с който оспорва настъпването на твърдяното ПТП, вредите по
процесното МПС да са причинени в резултат на събитието, както и размера на вредите.
Отделно от това твърди, че инцидентът е настъпил в участък, в който не се поддържа от
„Трейс Груп Холд“ АД, а от Столична община.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
лица, чиито възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, включително и твърдените от него
действия/бездействия, с които водачът на застрахованото при ищеца МПС е допринесъл за
настъпване на вредите, а при установяване на посочените обстоятелства, че е заплатил
процесната сума, за които обстоятелства не сочи доказателства.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 441,64 лева, както и че твърденият участък, в
който е настъпило процесното ПТП е общински път.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК по обратния иск с правно основание чл. 79, ал.
1, вр. чл. 82 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на твърдяното облигационно
правоотношение отношение с ответното дружество, по силата на което е възложил
поддържането и ремонта на процесния участък, причинно-следствена връзка между
бездействието на ответника по обратния иск /неговите работници/служители/ и нанесени
твърдени имуществени вреди на процесния автомобил, размерът на дължимото
обезщетение, а в тежест на ответника по иска е да докаже възраженията си, от които черпи
изгодни за себе си правни последици.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни
между страните по обратния иск и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че между
Столична община и „Трейс Груп Холд“ АД е бил сключен Договор № СОА19-ДГ55-
431/24.06.2019 г. за извършване на дейности по поддържане и текущ ремонт на уличната
мрежа и пътните съоръжения за I зона, включваща райони „Витоша“, „Лозенец“ и
„Триадица“.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5