ПРОТОКОЛ
№ 272
гр. София, 28.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:И. Д. М.
при участието на секретаря М. М. М.
и прокурора В. Д. Гр.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Д. М. Наказателно дело от общ
характер № 20221110200266 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
СРП редовно призована, се представлява от прокурор Г..
ПОДСЪДИМИЯТ В. СТ. Б., редовно призован, се явява лично и с
адвокат М. К. с пълномощно от днес.
В залата се явява адвокат М. П., редовно призован, се явява лично.
СЪДЪТ намира, че с оглед упълномощаването на защитник от страна на
подсъдимият, следва да освободи определения служебен такъв, поради което
и на основание чл.94, ал.4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА АДВОКАТ М. П. от последващо участие в
наказателното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
1
НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК, ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
нарушило правата на която и да е от страните.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно, със служебния законник на подсъдимия желаем да
постигнем споразумение, като подсъдимият се признава за виновен по
повдигнатите обвинения. Поради което моля да насрочите делото за
разглеждане по особената процедура за одобряване на споразумението.
АДВ. КАРАДЖОВА - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Към момента делото не
следва да се разглежда при закрити врата. Не следва да се призовава резервен
съдия или съдебен заседател. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. Също моля, на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК.
2
ПОДСЪДИМИЯТ Б. - Съгласен съм делото да приключи със
споразумение и нямам искания по чл.248 НПК.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в
съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание
чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност
на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата.
Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото
по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание
страните отправят искане делото да приключи със споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
Тъй като към настоящия момент липсват данни кога подсъдимият е
реално е бил изтърпял наказание лишаване от свобода по предходните
осъждания, следва да бъде изискана справка от ГДИН в тази насока с оглед
извършване на преценка за режима за изтърпяване на наказание лишаване от
свобода, което би било предмет на споразумението между страните. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд.
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били
допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да
доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
3
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация;
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с
допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални
нарушения, подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес
пред Софийски градски съд.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
С оглед искането на страните за прекратяване на наказателното
производство със споразумение и липсата на представено такова в днешното
съдебно заседание, делото следва да бъде отложено за друга датата, за която
същото следва да бъде предоставено в писмен вид.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:
В. СТ. Б., ......................г. в гр. София, българин, български гражданин,
основно образование, неосъждан, неженен, адрес: гр. С., ж.к. ...........................,
с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а на
подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямаме искания за отводи.
4
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, съобразно
условията на състава на чл.276, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се.
СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във връзка
с направения от Председателя Доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така представения от Вас
Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли да
даде обяснения?
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Не желая да дам обяснение. С назначения ми от съда служебен защитник и
прокурора сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което представяме в писмен вид и моля да одобрите.
АДВ. К. - Уважаеми господин Съдия, с прокурора сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство, което
представяме и моля да одобрите.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, с подсъдимия и неговия
служебен защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите. Представяме същото в
писмен вид.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните Споразумение за
прекратяване на наказателното производство спрямо подсъдимия В. СТ. Б. с
5
ЕГН: **********.
СПОРАЗУМЕНИЕТО се сключи между В.Г. – младши прокурор при
Софийска районна прокуратура и адв. М. К. при САК, упълномощен
защитник на подсъдимия В. СТ. Б.
Със споразумението страните постигат съгласие по отношение на
следното:
Днес 25.03.2022 г., между В.Г. – младши прокурор при Софийска
районна прокуратура и адв. М. К. при САК, упълномощен защитник на
подсъдимия В. СТ. Б., на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи
настоящото споразумение за следното:
В. СТ. Б. с ЕГН: **********, роден на .................г. в гр. С., българин,
български гражданин, основно образование, неосъждан, неженен, адрес: гр.
С., ж.к. ............................, се признава за виновен в това, че:
на 12.11.2021 г., около 02:03 часа, в гр. С., на бул. „Л. ш.“ № ...., с
посока на движение от ул. „Ч.“ към ул. „Х. С.“, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „М.”, модел „Е 270“, с рег. №: ................. след
употреба на наркотични вещества – амфетамин и метаамфетамин, установено
по надлежния ред – Drug Test „5000“ с фабричен № ARKD - 0049, проба №
053, съгласно чл. 3, ал. 1 и чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда
за установяване употребата на алкохол и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването,
министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, /обн., ДВ, бр.
61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп., бр. 81 от 02.10.2018 г./,
като съгласно чл. 3, ал. 1: „При извършване на проверка на място от
контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с
техническо средство, а употребата на наркотични вещества или техни
аналози - с тест.“ и чл. 6, ал. 9: „Концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява
въз основа на показанията на техническото средство за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ
на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в
определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с
доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване.“, като в
случая водачът е отказал да даде кръв за изследване - престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК
Страните се споразумяха на подсъдимия на основание чл. 343б, ал. 3,
вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното наказание лишаване
от свобода за срок от 6 /шест/ месеца се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 381, ал. 4 от НПК, вр. чл. 55, ал. 3 от НК на
подсъдимия не се налага по-лекото наказание ГЛОБА, което законът
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
6
подсъдимият се налага наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок за срок от 10 /десет/ месеца.
На осн. чл. 59, ал. 4 от НК приспада от така определеното наказание
лишаване от право да управлява МПС времето през което СУМПС на
подсъдимия е било отнето по административен ред, считано от 12.11.2021 г.
Веществените доказателства, а именно лек автомобил марка „М.“,
модел „Е270“, рама № ................... и 1 бр. контактен ключ към него, намиращи
се на съхранение във 02 РУ - СДВР, се връщат на правоимащото лице, а
именно подс. Б..
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Разноски по делото не са направени.
МЛАДШИ ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В.Г./ /адв. М. К. – САК/
ПОДСЪДИМ:
/В. СТ. Б./
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях,
доброволно ли го е подписал и отказва ли се от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ - Декларирам, че разбирам обвинението, признавам се
за виновен, разбирам последиците от същото, съгласен съм с тях, доброволно
го подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в споразумението.
ПРОКУРОРЪТ - Моля, да одобрите споразумението в този му вид.
АДВ. К. - Изцяло се присъединявам към становището на прокурора.
Нямаме искания за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ - Моля, да одобрите споразумението в този вид.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на
споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства по делото,
поради което и на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
7
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени
средства по Досъдебно производство № 1786/2021 г. по описа на 02 РУ -
СДВР.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, както
и че не попада в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради
което същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в
окончателния му вариант относно следното:
Днес 25.03.2022 г., между В.Г. – младши прокурор при Софийска
районна прокуратура и адв. М. К. при САК, упълномощен защитник на
подсъдимия В. СТ. Б., на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи
настоящото споразумение за следното:
В. СТ. Б. с ЕГН: **********, роден на 05.07.1990 г. в гр. София,
българин, български гражданин, основно образование, неосъждан, неженен,
адрес: гр. С., .се признава за виновен в това, че:
на 12.11.2021 г., около 02:03 часа, в гр. С., на бул. „Л. ш. № ............с
посока на движение от ул. „Ч.“ към ул. ....................., управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „М.”, модел „Е 270“, с рег. №:
................. след употреба на наркотични вещества – амфетамин и
метаамфетамин, установено по надлежния ред – Drug Test „5000“ с фабричен
№ ARKD - 0049, проба № 053, съгласно чл. 3, ал. 1 и чл. 6, ал. 9 от Наредба №
1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието, /обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от
29.09.2017 г., изм. и доп., бр. 81 от 02.10.2018 г./, като съгласно чл. 3, ал. 1:
„При извършване на проверка на място от контролните органи
концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство,
а употребата на наркотични вещества или техни аналози - с тест.“ и чл. 6,
ал. 9: „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на
показанията на техническото средство за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или
да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на
посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен
8
анализатор и/или за даване на проби за изследване.“, като в случая водачът е
отказал да даде кръв за изследване - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК
Страните се споразумяха на подсъдимия на основание чл. 343б, ал. 3,
вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното наказание лишаване
от свобода за срок от 6 /шест/ месеца се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 381, ал. 4 от НПК, вр. чл. 55, ал. 3 от НК на
подсъдимия не се налага по-лекото наказание ГЛОБА, което законът
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимият се налага наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок за срок от 10 /десет/ месеца.
На осн. чл. 59, ал. 4 от НК приспада от така определеното наказание
лишаване от право да управлява МПС времето през което СУМПС на
подсъдимия е било отнето по административен ред, считано от 12.11.2021 г.
Веществените доказателства, а именно лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „Е270“, рама № WDB2102161B276431 и 1 бр. контактен
ключ към него, намиращи се на съхранение във 02 РУ - СДВР, се връщат на
правоимащото лице, а именно подс. Б..
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Разноски по делото не са направени.
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване на предмета на наказателното
производство с одобряването на постигнатото между страните споразумение,
същото следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 266/2022 г. по
- ти
описа на СРС, НО, 111 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно разпореждането с веществените
доказателства подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от
днес пред СГС.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9