ПРОТОКОЛ
№ 37
гр. Перник, 14.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА
и прокурора А. М. С.
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Частно
наказателно дело № 20241700200018 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Окръжна прокуратура Перник – явява се прокурор А. С.
Засегнатото лице Д. Д. Д. – явява се лично.
Сне се самоличността на лицето:
Д. Д. Д., роден на г. в гр. П Живея на улица ,,Ю. Г.‘‘ бл. ., вх. ., ет. .;,
ап. , българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно
образование. Работя в Г като международен шофьор към австрийска фирма с
българско участие, с ЕГН **********.
Самоличността на лицето се сне по лична карта № , издадена на г. от
МВР П.
На основание чл. 274 НПК съдът разясни на страните правото им на
отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
Не се направиха възражения.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Засегнатото лице Д. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Прокурорът: Нямаме други доказателствени искания.
Засегнатото лице Д. Д.: Нямам други доказателствени искания. Не
оспорвам нито обвинението, нито санкциите. Не мога сега да платя, тъй като
1
в момента имам други плащания на дневен ред.
Съдът намери, че с оглед липсата на нови доказателствени искания,
делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Прокурорът: Доколкото засегнатото лице е с местоживеене в района на
гр. П считам, че делото е компетентно на ОС – П. Налице са и предвидените
формални предпоставки по чл. 5 от специалния закон, а именно:
удостоверение преведено на български език и отговарящо на образеца от
приложенията на закона. Производството по налагане на парична санкция е
било писмено, лицето е уведомено за правото си да обжалва решението,
срокът и компетентния орган. Решение е постановено от несъдебен орган в
издаващата държава въз основа на две нарушения на правилата за движение.
Съобразно разпоредбата на чл. 30 ал. 2 НПК, за тези деяния не се изисква
двойна наказуемост. Налице са всички предвидени в чл. 35 предпоставки за
признаване на решението и са обвързани и не е установено наличие, на която
и да било от отрицателните предпоставки предвидени в чл. 35 от специалния
закон. С оглед на изложеното Ви предлагам да признаете решението, с което
на засегнатото лице е наложена финансова санкция в размер на 165 евро,
както и разходи в административното производство в размер на 28,50 евро, в
равностойността по съответния курс определен от ОББ.
Засегнатото лице: Няма друго какво да кажа.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът постанови решението си заедно с
мотивите и обяви на страните диспозитива на решението си заедно с мотивите
си, като им разясни правото на жалба и протест пред Софийския апелативен
съд в 7-дневен срок, считано от днес.
Заседанието завърши в 10,44 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2