№ 25116
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от М. ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело №
20231110117502 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба по чл. 402, ал. 1 ГПК от ответника по обезпечението И. Д. Д., с която се
иска съдът да отмени допуснатото с определение № 17909/1905.2023 г. обезпечение на
предявените от И. С. Г. срещу И. Д. Д. осъдителни искове.
В молбата са изложени доводи, че не е справедливо съдът да допуска обезпечение на
исковете, още повече в случая ответницата имала вземане срещу ищеца в много по-голям
размер. Сочи се, че от страна на ищеца е проявена недобросъвестност, както и че
запорираното вземане е с несеквестируем характер.
Препис от молбата е връчен на ищеца, по чието искане е допуснато обезпечението, по
ел.път с указание, че може да подаде възражение срещу искането за отмяна на
обезпечението в тридневен срок от получаване /съгласно разпореждане № 78423/26.06.2023
г./, като съдебните книжа са получени на 29.06.2023 г.
В предоставения срок, а и към датата на постановяване на настоящото определение, не е
постъпило становище от страна на ищеца.
По искането, с което съдът е сезиран, съдията докладчик, приема следното:
Съгласно чл. 402, ал. 1 и ал. 2 ГПК отмяна на обезпечението се постановява по молба на
заинтересованата страна. Съдът отменя обезпечението, след като се увери, че вече не
съществува причината, поради която е било допуснато, или са налице условията по чл. 398,
ал. 2 ГПК.
При съобразяване на визираните в процесуалната норма предпоставки съдът не намира
основание да отмени по искане на ответника допуснатото обезпечение. Не е настъпила
промяна в обстоятелствата, която да мотивира извод, че не съществува причината, поради
която обезпечението е допуснато - производството по делото не е приключило с влязъл в
сила съдебен акт, нито пък ищецът е поискал обезпечението да бъде отменено. Следва да се
посочи, че не са налице и предпоставките по чл. 398, ал. 2 ГПК - ответникът не е направил
искане за замяна на допуснатото обезпечение по реда на чл. 180 и 181 ЗЗД.
1
Съображенията за несправедливост на обезпечението и за недобросъвестно упражняване на
процесуални права съдът приема, че не биха дали основание допуснатото обезпечение да
бъде отменено. Що се отнася до доводите на ответника, че е въз основа на допуснатото
обезпечение е наложен запор от съдебен изпълнител върху вземане, което е
несеквестируемо, следва да се посочи, че по този въпрос компетентен да се произнесе е
органът по изпълнението, а не съдът, допуснал обезпечението на предявените искове.
С оглед изложеното искането следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, съдържащо се в молба, вх. № 176961/21.06.2023 г.,
подадена от И. Д. Д., с правно основание чл. 402, ал. 1 ГПК за отмяна на допуснатото с
определение № 17909/19.05.2023 г. обезпечение на предявените от И. С. Г. срещу И. Д. Д.
осъдителни искове.
Определението подлежи на обжалване от ответника пред СГС с частна жалба, подадена чрез
СРС в едноседмичен срок от връчване на препис.
Препис от настоящото да се връчи на страните по ел. път, като им се укаже да потвърдят
получаването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2