№ 1043
гр. Варна, 30.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Яна Панева
при участието на секретаря Дебора Н. Иванова
и прокурора А. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Частно наказателно дело
№ 20223100201311 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Лишеният от свобода З. Е. Д. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна и с
адв. Росен Желязков – ВАК – редовно упълномощен и приет от съда от днес.
За Затвора – Варна се явява инспектор А. Андонов – редовно упълномощен от
началника на затвора Йордан Йорданов.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инсп. Андонов: Да се даде ход на делото.
Адв. Желязков: Да се даде ход на делото.
Л. св. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към
делото писмени документи.
Адв. Желязков: Поддържаме молбата.
Л. св. Д.: Поддържам молбата.
Прокурорът: Допустима е.
1
Инсп. Андонов: Допустима е.
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат искания по доказателствата намира, че
следва да даде ход на делото по същество, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Прокурорът: Считам, че молбата е основателна. Аргументите ми за това са
следните: безспорно е налице първата предпоставка. В същото време въз основа на
материалите в затворническото досие, както и въз основа на становищата, представени от
затворническата администрация, може да се направи извод, че с поведението си е дал
доказателства за своето поправяне, т.е. налице е и втората кумулативно изискуема
предпоставка. Докато е търпял наказанието си, Д. е работил, награждаван е, не е бил
наказван. Налице е спад в оценката на риск от рецидив, която към момента е 38 т. С оглед
казаното моля да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване и да постановите
пробационна мярка по отношение на същия – „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“.
Инсп. Андонов: Уважаема госпожо Председател, считам, че молбата е основателна и
допустима. Поддържам становището на началника на Затвора – Варна, чието мнение е
молбата да бъде уважена. Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК и
необходимия обем от доказателства за поправянето на лишения от свобода, предвидени в
чл.439а от НПК.
Спрямо Д. до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната система във
връзка с изпълнение на присъдата и процеса на ресоциализация е завършен успешно. На
този етап можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели съгласно чл.36 от НК.
С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор,
изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен служител на основание
чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на Д. и
същият да бъде условно предсрочно освободен.
Адв. Желязков: Считам, че са налице предпоставките, визирани в чл.70 от НК.
Видно от материалите по делото оценката на риска от рецидив е към ниски нива, но още по-
важно е, че е постигнат един стабилитет на постигнатите резултати вследствие на добре
2
планирани корекционни дейности. Налице са категорични данни за това, че подзащитният
ми полага труд и е преосмислил своето поведение зад стените на затвора. В това отношение
няма да бъда обстоятелствен. считам, че молбата е допустима и моля да бъде уважена.
Л. св. Д.: Съжалявам за постъпката си, искам да се поправя, искам да си гледам
децата и да имам нормален живот. Искам и моля да бъда условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ, като се запозна с постъпилата молба за условно предсрочно освобождаване
от З. Е. Д., със становищата на затворническата администрация и със справката за
изтърпяното наказание, актуална към 29.11.2022 г. намира, че молбата на лишения от
свобода е основателна.
Л.св. Д. е постъпил в Затвора – Варна във връзка с изтърпяване на наказания по
отделни присъди, които са били групирани по ЧНД №396/2021г. на РС – Айтос, като му е
било определено едно общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години. На осн.
чл.24 НК съдът е завишил с 1 година това наказание и така Д. постъпва в Затвора – Варна за
изтърпяване на 4-годишна присъда.
Видно от изготвените доклади, първоначалната оценка на риска от рецидив е била 46
т. и определена като „среден риск да продължи криминалната си активност“. Към 28.09.2022
г. е изготвена актуална оценка на риска, която е отчела 38 т., а именно спад в риска по
отношение на криминалната му дейност, отчетена като „нисък риск от рецидив“, което е
понижение от предходните му оценки.
На база работата с л.св. Д. в затвора, същият е променил отношението си и по
отношение на правонарушението, трудовата заетост и всички други показатели, посочени в
справката. Видно от материалите по делото, същият е упражнявал почти през цялото време
общественополезен труд като е работил на различни места – назначаван и преназначаван е
със заповеди на началника на затвора, като част от този труд е бил платен, а друг е бил
доброволен. При работата с него, администрацията е установила, че се отчитат умения за
вслушване, налице е мотивация за постигане на качествена личностна промяна. Същият е
многократно награждаван, не е наказван, като наградите са преминали в градация: от
писмена похвала, през удължено свиждане за срок от 4 часа и към 23.08.2022 г. е получил
домашен отпуск до 5 денонощия.
Периодът на наблюдение над л.св. З. Д. е бил продължителен, работата с него е била
продължителна и постоянна и се е отчело, че лицето спазва вътрешния ред, не е наказван, в
същото време има награди, показва готовност да се съобразява с обществените норми.
Отчетено е и наличието на подкрепа от страна на близките му, добрия контакт с неговото
семейство, наличие на жилище. Изградените му трудови навици и умения са отчетени като
положителни, за да мотивират администрацията на затвора да даде своето заключение, че
молбата на л.св. е основателна.
В този смисъл, съдът намира, че целите на наказанието визирани в чл.36 от НК по
отношение на л.св. Д. са изпълнени и същият следва да бъде условно предсрочно освободен,
3
но в същото време съдът се солидаризира със становището на началника на затвора, че по
време на изпитателния срок с Д. следва да се работи от страна на пробационната служба и
съответно следва да му бъде определена пробационна мярка – „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“.
Предвид горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА З. Е. Д. с ЕГН **********, роден в *************, УСЛОВНО
ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от определеното общо наказание с
Определение №4/11.01.2022 г. по ЧНД №396/2021 г. на РС – Айтос в размер на 4 години,
считано от влизане в сила на определението.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок равен на неизтърпяната част на наказанието и в
размер на 1 ГОДИНА, 2 МЕСЕЦА И 14 ДНИ към 08.12.2022г., датата на влизане на
определението в сила.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по чл.42а, ал.2, т.2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 ГОДИНА, 2
МЕСЕЦА И 14 ДНИ.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурор в 7-дневен срок
от днес пред Апелативен съд – Варна.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4