№ 7877
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110169878 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Г. А. Д. срещу „фирма“ ЕООД.
Ищецът твърди, че с ответника е сключен договор за паричен заем №
778802/12.12.2022г., съгласно който ответникът се задължил да му отпусне сумата от 500лв.
В чл. 5 от договора било посочено, че заемателят се задължава да предостави на кредитора
едно от следните обезпечения: 1. безусловна банкова гаранция или 2. поръчителство на едно
или две физически лица, които да отговарят на определени изисквания. Чл. 11, ал. 1
предвиждал, че при неизпълнение на задължението на заемателя за предоставяне на
обезпечение, същият дължи неустойка в размер от 145,41лв., която му била начислена.
Ищецът погасил изцяло и предсрочно всички задължения по договора.
Ищецът твърди, че процесният договор е нищожен на основание чл. 22 ЗПК, тъй като
противоречал на императивните правила – не била спазена предвидената форма, не бил
написан на ясен и разбираем начин, не му били представени ОУ, не му били представени
погасителните планове, липсвал ГПР, който бил посочен само като процент, без ясно
описана методика на формирането му. Счита, че клаузата за заплащане на неустойка е
неравноправна и нищожна, а и противоречала на добрите нрави. Посочва, че при забава
кредиторът има право само на законната лихва. Посочва, че било налице заобикаляне на
закона. Евентуално счита, че договорът е сключен при явно неизгодни условия.
С оглед изложеното моли за постановяване на решение, с което да бъде признато за
установено, че чл. 11, ал. 1 от договора – неустоечната клауза е нищожна, както и
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 145,41лв. представляваща недължимо
платена сума по неусточната клауза, ведно със законната лихва.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, в който
заявява, че признава установителния иск за нищожност на неустоечната клауза за
основателен, като счита, че не е дал повод за завеждане на иска и не следва да бъдат
възлагани разноските в негова тежест. Оспорва обаче ищецът да е заплатил сумата за
неустойка по процесния договор за кредит.
Предявени са за разглеждане в условията на обективно кумулативно
съединяване установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. вр. чл. 26, ал.
1, пр. 1 и чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1
ЗЗД.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно, че между тях е сключен
договор за паричен заем № 778802/12.12.2022г. за сумата от 500лв. със соченото в исковата
1
молба съдържание. В тежест на ищеца е да докаже, че е платил сумата от 145,41лв.,
представляваща неустойка, в полза на ответника.
Предвид че ответникът не оспорва сключването на договора и за него е налице
задължение да съхранява екземпляр от същия, следва да бъде уважено искането на ищеца за
задължаването му да го представи.
За изясняване на релевантните за спора обстоятелства, които изискват специални
знания, следва да бъде допусната и съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените от страните задачи.
Останалите искания са неоснователни. Останалите договори между страните нямат
отношение към настоящия спор, а и ищецът може самостоятелно да се снабди с
информацията от БНБ без да му е необходимо съдействие от съда.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.04.2023г. от
10:30ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 1-седмичен срок от уведомяването да представи по
делото заверен по реда на чл. 183 ГПК препис от договор за паричен заем №
778802/12.12.2022г., сключен с ищеца, ведно с всички приложения и изменения към него.
При неизпълнение, съдът ще приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от уведомяването. Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да
се призове за съдебното заседание СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат съдействие на вещото лице за изготвяне на
заключението, като му предоставят всяка необходима информация и документация. При
неизпълнение, съдът ще приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2