№ 207
гр. Пловдив, 19.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно
търговско дело № 20235001000130 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
Жалбоподателят „В.****“ ЕООД редовно призован, не изпраща
представител.
Въззиваемата страна Е. К. Р. редовно призована, не се явява. За нея се
явява адв. Т. С. с пълномощно от преди.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
С решение № 260233/12.12.2022 г., постановено по търг.д. № 162/2020 г.
по описа на окръжен съд П., е отхвърлен искът с правно основание чл.145 от
ТЗ, предявен от „В.****“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от В.В.Т.,
против Е. К. Р., ЕГН **********, в качеството й на законен наследник на
К.С.К., ЕГН **********, за присъждане на сумата 26 000 лв. – обезщетение за
имуществени вреди, нанесени на дружеството от К.К. в качеството му на
управител, представляващи изтеглени от последния от банковата сметка на
1
„В.****“ ООД в „Б.“АД парични суми в брой през периода 19.04.2018 г. –
31.12.2019 г., които не са отчетени в дружеството. „В.****“ ЕООД е осъдено
да заплати на Е. К. Р. сумата 750 лв. – деловодни разноски.
Срещу постановеното решение е подадена редовна въззивна жалба от
ищеца в първоинстанционното производство – „В.****“ ООД.
Жалбоподателят счита, че решението е неправилно, постановено при
допуснати нарушения на материалния закон и съществените
съдопроизводствени правила. Извършен е подробен анализ на
доказателствата по делото и изведените изводи на съда въз основа на тези
доказателства. Изразено е несъгласие с решаващите изводи за
неоснователност на иска – за липса на предпоставките по чл.145 от ТЗ за
ангажиране отговорността на управителя за причинени на дружеството вреди.
Изложени са подробни съображения. Иска се обжалваното решение да бъде
отменено и да се постанови друго, с което искът да бъде уважен.
В постъпилия в срока по чл.263 ал.1 от ГПК отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна - Е. К. Р., въззивната жалба се оспорва изцяло.
С въззивната жалба и постъпилия отговор не са предявени
доказателствени искания.
Страните претендират сторените по делото разноски.
С разпореждане, постановено по реда на чл.267 ГПК, съдът е указал на
жалбоподателя и ищец в първоинстанционното производство да представи
решение на общо събрание на съдружниците по чл. 137, ал. 1, т.8 ТЗ.
Констатира, се че такова е налично в първоинстанционното производство, а
именно на стр. 69 от Т.Д. № 162/2020 г. по описа на Окръжен съд П..
Адв.С.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подадения отговор.
Нямам доказателствени искания. Не представям списък на разноските.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите в сила
първоинстанционното съдебно решение. Много подробно съм развил своите
аргументи за това защо решението е правилно и законосъобразно,
постановено при съблюдаване на всички доказателства, събрани по делото.
Няма да ги повтарям. Моля Ви още веднъж за решение в тази насока, като не
представям списък с разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 19.05.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3