РЕШЕНИЕ
№ 133
гр. К., 05.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Асима К. Вангелова-Петрова
при участието на секретаря Снежанка В. Данчева
като разгледа докладваното от Асима К. Вангелова-Петрова Гражданско дело
№ 20235320100250 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
Ищцата - Г. М. Т. твърди, че с нотариален акт за собственост върху
жилище строено върху държавна земя от ЖСК № *****г. на КрлРС, ищцата
Г. М. Т. и съпругът й И.Г.Т., бивш жител на гр. К., починал на 07.08.1999г.,
придобили в режим на СИО собствеността на следните недвижими имоти, а
именно: АПАРТАМЕНТ № 3, на втори етаж в ЖСК ******* гр. К., състоящ
се от дневна, готварна, столова, две спални, баня, клозет, антре и две тераси с
площ от 109.38 кв.м., до съседи: К.И., И.Н. и Н.Д., ВЕДНО с гараж № 6 до
съседи: К.Р. и мазе, ВЕДНО с мазе № 9, при съседи: В.Д. и гараж, ВЕДНО с
таван № 1, при съседи: тераса, Н.Д. и И.Н., както и 16.48% ид.ч. от общите
части на сградата и правото на строеж върху държавно место, съставляващо
парцел XVIII, в кв. 130 по плана на гр. К. с пространство 500 кв.м., при съседи
от три страни улица и ЖСК „Т.“.
Твърди, че с нотариален акт за продажба на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане № ******г. на КрлРС, ищцата Г. М. Т. и
съпругът й И.Г.Т. продали на дъщерите си: ответницата Н. И. К. и
ответницата Т. И. И. следните недвижими имоти, а именно: АПАРТАМЕНТ
1
№ 3 на втори етаж в ЖСК „Т. М.“ - гр. К., състоящ се от дневна, готварна,
столова, две спални, баня, клозет, антре и две тераси с площ от 109.38 кв.м.,
до съседи: К.И., И.Н. и Н.Д., ведно с - ГАРАЖ № 6 до съседи: К.Р. и мазе,
МАЗЕ № 9, при съседи: В.Д. и гараж, ТАВАН № 1, при съседи: тераса, Н.Д. и
И.Н., както и 16.48% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж
върху държавно място, съставляващо парцел XVIII, в кв. 130 по плана на гр.
К. с пространство 500 кв.м., при съседи: от три страни улица и ЖСК „Т.“
срещу задължение от страна на купувачките - Н. И. К. и Т. И. И. да се грижат
за продавачите, докато са живи, като ги снабдяват с всичко необходимо за
един спокоен и нормален живот и им предоставят за безвъзмездно и
пожизнено ползване този имот, при квоти 2/3 ид.ч. за ответницата Т. И. И. и
1/3 ид.ч. за ответницата Н. И. К., които недвижими имоти към настоящия
момент представляват:
- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с пълен идентификатор ******,
съгласно Схема № 15-141527-08.02.2023г. на СГКК - гр. П., находящ се в гр.
К., общ. К., обл. П. по КККР, одобрени със Заповед РД-18-52/16.11.2011г. на
ИД на АГКК; последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект:
няма данни за изменение; адрес на имота: гр. К., ул. **********, който
самостоятелен обект се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор
********.1, предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, като сградата
е разположена в поземлен имот с идентификатор ********; предназначение
на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда,
или в сграда със смесено предназначение; брой нива на обекта: 1, посочена в
документа площ: 109.38 кв.м.; прилежащи части: 16.48% ид.ч. от сградата;
ИЗБА № 9, ТАВАН № 1, ниво 1, при съседни самостоятелни обекти в
сградата - на същия етаж: ******, под обекта: ******, над обекта: ********,
стар идентификатор: няма.
- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с пълен идентификатор ******2,
съгласно Схема № 15-169888-14.02.2023г. на СГКК - гр. П., находящ се в гр.
К., общ. К., обл. П. по КККР, одобрени със Заповед РД-18-52/16.11.2011г. на
ИД на АГКК; последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект:
няма данни за изменение; адрес на имота: гр. К., ул. ******, Гараж Г6, който
самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор
********.1, предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, като сградата
2
е разположена в поземлен имот с идентификатор ********, предназначение
на самостоятелния обект: Гараж, брой нива на обекта: 1, посочена в
документа площ: няма данни; прилежащи части: Ниво1, при съседни
самостоятелни обекти в сградата - на същия етаж: ******1, под обекта: няма,
над обекта: ******, стар идентификатор: няма.
Твърди, че към датата на сключване на посочения договор, ответницата
Т. И. И. била омъжена за ответника В. И. И., който също е придобил права и
задължения по нотариален акт за продажба на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане № ******г. на КрлРС, в режим на СИО.
Твърди, че към датата на сключване на посочения договор, ответницата
Н. И. К. била омъжена за М. И. К., който също придобил права и задължения
по нотариален акт за продажба на недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане № ******г. на КрлРС, в режим на СИО.
Твърди, че на 07.08.1999г. съпругът на ищцата Г. М. Т. и продавач -
И.Г.Т. починал, видно от Препис - извлечение от Акт за смърт, издаден на
08.02.2023г. въз основа на Акт за смърт № 0161 от 08.08.1999г. в гр. К..
С нотариален акт за продажба на недвижим имот срещу задължение за
гледане и издръжка № ****** от 20.02.2001г. на Службата по вписванията К.,
ответницата Н. И. К. и съпругът й М. И. К. са продали на ответниците: Т. И.
И. и В. И. И. - 1/3 ид.ч. от описаните недвижими имоти срещу задължението
на купувачите Т. И. И. и В. И. И. да гледат и издържат Г. М. Т. до края на
живота й като й осигуряват всичко необходимо за един спокоен и нормален
живот и й предоставят пожизнено и безвъзмездно правото да ползва имота .
През 1995г. двамата ответници - Т. И. И. и В. И. И. сключили
граждански брак и заедно с ищцата Г. М. Т. и съпруга й И.Г.Т. живеели в
процесния апартамент, находящ се в гр. К., ул. ********, като изцяло
разходите в домакинството, прехраната, отоплението, битовите сметки и
цялостната издръжка и за четиримата били поемани от ищцата Г. М. Т. и
съпруга й И.Г.Т. до неговата смърт през 1999г. Още при сключване на
граждански брак между ответниците през 1995г., В. И. И. злоупотребявал с
алкохол и всичките си пари давал за закупуването му. След като ищцата Г. М.
Т. останала вдовица не е получавала помощ и подкрепа от дъщеря си Т. И. И.
и зет си В. И. И., а двамата само са й искали пари. В следствие на ежедневната
злоупотреба с алкохол, ответникът В. И. И. гонил многократно от процесното
3
жилище ищцата Г. М. Т., която била принудена да се крие на тавана, докато
зет й В. И. И. не изтрезнее. Същевременно от 1999г. (след смъртта на И.Г.Т.),
ответникът В. И. И. постоянно я обиждал, заплашвал я, че ще продаде
процесния имот и ще остави ищцата на улицата, искал й пари, заплашвал я
със саморазправа. Както ищцата Г. М. Т., така и ответницата Т. И. И. били
изплашени от агресивното и непристойно поведение на ответника В. И. И., но
двете жени не са могли да му противодействат. Ищцата Г. М. Т. била
принудена да работи на няколко места, за да осигурява парични средства за
дома, в който не получавала спокойствие. След смъртта на съпруга си през
1999г., ищцата била подложена на постоянен психически тормоз от страна на
зет си В. И. И. до 2011г., когато същата сама напуснала процесния имот и се е
установила да живее в родната си къща в село Б., общ. Б., обл. П.. След като
напуснала процесния имот в гр. К., ищцата намерила спокойствие в с. Б., но
била лишена от възможността да работи и получавала само месечна пенсия в
размер на 86 лв., които били крайно недостатъчни за покриване на нуждите й.
Твърди, че от 2011г. ищцата трайно била установена в с. Б., общ. Б..
Многократно търсила дъщеря си Т. И. И., за да й съдейства при изписване на
лекарства от личния лекар в гр. К. и за закупуването им, но същата отказвала
с оправданието, че била много заета. След смъртта на съпруга й, ищцата Г. М.
Т. била с високо кръвно, което постоянно трябвало да контролира с лекарства.
Към настоящия момент ежедневно й се налагало да бъде в покой, да лежи по
два часа на ден, тъй като получавала световъртежи, имала силно главоболие,
повръщала и т.н. Ежедневното й неразположение не й позволявало сама да се
грижи дори за домакинската си работа. Многократно търсила дъщеря си Т. И.
И., за да я закара до болницата в гр. К., но същата отказвала, въпреки, че
същата знаела, че няма редовен обществен транспорт от с. Б. до гр. К.. Нито
Т. И. И., нито съпругът й В. И. И. са се отзовали при рязането, цепенето и
прибирането на дървата за жилището в с. Б.. Същите при молбите на ищцата
за съдействие отговаряли: „Обади се на Н. и М., ние сме заети!”. Всяка
година за зимния сезон ищцата сама си осигурявала дърва за отопление - 5
кубика (2022-2023г. в размер на 600лв.). Същите били крайно недостатъчни
за целия зимен период, но поради липсата на финансови средства ищцата не
могла да закупи повече, което налагало понякога да стой на студено. И
двамата ответници - Т. и В. И.и отказвали на ищцата да й напазаруват
хранителни продукти от гр. К. и да й ги закарат в с. Б., с парични средства
4
предоставени от ищцата.
Ежемесечно ищцата заплащала за лекарства около 60 лв., ток около
60лв., вода - 15лв., телефон - 16лв., кабелна телевизия – 12.80лв. Месечната
пенсия, която получавала към настоящия момент била в размер на 613лв. (от
края на 2022г.). Ищцата се изхранвала с продуктите, които сама произвеждала
- картофи, боб, зеле и т.н., за да може да покрива месечните си битови сметки,
лекарства и да заделя пари за отопление през зимния сезон. Не само, че не е
получавала издръжка и гледане от дъщеря си Т. И. и от зет си В. И., но
ищцата Г. Т. не е получавала и уважение от същите. Била е принудена през
2011г. сама да напусне жилището си в гр. К., върху което имала пожизнено и
безвъзмездно право на ползване, за да намери тишина и спокойствие. Рядко
посещавала процесното жилище след 2011г., тъй като ответникът В. И.
многократно й е казвал: „Трябва да ми искаш разрешение, за да идваш тук!
Не се натрапвай повече, аз съм собственик! Ти си никоя вече! Отивай си!“.
Ищцата била много огорчена от думите на ответника В. И. към нея и още
повече от бездействието на дъщеря си Т. И., която никога не противоречала
на съпруга си и гледала с безразличие на думите му, едва ли не се съгласявала
с чутото. Ищцата не предприемала действия за разваляне на процесния
договор, въпреки неизпълнението от страна на ответниците И.и, тъй като
считала, че може с претенцията си да навреди на брака на дъщеря си - не е
искала тя да става причина между ответниците И.и да има пререкания,
свързани с процесното жилище.
Твърди, че през лятото на 2022г. ищцата разбрала, че ответницата Т. И.
заминала да работи в Италия, а междувременно съпругът й В. И. започнал да
изнася вещите от процесното жилище - включително и такива лична
собственост на ищцата. Ищцата потърсила обяснение от дъщеря си и
поискала да й изпрати пари, за да я подпомогне в месечната издръжка, но
същата отново отказала, като й съобщила, че със съпруга й ще се развеждат.
Твърди, че с нотариална покана от 31.10.2022г. с peг. № 4180, том 1, акт
146 на Нотариус Р.К., с peг. № *** на НК с район на действие Районен съд К.,
връчена на 08.11.2022г., ищцата поканила ответника В. И. И. да й заплаща
месечна издръжка в размер на 500лв., които й били необходими за нормален
живот, с оглед на възрастта и здравословното й състояние, както и същият
бил поканен да освободи описаните недвижими имоти. Поканата била
5
адресирана само до ответника В. И., тъй като към онзи момент само той
живял в процесния имот и е възпрепятствал достъпа на ищцата до имота.
След получаване на нотариалната покана и съдействие на служители на РУ на
МВР К., ответникът В. И. И. освободил описаните недвижими имоти, но не е
заплащал и не заплаща и сега издръжка за ищцата.
Твърди, че през последните години ищцата била с утежнено
здравословно състояние, като живеела сама в дома си в село Б. и имала нужда
от чужда помощ, тъй като не била в състояние сама да се грижи за себе си и
да подсигурява издръжката си. Ответниците И.и не се грижели за нея, не й
осигурявали нормална и пълноценна издръжка, като по този начин не
изпълнявали задълженията си по договора, обективиран в нотариален акт за
продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане №
******г. на КрлРС. С напредването на възрастта на ищцата през последните
години, ответниците И.и показвали не добро отношение към нея, като към
днешна дата не били налице дори нормални човешки отношения помежду им.
Ответниците И.и не показали желание да изпълняват поетите задължения,
така че да осигурят на ищцата един спокоен живот, както било записано в
акта. Вместо това ищцата Г. Т. живеела в състояние на несигурност, липса на
комфорт, липса на средства за препитание и лечение, в самота и забрава.
Твърди, че ответниците Н. К. и М. К. също не изпълнявали поетите
задължения по договора, обективиран в нотариален акт за продажба на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № ******г. на
КрлРС, тъй като считали, че задълженията си към ищцата били прехвърлили с
нотариален акт за продажба на недвижим имот срещу задължение за гледане
и издръжка № ****** от 20.02.2001г. на Службата по вписванията К. на
ответниците Т. И. и В. И., когато продали собствената си 1/3ид.ч. от
описаните недвижими имоти на Т. И. и В. И., срещу задължението на Т. И. и
В. И. да гледат и издържат третото лице бенефициер - ищцата Г. М. Т. до края
на живота й като и осигуряват всички необходимо за един спокоен и
нормален живот и й предоставят пожизнено и безвъзмездно правото да
ползва имота. Въпреки поетите задължения ответниците не изпълнявали
задълженията, посочени в акта и на практика било налице неизпълнение по
смисъла на чл. 87, ал.1 от ЗЗД. Неизпълнението било продължително и
значително и за нея и без съмнение било, че длъжниците нямали желание да
6
изпълняват задълженията си по такъв начин, че да й осигурят един спокоен
живот, както било записано в нотариалния акт. По тази причина мотивира
наличие на правен интерес да поиска разваляне на договора, поради
неизпълнението му.
МОЛИ съда, да постанови решение, с което развали в обема на
притежаваните от ищцата права - за частта от 1/2 ид.ч., сключения с
нотариален акт № ******г. на КрлРС - договор за продажба на недвижим
имот срещу задължение за гледане и издръжка, отговаряща на правата й в
съсобствеността, прекратена със смъртта на И.Г.Т. СИО, поради
обстоятелството, че от ответниците Т. И. И., В. И. И., Н. И. К. и М. И. К. е
налице пълно неизпълнение на поетите с договора, обективиран в посочения
нотариален акт задължения спрямо ищцата Г. М. Т.. Претендира за
направените по делото разноски.
Ответницата - Т. И. И. намира предявения иск за допустим и
основателен, поради което го признава изцяло. Не оспорва всички изложени в
исковата молба обстоятелства обстоятелствата, касаещи придобиването на
собствеността, действията и поведението на ответниците. Няма никакви
възражения срещу предявения иск. Заявява, че признава изпяло предявения
иск. Твърди, че въпреки поетите задължения лично и докато била в брак с В.
И., не са изпълнявали задълженията, посочени в нотариалния акт. Твърди, че
е налице неизпълнение по смисъла на чл. 87 , ал.1 от ЗЗД на договора.
Твърди, че няма желание да изпълнява задълженията си по договора, а и няма
такава възможност. Счита, че от нейна страна и от страна на ответниците В.
И. И., Н. И. К. и М. И. К. е налице пълно неизпълнение на поетите с договора
от 1997г. задължения спрямо майка й Г. М. Т.. Счита, че трябва да се уважи
предявения иск и развалите в обема на притежаваните от ищцата права,
сключения с нотариален акт № ******г. на КрлРС договор за продажба на
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, отговаряща на
правата й в съсобствеността, прекратена със смъртта на баща й И.Г.Т. СИО.
Ответниците - Н. И. К. и М. И. К. намират предявения иск за допустим и
основателен, поради което го признават изцяло. Не оспорват всички изложени
в исковата молба обстоятелства обстоятелствата, касаещи придобиването на
собствеността, действията и поведението на ответниците. Нямат никакви
възражения срещу предявения иск и заявяват, че го признават изцяло.
7
Твърдят, че ответниците И.и не се грижат за ищцата, не й осигурявали
нормална и пълноценна издръжка, като по този начин не изпълнявали
задълженията си по договора, обективиран в нотариален акт за продажба на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № ******г. на
КрлРС. Твърдят, че те също не изпълнявали поетите задължения по договора,
тъй като считали, че задълженията си към ищцата били прехвърлили с
нотариален акт за продажба на недвижим имот срещу задължение за гледане
и издръжка № ******** от 20.02.2001г. на Службата по вписванията К. на
ответниците Т. И. и В. И., когато продали собствената си 1/3 ид.ч. от
процесните недвижими имоти на Т. И. и В. И., срещу задължението на Т. И. и
В. И. да гледат и издържат третото лице бенефициер - ищцата Г. М. Т. до края
на живота й като и осигуряват всички необходимо за един спокоен и
нормален живот и й предоставят пожизнено и безвъзмездно правото да
ползва имота. Считат, че от страна на ответниците Т. И. И. и В. И. И., и от
тяхна страна - Н. И. К. и М. И. К. е налице пълно неизпълнение на поетите с
договора от 1997г. задължения спрямо ищцата Г. М. Т.. Считат, че искът
трябва да бъде уважен и развалите в обема на притежаваните от Г. М. Т. права
- за частта от 1/2 ид.ч., сключения с нотариален акт № 190, том IX , дело №
3008/1997г. на КрлРС договор за продажба на недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка, отговаряща на правата й в
съсобствеността, прекратена със смъртта на И.Г.Т. СИО.
Ответникът - В. И. И. счита предявения иск за допустим, но оспорва
същия като неоснователен. Твърди, че след брака му с дъщерята на ищцата,
живеели със същата и съпруга й до смъртта му през 1999г. в процесния
апартамент на ул. ******** в гр. К.. Никога не е възпрепятствал ищцата да
упражнява правото си на ползване на въпросния имот. Живеели в едно
домакинство и разделяли разходите. Не е имало противоречия помежду им.
През 2011г. Т. доброволно и по собствено желание се установила да живее в
с. Б., където се грижела за майка си. Понастоящем тя живеела там на
съпружески начела с друг мъж и освен, че получавала пенсия, упражнявала и
трудова дейност в местното читалище. Когато го е молила, винаги й е указвал
необходимата помощ и съдействие за рязане на дърва и друга физическа
работа. Противоречията с ищцата започнали през 2022г., след като
отношенията му с дъщеря й Т. И., негова бивша съпруга се влошили и той
напуснал процесния апартамент, а в последствие се развели. Тогава
8
започнали и претенциите за плащане на месечна издръжка от негова страна и
бил поканен да освободи въпросния имот. Никога не е възпрепятствал
правото на ползване на жилището от ищцата, нито е нарушавал
спокойствието й. Решението да напусне имота било взето от нея доброволно.
Не е нарушавал договорните отношения и е указвал съдействие винаги, когато
такова му е било поискано. Подозира, че с настоящата претенция се целяло
заобикаляне на закона и лишавайки го от право на собственост в последствие
да се облагодетелства бившата му съпруга. Оспорва иска, като неоснователен
и моля съда да отхвърлите същия, като неоснователен.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Видно от представения нотариален акт за собственост върху жилище
строено върху държавна земя от ЖСК № *****г. на КрлРС, И.Г.Т. е признат
за собственик на апартамент № 3, на втори етаж, в ЖКС ******* гр. К., ведно
с гараж № 6, мазе № 9 и таван № 1.
Съгласно нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане № **********г. на КрлРС, съпрузите -
И.Г.Т. и Г. М. Т. прехвърлят на дъщерите си - Н. И. К. и Т. И. И. процесния
апартамент срещу задължение от страна на купувачките - Н. И. К. и Т. И. И.
да се грижат за продавачите, докато са живи, като ги снабдяват с всичко
необходимо за един спокоен и нормален живот и им предоставят за
безвъзмездно и пожизнено ползване този имот, като Т. И. И. става собственик
на 2/3 ид.ч. от имота, а Н. И. К. става собственик на 1/3 ид.ч. от същия.
Видно от представеното заверено копие от Решение № 18/10.01.2023г.,
постановено по гр.д. № 965/2022г. по описа на КрлРС, влязло в законна сила
на 10.01.2023г., брака, сключен между Т. И. И. и В. И. И. на 27.08.1995г. е
прекратен с развод по взаимно съгласие. Съгласно представеното
удостоверение за граждански брак, съставено въз основа на Акт за
граждански брак № 58/08.05.1994г. на Общинна К. се установява, че Н. И. К.
и М. И. К. са сключили граждански брак на 08.05.1994г. Т.е. от цитираните
два документа по делото е безспорно се установява, че към датата на
разпоредителната сделка по нотариално дело № 3008/1997г. на КрлРС,
приобритателите са били в брак, съответно - Т. И. И. е била в брак с В. И. И. и
Н. И. К. е била в брак с М. И. К., като придобитите части са в режим на СИО.
9
От представените – схема № 15-141527-08.02.2023г. и схема № 15-
169888-14.02.2023г. на СГКК – гр. П. се установява, че към настоящия
момент имотите представляват:
- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с пълен идентификатор ******,
съгласно Схема № 15-141527-08.02.2023г. на СГКК - гр. П., находящ се в гр.
К., общ. К., обл. П. по КККР, одобрени със Заповед РД-18-52/16.11.2011г. на
ИД на АГКК; последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект:
няма данни за изменение; адрес на имота: гр. К., ул. **********, който
самостоятелен обект се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор
********.1, предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, като сградата
е разположена в поземлен имот с идентификатор ********; предназначение
на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда,
или в сграда със смесено предназначение; брой нива на обекта: 1, посочена в
документа площ: 109.38 кв.м.; прилежащи части: 16.48% ид.ч. от сградата;
ИЗБА № 9, ТАВАН № 1, ниво 1, при съседни самостоятелни обекти в
сградата - на същия етаж: ******, под обекта: ******, над обекта: ********,
стар идентификатор: няма.
- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с пълен идентификатор ******2,
съгласно Схема № 15-169888-14.02.2023г. на СГКК - гр. П., находящ се в гр.
К., общ. К., обл. П. по КККР, одобрени със Заповед РД-18-52/16.11.2011г. на
ИД на АГКК; последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект:
няма данни за изменение; адрес на имота: гр. К., ул. ******, Гараж Г6, който
самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор
********.1, предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, като сградата
е разположена в поземлен имот с идентификатор ********, предназначение
на самостоятелния обект: Гараж, брой нива на обекта: 1, посочена в
документа площ: няма данни; прилежащи части: Ниво1, при съседни
самостоятелни обекти в сградата - на същия етаж: ******1, под обекта: няма,
над обекта: ******, стар идентификатор: няма.
Видно от Препис - извлечение от Акт за смърт, издаден на 08.02.2023г.
въз основа на Акт за смърт № 0161 от 08.08.1999г. в гр. К., И.Г.Т. е починал
на 07.08.1999г.
Съгласно нотариален акт за продажба на недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка № 76, том I, peг. № 1084, дело № 93 от
10
20.02.2001г. на нотариус Найден Николов гр. К., Н. И. К. и М. И. К. са
прехвърлили на Т. И. И. и В. И. И. собствените си 1/3 ид.ч. от имота срещу
задължение от страна на купувачите да се грижат за Г. М. Т. до края на
живота й, като и осигуряват всичко необходима за един спокоен и нормален
живот и й предоставят пожизнено и безвъзмездно правото да ползва имота.
Видно от Разпореждане № 15225108963/30.09.2022г. ищцата - Г. М. Т.
получава пенсия в размер на 613.49 лева.
Видно от представеното копие на нотариална покана от 31.10.2022г. с
peг. № 4180, том 1, акт 146 на Нотариус Р.К., с peг. № *** на НК с район на
действие Районен съд К., връчена на 08.11.2022г., ищцата - Г. М. Т. е
поканила ответника - В. И. И. да й заплаща месечна издръжка в размер на
500лв., които са й необходими за нормален живот, с оглед на възрастта и
здравословното й състояние, както и същият бил поканен да освободи
описаните недвижими имоти.
Представено е копие от рецептурна книжка на ищца, от която се
установява, че същата провежда медикаментозно лечение.
В проведено открито съдебно заседание на 28.04.2023г., ответника - В.
И. И. признава по реда на чл. 176 от ГПК, че не е заплащал издръжка на
ищцата, поискана с получената от него нотариална покана.
Други доказателства от значение по делото не са ангажирани и
представени от страните.
Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка,
съдът прави следните изводи от правна страна:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, с
който се иска развалянето на договор за продажба на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт №
**********г. на КрлРС.
Безспорно е между страните, че с договор за продажба на недвижим
имот срещу задължение за гледане и издръжка от 19.11.1997г., ищцата - Г. М.
Т. е прехвърлила на дъщерите си - Т. И. И. и Н. И. К. правото на собственост
върху процесния недвижим имот, при квоти 2/3 ид.ч. за Т. И. И. и 1/3 ид.ч. за
Н. И. К., които части са в режим на СИО между ответниците.
В съответствие с разпределението на доказателствената тежест в
11
настоящото производство, ответниците следваше да докажат, че са
изпълнявал ежедневно и пълно поетите задължения да полагат грижи за
издръжката и гледането на прехвърлителката по сделката. Ищцата следваше
да докаже наличието на валидно сключен договор, който е породил желаните
от страните по него правни последици, като не е длъжна да доказва факта на
неизпълнението на задълженията по него, тъй като се касае за отрицателен
факт. Тоест, тежестта на доказване относно положителния факт на
изпълнението на договорните задължения лежи върху ответника, при
условията на пълно главно доказване.
По делото не е спорно, че ищцата е изпълнила задължението си по
договора за продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане, като е прехвърлила 1/2 ид.ч. от притежаваното от нея право на
собственост върху описания акта имот на отвентниците. По силата на този
договор ответникът е поел задължение за гледане и издръжка на продавачката
до края на живота й. Доколкото така формулирано задължение на
приобретателя се явява общо, съгласно съдебната практика същото следва да
включва изцяло подсигуряването на храна, режийни разноски, дрехи и други
според нуждите на прехвърлителката.
Ответниците - Т. И. И. , Н. И. К. и М. И. К. не оспорват иска, напротив
– същите признават така предявения иск, от което следва изводът, че те не са
изпълнявали задълженията си по алеаторния договор. Ответникът - В. И. И.
оспорва иска, но същия не е провел доказване за положителния факт на
изпълнението на договорните задължения, доколкото върху него лежи
доказателствената тежест, при условията на пълно главно доказване.
Изложеното обосновава извод за основателност на предявения иск с правно
основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД и развалянето на сключения договор. Ето защо,
искът следва да се уважи като основателен и доказан.
По отношение на разноските:
Ищецът претендира разноски, но в случая съдът намира, че такива се
дължат само от ответника - В. И. И. по следните съображения:
Съгласно нормата на чл. 78, ал. 2 от ГПК, ако ответникът с поведението
си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се
възлагат върху ищеца. По делото, ответниците - Т. И. И., Н. И. К. и М. И. К.
признават иска, а ищецът не е установил факта, че същите с поведението си
12
са дали повод за завеждане на делото. Този положителен факт, подлежи на
доказване от ищеца, който в хода на делото не е установен. Имайки предвид
признанието на иска от тримата ответници, който не са дали повод за
завеждане на делото, съдът приема, че са налице предпоставките на
разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК.
Не по същия начин стои въпроса по отношение на ответника - В. И. И..
Същият оспорва иска, а ищеца е установил чрез представеното по делото
копие от нотариална покана, че същият с поведението си е дал повод за
завеждане на делото. Ето защо, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, на
ответникът В. И. И., следва да се възложат разноските по делото, които
възлизат в общ размер на 1636.33 лева, от които – 366.33 лева за платена
държавна такса и 1270.00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ, на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, сключения между Г. М. Т.
от с. Б., общ. Б., обл. П., ул. ******* с ЕГН ********** и Т. И. И. от гр. К., ул.
********, ет.2, ап. 3 с ЕГН **********, В. И. И. от гр. К., бул. ********* с
ЕГН **********, Н. И. К. от гр. К., ул. ******** с ЕГН ********** и М. И. К.
от гр. К., ул. ******** с ЕГН **********, договор за покупко-продажба
срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт №
******г. на КрлРС, по силата на който продавачът е прехвърлил на
купувачите правото на собственост върху 1/2 ид. ч. от АПАРТАМЕНТ № 3,
на втори етаж в ЖСК ******* гр. К., състоящ се от дневна, готварна, столова,
две спални, баня, клозет, антре и две тераси с площ от 109.38 кв.м., до съседи:
К.И., И.Н. и Н.Д., ВЕДНО с гараж № 6 до съседи: К.Р. и мазе, ВЕДНО с мазе
№ 9, при съседи: В.Д. и гараж, ВЕДНО с таван № 1, при съседи: тераса, Н.Д.
и И.Н., както и 16.48% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж
върху държавно место, съставляващо парцел XVIII, в кв. 130 по плана на гр.
К. с пространство 500 кв.м., при съседи от три страни улица и ЖСК „Т.“,
срещу задължение от страна на купувачите да се грижат за продавачите,
докато са живи, като ги снабдяват с всичко необходимо за един спокоен и
нормален живот и им предоставят за безвъзмездно и пожизнено ползване този
имот, като Т. И. И. става собственик на 2/3 ид.ч. от имота, а Н. И. К. става
13
собственик на 1/3 ид.ч. от имота.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, В. И. И. от гр. К., бул.
********* с ЕГН ********** да заплати на Г. М. Т. от с. Б., общ. Б., обл. П.,
ул. ******* с ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на
1636.33 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред П.ски окръжен съд,
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Сн.Д.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
14