РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 45 11.01.2019г., Пловдив
Апелативен съд, Пловдив, II граждански състав, на единадесети януари, две хиляди и деветнадесета година, в разпоредително заседание, като разгледа докладваното от съдия Дзивкова, въззивно гражданско дело №10 по описа за 2019 година, и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл.258, ал.1, предл. второ от ГПК. Постъпила е въззивна жалба от О.П. и насрещна въззивна жалба от Т.Н.В. против Решение № 1064/23.07.2018г., пост. по гр.д.№ 2854/2017, ПдОС, с което е общината е осъдена да заплати на Т.В. за претърпените от нея вреди, вследствие падане на 30.01.17г., в гр. Пловдив, при излизане от пешеходната пътека към тротоара на кръстовището на бул.“Ш с“ и бул.“В.А“, поради наличие на заледена неравност от замръзнал непочистен стар сняг, при неизпълнение на задължението на ответника за ефективно почистване на улиците на територията на града при зимни условия, възложено от него за зимния период на 2017г. на КМД ЕООД и на ОП „Чистота“, сумите от:
- 1471лв., обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в
заплащане на заключваща метална плака, използвана за вътрешна фиксация на получената при падането фрактура, ведно със законната лихва от 30.01.17г. до окончателното плащане;
30
000лв., ведно със законната лихва от 30.01.17г. , обезщетение за
неимуществените вреди, изразяващи се в болки, страдания, обездвижване,
затруднение в обслужването и придвижването, невъзможност за труд, чувство за
обреченост и безпомощност, депресия, вследствие на претърпяното при падането на
30.01.17г. счупване на костите на подбедрицата на десния крак в областта на
средната долна трета, оперативните интервенции и лечението, свързано с това
счупване, както и с усложненията от същото, изразили се в забавено срастване,
некроза на надлежащите меки тъкани, локална остеопороза на
костта-алгоневродистрофия /Морбус Зудек/, псевдоартроза, остеомиелит /остеит/,
като искът е отхвърлен за разликата до претендираните 50000лв., поради неоснователност на искането да се присъди обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в липса на апетит, безсъние, загуба на тегло, дилативната кардиомиопатия, митрална и трикуспидална инсуфициенция от гр.1, ритъмни нарушения и артериална хипертония от II ст и сърдечна недостатъчност от III функционален клас по НИХА, както и поради признаване като съпричиняващи фактори за чувството на ищцата за обреченост, безпомощност и депресия, на такива, стоящи извън претърпяното от нея счупване и стреса, болките и страданията от него;
като са присъдени и разноски, адвокатско възнаграждение и държавна такса.
Жалбоподателят О.П. е останал недоволен от осъдителната част на решението. Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от Т.В., в който не са направени доказателствени искания.
Жалбоподателят Т.В. е подала насрещна въззивна жалба против решението в частта, в която е отхърлен искът й до пълния предявен размер. В жалбата не са формулирани доказателствени искания.
Постъпил е отговор на насрещната въззивна жалба от О.П. в който не се правят доказателствени искания.
При проверка на допустимостта на подадените въззивни жалби съдът констатира, че същите изхождат от страни в производството, останали недоволни от различни части на постановеното съдебно решение, насочени са против подлежащ на обжалване съдебен акт, подадени са в срок, поради което и се явяват допустими. Внесена е дължимата ДТ от общината. Налице са предпоставките на чл.267 от ГПК, поради което производството ще следва да бъде насрочено за разглеждане в 03.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните, съдът не дължи произнасяне.
Ето защо и на осн. чл.267 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ :
—
Насрочва делото в 03 на 25 .02 .2019г. от 13:30ч.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
/?
АПЕЛАТИВЕН съдия