№ 533
гр. Бургас, 15.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на петнадесети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Симеон С. Михов
като разгледа докладваното от Симеон С. Михов Търговско дело №
20212100900270 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод искова молба от
”Дъга 2004” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, ул. „Сердика“ № 2Б, ет.1, представлявано от Пенка Йовчева против
„Банка ДСК“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, район „Оборище“, ул. „Московска“ № 19, представлявано от
главния изпълнителен директор Тамаш Хак-Ковач и изпълнителния директор
Диана Дечева Митева и Частен съдебен изпълнител Дилян Н. с № 804 на
КЧСИ, с район на действие ОС-Бургас, с адрес: гр.Бургас, ул. “Славянска“ №
71, ет.3. С определение № 114/ 25.02.2022г. съдът е прекратил производството
по делото и го е изпратил по подсъдност в Софийски градски съд, като е
приел, че направеното от ответниците възражение за неподсъдност е
основателно, поради седалището на ответното по главния иск дружество
„Банка ДСК“ ЕАД. С Определение № 103/ 25.05.2022г. по ч.т.д.№ 83/2022г.
по описа на Апелативен съд – Бургас, инстанцията е отменила определението
на ОС-Бургас поради невъзможност да се установи, дали се претендира
деликтно обезщетение или такова от неоснователно разместване на
имуществени ценности от един патримониум в друг, което би отговорило и
на въпроса относно териториалната компетентност на съда. С разпореждане
№ 854/ 30.06.2022г. настоящият съдебен състав е дал указания на „Дъга 2004“
ЕООД с ЕИК *********, да формулира ясно и недвусмислено, какво твърди,
че се е осъществило в обективната действителност и което е довело до
накърняване на негови субективни права, какви искания отправя до съда, в
каква поредност и начин на съединяване.
1
Депозирана е молба от ищеца вх.№ 8313/ 14.06.2022г., в която без
да се излагат фактически обстоятелства единствено е преповторен петитума,
който е придобил следния вид: 1. Да бъде осъдена банката да заплати
обезщетение за причинените имуществени вреди вследствие на
незаконосъобразната продажба на описания в исковата молба недвижим имот
в размер 1 257 287.17 лв. – частично от 1 968 900 лв., представляваща пазарна
оценка на недвижимия имот, определена от независим оценител по
изпълнително дело № 892/2013г. по описа на ЧСИ Д.Н.; 2. При условията на
евентуалност, да бъде осъдена „Банка ДСК“ ЕАД да заплати за причинените
вреди на „Дъга 2004“ ЕООД сума в размер на 711 612.83 лв., представляваща
общата получена сума от банката според протокол за разпределение № 5 на
сума от публична продажба по чл.460 от ГПК от 26.06.2017г. на ЧСИ Д.Н.,
както и законната лихва върху сумата за периода от 26.06.2018г. до завеждане
на исковата молба в размер на 214 472.20 лв., за причинените имуществени
вреди вследствие на незаконосъобразната продажба на недвижим имот –
собственост на „Дъга 2004“ ЕООД, както и законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата; 2. При условията на
евентуалност да бъде осъдена банката на основание чл.59 от ЗЗД за сумата от
711 612.83 лв., представляваща общата получена от нея сума от според
протокол за разпределение № 5 на сума от публична продажба по чл.460 от
ГПК от 26.06.2017г. на ЧСИ Д.Н., както и законната лихва върху сумата за
периода от 26.06.2018г. до завеждане на исковата молба в размер на 214
472.20 лв., за причинените имуществени вреди вследствие на
незаконосъобразната продажба на недвижим имот – собственост на „Дъга
2004“ ЕООД, както и законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата; 3. В случай на отхвърляне на
предявените против банката главен (деликтно обезщетение) и евентуален
(неоснователно обогатяване) искове, при условията на евентуалност да бъде
осъден ЧСИ Д.Н. с район на действие ОС-Бургас да заплати за причинените
вреди на „Дъга 2004“ ЕООД сумата от 1 257 287.14 лв. частично от 1 968 900
лв., представляваща пазарна оценка на недвижимия имот определена от
независим оценител по изпълнително дело № 892/2013г. по описа на ЧСИ
Д.Н. или евентуално да бъде осъден ЧСИ Д.Н. да заплати на „Дъга 2004“
ЕООД сума в размер на 711 612.83 лв., представляваща общата получена сума
от банката според протокол за разпределение № 5 на сума от публична
2
продажба по чл.460 от ГПК от 26.06.2017г. на ЧСИ Д.Н., както и законната
лихва върху сумата за периода от 26.06.2018г. до завеждане на исковата
молба в размер на 214 472.20 лв., за причинените имуществени вреди
вследствие на незаконосъобразната продажба и действия във връзка с
продажбата на недвижим имот – собственост на „Дъга 2004“ ЕООД, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане
на сумата; 4. При условията на евентуалност ЧСИ Д.Н. да заплати на „Дъга
2004“ ЕООД сумата от 168 127.62 лв., представляваща разликата между
сумата, за която е възложен имота с Постановление за възлагане от
26.06.2016г. в размер на 879 740.45 лв. с ДДС и сума в размер на 711 612.83
лв., която „Банка ДСК“ ЕАД е получила с протокол за разпределение № 5 на
сума от публична продажба по чл.460 от ГПК от 26.06.2017г. на ЧСИ Д.Н.,
както и законната лихва върху сумата от 168 127.62 лв. за периода от
26.06.2018г. до завеждане на исковата молба в размер на 50 671.80 лв., както и
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното заплащане
на сумата.
В указания срок постъпи отговор на молбата от ответника „Банка
ДСК АД, в който се заявява, че ищцовата страна за пореден път не е
отстранила констатираните от съдилищата недостатъци в исковата молба, тъй
като отново не са изложени обстоятелствата, на които се основават исковете.
Счита, че исковата молба следва да бъде върната, а производството
прекратено. В случай, че съдът счете исковата молба за допустима, делото
следва да се изпрати по подсъдност в СГС.
Постъпилият отговор на молбата от ответника ЧСИ Д.Н. съдържа
също възражения за неотстраняване на недостатъците в исковата молба и
желае производството по делото да бъде прекратено, тъй като е нарушено
правото му на защита след като не е ясно какви точно неправомерни действия
от страна на ЧСИ се твърдят от ищеца. Евентуално счита, че делото следва да
бъде изпратено по подсъдност в СГС, доколкото седалището на банката като
ответник по главните искове е в София.
С оглед извършените до момента процесуални действия и
събраните доказателства, се налага извод, че е налице хипотезата на чл.129
ал.3 от ГПК, което налага връщане на исковата молба и прекратяване на
3
производството. Указанията на Апелативен съд – Бургас бяха изложени в
постановеното определение и предадени на ищцовата страна с разпореждане
№ 854/ 30.06.2022г. Описание на обстоятелствата относно случилото се
действително, ищецът „Дъга 2004“ ЕООД не изложи. Съдът не е в състояние
да прецени, дали се претендира деликтно обезщетение или такова за
неоснователно разместване на имуществени блага от един патримониум в
друг. Това води и до невъзможност да се прецени териториално компетентния
съд, която да разгледа спора. С оглед неизпълнение указанията на съда,
исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото
прекратено.
По изложените съображения и на основание чл.129 ал.3 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 270 по описа за 2021
год. на Бургаски окръжен съд и ВРЪЩА исковата молба на ищцовата страна.
Определението подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен
съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от него на
страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4