Р Е Ш Е Н И Е
08.08.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
24.06 2019
на Година
Ели Скоклева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Сашка Вукадинова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н.а.х. 648 2019
дело № по описа за година.
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 30-0000250/ 21.05.2019., издадено от началника
на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Кюстендил,с което е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1500лв. за нарушение по чл.178а,ал.7,ал.1 ЗДвП
във вр. с чл.31,ал.1,т.1 от Наредба№Н-32/2011г. на МТИТС на К.Н.П. с ЕГН **********
*** като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Кюстендилския административен съд,
на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ: К.Н.П. обжалва наказателно постановление № 30-0000250/ 21.05.2019., издадено от
началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Кюстендил,с което е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на
1500лв. за нарушение по чл.178а,ал.7,ал.1 ЗДвП във вр. с чл.31,ал.1,т.1
от Наредба№Н-32/2011г. на МТИТС .Прави оплаквания за незаконосъобразност, и
моли да бъде отменено,като излага доводи,за допуснати нарушение на процесуалните
правила както и,че не е извършил нарушението.
Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото доказателства- показанията на
актосъставителя, и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбоподателят
заемал длъжността председател на комисия, осъществяваща периодични прегледи и
проверки на ППС в „Автобаза-БД“ ООД гр.Сапарева
баня,което дружество съобразно изискванията на чл.11 от Наредба№Н-32/2011г. на
МТИТС ,било снабдено компютризирана
система за управление на работата на средствата за измерване и информационна
система за електронно регистриране на извършените периодични прегледи на ППС.
На 02.05.2019г. длъжностни лица при АНО ,
извършили проверка по документи на търговеца, при която било установено,че на 18.04.2019г.
бил извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС –автомобил с
ДК№ КН6591АС ,за който автомобил Община
Дупница сезирала АНО, че не е заплатен пътен данък за годините2011-2019г. На
жалбоподателя,като председател на комисия,
бил съставен АУАН за нарушение по чл.31,ал.1 от Наредба№Н-32/2011г. При
предявяване на акта, жалбоподателят направил възражение,че за автомобила му е
представен документ за платен пътен данък от Община Сапарева баня. В срока по
чл.44,ал.1 ЗАНН, същият направил писмено възражение до АНО срещу констатациите,
като към възражението е приложил и копия
от добликати на приходни квитанции, от които е видно,че за въпросния автомобил
е заплатен дължимия пътен данък за 2018г. и 2019г.
Въз основа на съставения акт/ без да се
излагат съображения по направените възражения/ е издадено атакуваното
наказателно постановление, с което на осн.чл.178а,ал.7,т.1 ЗДвП му е наложено ,предвиденото в този текст
административно наказание.
С оглед на така установеното, съдът
счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от
надлежна страна, а по същество е основателна и отмени наказателното
постановление, , по следните съображения:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от
оправомощено за това лице, съгласно заповед №
РД-08-249/15.05.2015г. на министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията. АУАН съдържа всички реквизити, визирани в чл.4 ЗАНН,
а НП е издадено в съответствие с изискванията на чл.57 ЗАНН и възраженията за
допуснати процесуални нарушения са неоснователни. Макар и хаотично, описанието
на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, обосновават състава на
последното ,визирано в чл.178а,ал.7,т.1 ЗДвП.
От
събраните по делото доказателства
се установи,че жалбоподателят,
притежаващ субективното качество“председател на комисия“ не е осъществил
обективната страна от състава на
нарушението,визирано в чл.179а,ал.7,т.1 ЗДвП.Този текст ангажира
административно наказателната отговорност на
определени субекти-председател на комисия или технически специалист, допусне
извършването на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на
пътно превозно средство в нарушение на изискванията, в случая,регламентирани с Наредба№Н-32/2011г.на
МТИТС. Същият е извършил периодичен преглед за проверка на техническата
изправност на посочения в АУАН автомобил,
посредством информационна система,възложена от АНО и осигуряваща автоматична проверка на документите
по чл.30,ал.1,т.4 от Наредба№Н-32/2011г. Независимо от това, същия е поискал
представянето на квитанция за заплащане на пътен данък и такава му е била предоставена от
собственика.
В
случая, АНО е наложил горното административно наказание, игонрирайки писмените
доказателства, представени от нарушителя, както и факта,че протокола за преглед е съставен посредством
информационната система, която не би генерирала съответния документ, ако е
липсвал някой от документите по 30,ал.1,т.4 от Наредба№Н-32/2011г, само въз
основа на справката от Община Дупница. Последната явно е била немеродавна, доколкото автомобила е
бил регистриран в съответната служба в гр.Сапарева баня, където е заплащан и
дължимия данък.Липсата на координация между двете служби, не може да се вмени
във вина на жалбоподателя, поради което съдът отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно.
По
горните съображения, съдът постанови решението си.