№ 364
гр. Сливен, 27.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Административно
наказателно дело № 20252230200034 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. Х. Х. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Х.: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя Д. Д. С. и свидетеля Д. К. К. .
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Д. Д. С. – 56 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без
родство със жалбоподателя, САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. К. К. – 57 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без
родство със жалбоподателя;
1
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. Д. С., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм съставител на акта.
Свидетелят К. е заснел с видео регистратора в служебния си автомобил движението на
автомобила и извършеното изпреварване и ме повика за съдействие. Водача беше спрян от
свидетеля К. и когато отидохме на място свидетеля К. ни обясни какво е извършил водача,
показа ми клипа от видеорегистратора и на жалбоподателя също го показа. Това което съм
описал в акта и това което съм видял на записа съм го описал в акта, а именно, че е
извършил изпреварване при движение в посока Н.З. при непрекъсната пътна маркировка и
че изпреварването е извършено при ограничена видимост поради десен завой. На място
съставих акта и в последствие предоставихме диск със записа на извършеното нарушение
към преписката. Не си спомням дали е имало идващи автомобили срещу него.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. К. К., РАЗПИТАН КАЗА: Пътувах със служебния автомобил,
който не е обозначен като полицейски. Това се случи през месец септември. На предното
стъкло беше поставен телефона ми на който имам видео регистратор и с него заснех, докато
се придвижвах извършеното нарушение. Движих се посока Речица – Минералните бани.
Водача на който е съставен акта се движеше в същата посока. Аз се движих с допустимата
скорост за участъка, като мисля, че беше 50 км. в час. Намирах се точно до първия месарски
магазин, който се пада по посока на движението в ляво. Тогава на страничното огледалото за
обратно виждане видях въпросния сив Мерцедес, който предприе изпреварване на
автомобила зад мен, като се движеше с доста висока скорост, но не мога да кажа с колко.
Мен ме изпревари на входа на Мелмак и приключи изпреварването си в зона, която няма
видимост, поради характера на пътя, а именно десен завой и моста на р. Тунджа, а в същият
момент се появи и насрещен автомобил. Автомобила вече се беше прибрал, но в зоната в
която ме изпревари линията е прекъсната, но това не е маркировка, която разрешава
изпреварването. Маркировката позволява завой на ляво към двата търговски обекта или
излизане от тези обекти или включването на автомобили на главния път, именно затова е
опасно, защото можеше да излезе автомобил или тези който се движат направо да
предприемат маневра ляв завой. Изпреварването на водача продължи и на моста отново, а
там е единична непрекъсната като изпревари пореден автомобил и отново при наличие на
насрещен трафик. Имаше интензивен трафик и аз продължих да се движа след него и на
Минералните бани успях да го застигна където го спрях със светлинен и звуков сигнал.
Поисках съдействие от близък екип и дойде полицая С.. Първо показах на актосъставителя
клипа и след това и на нарушителя.
2
Адв. Х.: Нямам въпроси. Г-жо съдия по доказателствата, моля да изгледаме записа за
да се убедим в твърдяното.
Съдът счита, делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се уведоми
системният администратор да осигури техника за възпроизвеждане на видео записа.
С оглед гореизложеното, съдът
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.04.2025 от 13:45 часа, за която дата и час
жалбоподателят и процесуалния му представител да се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ възз.страна
ДА СЕ ОСИГУРИ присъствието на системен администратор и техника за
възпроизвеждане на записа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието по делото се закри в 13,55 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3