Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Добрич,
22.02.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд - Добрич, в публично съдебно заседание на осми февруари
две хиляди двадесет и втора година, І касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА
МИЛЕВА
СИЛВИЯ САНДЕВА
при
участието на прокурора РАДОСЛАВ БУХЧЕВ и на секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА, изслуша
докладваното от съдия Т. МИЛЕВА касационно административно дело №632/ 2021 год.
Производството
е по чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано
е въз основа на касационна жалба от Стилиян Т.П. ***, подадена чрез адв. А. А.
– ДАК срещу Решение №141 от 08.11.2021 г.
постановено по н.а.х.д. №20213230200912/2021 г. по описа на Районен съд гр. Добрич, с което е потвърдено наказателно постановление №54 от 26.07.2021 г., издадено от директора на Областна дирекция по безопасност
на храните Добрич. В жалбата се навеждат и поддържат оплаквания, че решението е
постановено при неправилно възприета фактическа обстановка. Моли същото да се
отмени, както и да се отмени наказателното постановление. Прави възражение за
прекомерност на юриск. възнаграждение.
Ответникът - Областна дирекция по безопасност на храните Добрич, чрез
своя процесуален представител счита решението на първоинстанционния съд за
правилно и законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено. Прави искане за
присъждане на юриск. възнаграждение.
Представителят на
Окръжна прокуратура Добрич дава заключение, че касационната жалба е неоснователна,
а първоинстанционното решение - правилно.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във
връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в касационната
жалба пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и
съответствието му с материалния закон, прие следното:
Касационната жалба е допустима, подадена е от страна с
право на жалба, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване по касационен
ред, спазен е преклузивният 14 - дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, отговаря
и на изискванията за форма и съдържание по чл. 212, чл. 213 от АПК. Разгледана по
същество, същата се явява неоснователна, по следните съображения:
С
атакуваното решение съдът е потвърдил Наказателно постановление №54/26.07.2021
г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните - гр. Добрич, с
което на С.Т.П. е наложена "глоба" в размер на 200 лева /двеста лева/
на основание чл. 469, ал. 1 от Закона за ветеринаромедицинската дейност /ЗВМД/.
Прието е, че на 25.06.2021 г. при извършена физическа
проверка на животновъден обект, находящ се в с. Плачи дол, общ. Добричка,
собственост на касатора е констатирано, че собственикът на животновъдния обект П.
не е привел животновъдния обект съгласно изискванията на Наредба №44 от
20.04.2006 г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти и
не отговаря на изискванията на чл.137 от ЗДВ, с което не е изпълнил указанията
по т.1 от Предписание №17/05.04.2021 г. със срок на изпълнение 30.04.2021 г.
За да постанови посочения по горе резултат, Добричкият районен съд е приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. По същество е приел, че е доказано по несъмнен начин
извършване на релевираното административно нарушение, като е изложил подробни
съображения относно осъществяване на всички елементи от обективна и субективна
страна на нарушението. Приел е, че не е налице маловажен случай на същото. Така
мотивиран, районният съд е потвърдил наказателното постановление.
В рамките на служебната касационна проверка на първоинстанционното
решение, настоящия
съдебен състав счита, че първоинстанционния съд е постановил валиден и допустим съдебен акт.
Единственото
основание за отмяна на въззивното решение, посочено в касационната жалба, е че
е неправилно възприета фактическата обстановка. Така изложените доводи са
неоснователни. Районният съд е преценил внимателно и задълбочено всички
доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и е основал решението
си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона.
Вътрешното убеждение на съда е формирано при условията на непосредственост, след
като са събрани и проверени при условията на НПК всички възможни и необходими
доказателства, свързани с предпоставките за възникване на административнонаказателната
отговорност на нарушителя. От обстоятелството, че след
преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са
изопачени доказателствата и без да се е стигнало до логично противоречие в
обосновката, не може да се направи извод в смисъл, че решението е необосновано и неясно.
Следва изцяло да се споделят и останалите изчерпателни доводи на въззивния
съд, които са му дали основание да потвърди административно наказание, без да е необходимо да се повтарят отново в
мотивите на настоящето съдебно решение.
С
оглед гореизложеното, касационната инстанция намира релевираните доводи,
обосноваващи незаконосъобразност на съдебното решение, за неоснователни, като
решението, предмет на касационен контрол, следва да бъде оставено в сила като
правилно и законосъобразно.
С
оглед изхода на спора, се следва присъждането на юриск. възнаграждение в размер
на 80 лева в полза на ОДБХ Добрич.
По
тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Добричкия
административен съд, І кас. състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№141/08.11.2021 г., постановено по НАХД № 20213230200912/2021 г. по описа на
Районен съд гр. Добрич.
ОСЪЖДА С.Т.П. ЕГН **********
*** да заплати сторените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 80
/Осемдесет/ лева на ОДБХ гр. Добрич.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................