ПРОТОКОЛ
№ 238
гр. З., 23.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на двадесети юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20255420100125 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. М. Х. - редовно призован, явява се лично и с
процесуалния си представител адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, не изпраща представител.
От пълномощника, адв. И.Д. е постъпила Молба, вх. № 1775/09.06.2025 г., с
която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие, като сочи, че поддържа
подадения отговор на исковата молба.
СЪДЪТ информира пълномощника на ищците, че е осигурена
техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши
звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.
АДВ. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на
страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. Д. - Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. Д. - Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от
ищците Р. М. Х. срещу О.Н., с която е предявен положителен установителен
иск с правно основание чл.124 ГПК.
СЪДЪТ дава възможност на пълномощника на ищцата, да изрази
становище по предявения иск.
АДВ. Д. - Поддържам предявения иск по съображенията изложени в
исковата молба.
В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от общината, с
който се прави признание на иска.
СЪДЪТ е в невъзможно да пристъпи към спогодба по делото, тъй като
не присъства представител на ответната община.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на Определение, рег.
№160/29.05.2025 г., с което е обективиран проект на доклад по делото,
своевременно на страните, с който е разпределена доказателствената тежест
между двете страни и запита явилата се страна за становище по проекто-
доклада, както и за становище за приемане на писмените доказателства към
исковата молба.
АДВ. Д. – Моля да бъде приет проекто-докладва за окончателен.
Нямам възражения по него. Поддържам доказателства по делото и моля да
бъдат приложените като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ, вземайки предвид становището на ищцовата страна и
доколкото не се сочи становище от ответната страна, намира, че не са налице
пречки за това, изготвеният проект за доклад по делото, да бъде обявен за
окончателен, както и да бъдат приети по делото приложените към исковата
молба доказателства, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
2
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение, рег. № 160/29.05.2025 г. по гр.д. № 125/2025 г., по
описа на РС - З. и съобщава на страните, че ще ползва същият при
постановяване на съдебния си акт.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото допуснатите с
Определение, рег. № 160/29.05.2025 г. писмени доказателства, а именно:
Скица на ПИ № 15244427-12.02.2025 г. за ПИ с идентификатор 51319.503.906
и Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. №
**********/11.04.2025 г., издадено от О.Н..
СЪДЪТ – С проекта за доклад са Ви допуснати двама свидетели,
водите ли ги?
АДВ. Д. - Да водим ги, моля да бъдат разпитани. Първият от тях се
казва З.Т..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелката З.Т. на която сне
самоличността, както следва:
З.С.Т. – родена на **** г., с ЕГН **********, българка, български
гражданин, неосъждана, с адрес: Н., ул. „Б.Т.“ № 6, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори
истината. След като на свидетелката бе разяснена наказателната отговорност
по чл. 290 НК и същата обеща да каже истината, Съдът пристъпи към нейния
разпит.
СВ. З.Т. Знам за какво се води делото - За прехвърляне на имот на В. и
Р. Х. Те са съпруг и съпруга. Този имот се намира на ул. „Б.Т.“ № *, гр. Н..
Живея малко по-отдалечено от тях, но сме на една улица. Може да има и друго
наименование адреса. В имота има къща близнак и два нейни гаража,
залепени за къщата.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ местонахождението на имота, Съдът предявява
на свидетелката скица на ПИ, с оглед на това, дали същата познава имота.
СВ. З.Т. – Имотът на ищцата е тук (свидетелката сочи на скицата,
предявена от съда), а моят е по-нататък, но не се вижда на тази скица. Имотът
от двете му страни има улица и може едната улица да се казва „Н.В.“, но аз
соча улицата „Б.Т.“, на която и аз живея. Знам че жилищната сграда е една и в
имота имащо още две постройки - гаражи. Съседите на имота са: от едната
страна е Ц. Х. от другата - Л. Х. Къщата е свързана със застроен близнак с
къщата на Ц. Х. а от другите две страни имотът граници с улици. Освен
застрояването, в имота около къщата има 2-3 дръвчета. Има и поставена
оранжерия. Свободната земя се засажда с картофи, фасул, домати и пиперки.
Имотът не е ограден с ограда, но на място има видими граници, по които се
ориентираме за собствеността на всеки. Между Ц. и Р. има деренце, което ги
отделя. За тези граници не съм чувала да имат спорове. Знам, че Р. е
собственик на този имот над 30 г. От 37 години съм омъжена в тази махала. За
тези години не съм чувала от Р. или от някой друга, някой да им пречи да си
ползват имота. Не съм чувала и общината да е имала претенции за имота.
3
АДВ. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощника на ищеца, дали да освободи свидетеля
от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. Д. – Както прецени съда.
С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетелката Т. от присъствието й
в залата.
АДВ. Д. – Вторият свидетел, който водим е свидетелят М.К., която
моля да разпитате.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля М.К., на когото сне
самоличността, както следва:
МИНКА ЛЮБЕНОВА КАРАДЖОВА – родена на **** г., с ЕГН
**********, българка, български гражданин, неосъждана, с адрес: гр. Н., ул.
„Б.Т.“ №*, без родство с ищцата. Нямам дела с ответника.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори
истината. След като на свидетелката бе разяснена наказателната отговорност
по чл.290 НК и същата обеща да каже истината, Съдът пристъпи към нейния
разпит.
СВ. М.К. - Знам за какво се води делото. Води делото за земята и
сградата. Знам че води делото срещу О.Н.. Имотът представлява сграда и земя.
Намират се на ул. „Б.Т.“ в гр. Н.. Сградата представлява къща-близнак с Ц. Х.
Ц. и Р. живеят в една къща с различни входове, в общ парцел. Всеки си има
отделна градина. Къщата е тухлена на три етажа. Завършена (има покрив,
изолация, всичко си има) е и в нея живеят Р. и В.. В другата страна живеят Ц. и
жена му. Освен къщата имат два гаража и едно помещение отзад зад къщата.
Живеем близко и си ходим на гости за мухабет. Има и градина, която е
работна. Засажда се с тютюн, зеленчуци – чушки, домати, картофи. Има и
оранжерия. Къщата е и на Р. и на В.. В мястото има подпорни стени, иначе
градината няма ограда. Нашата улица е „Б.Т.“. Горната улица може да се казва
и „Н.В.“, но не съм сигурна, но долната е „Б.Т.“. Входът на къщата е от към
улица „Б.Т.“. Не съм чувала някой да оспорва собствеността на къщата. Не е
имала спор за границите на имота със съседите.
Площта на техния парцел не мога да кажа, колко е. Моята площ е 639
кв.м., а тяхната е повече.
АДВ. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощниците на ищеца, дали да освободи
свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. Д. – Както прецени съда.
4
С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетелката от присъствието й в съдебната зала.
АДВ. Д. - Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания. Представям Списък на разноски. Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Да се приключи и да се даде ход по същество.
СЪДЪТ по така представения Списък на разноските по чл. 80 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА Списък на разноските по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на процесуалния представител на
ищеца и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. Д. - Уважаеми господин Съдия, от името на доверителката ми, Ви
моля да постановите съдебен акт, с който уважите исковата ни претенция със
съображенията изложени в нея.
От разпитаните в днешно съдебно заседание свидетели се установи по
безспорен и категоричен начин, че именно ищцата е владяла и ползвала този
имот повече от 20 години, а свидетелите установяват даже повече от 30
години. Свидетелите установиха по безспорен и категоричен начин, че този
имот се е владял от ищцата с анимус за своене.
Установи се по безспорен и категоричен начин, че този имот се ползва,
като се засаждат земеделски култури, в това число домати, краставици,
чушки.
Установи се, че в този имот има и парник, който се ползва и владее от
представляваното от мен лице.
Установи се по безспорен и категоричен начин, че този имот, от двете
страни е с улици, като от едната страна е ул. „Б.Т.“ № 35, а от горната страна -
горната е с наименование улица „Н.Й.В.“. Считам че така е заснет имотът към
настоящия момент към ул. „Н.В.“, ето и защо в приложената скица към
исковата молба е записан с адрес: ул. „Н.В.“.
Установи се от свидетелката, разпитана в днешно съдебно заседание, че
площта на имота е с площ приблизително около декар и нещо, но от
приложената скица става ясно, че тази площ е 1175 кв.м.
Ето защо, Ви моля да постановите съдебен акт, с която да уважите
5
исковата претенция.
Моля, в полза на доверителката ми, да й бъдат присъдени направените
разноски по делото, съобразно представения списък на разноските.
СЪДЪТ запита пълномощника на ищеца дали делото е изяснено от
фактическа и правна страна.
АДВ. Д. - Делото е изяснено от фактическа и правна страна.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА устните устезания.
ОБЯВИ на страните, че ще постанови решение си в законоустановения
срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15,05 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ________А.Ч._______________
Секретар: _________Р.Ю.______________
6