№ 17
гр. Чирпан, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Мария Ст. Халачева
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Административно
наказателно дело № 20215540200314 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалбата на Н. ВЛ. Т., ЕГН **********, от
гр. ........, и адрес за призоваване гр. ............., от АК Ст.Загора, против НП № 21 – 0375-
000112/ 14. 04. 2021 г., издадено от Иван Димитров Димитров - Началник група към ОДМВР
Стара Загора, РУ Чирпан, с което му е наложено административно наказание по чл. 174, ал.
3, пр. 1 от ЗДвП - глоба в размер на 2000.00лв. и лишаване от правото да управлява МПС за
срок от 24 месеца. На основание Наредба № Iз - 2539 на МВР са му били отнети 12 точки,
като към 14.04.2021г. на водача са останали 39 контролни точки.
Жалбоподателят останал недоволен от така издаденото НП и моли да бъде
отменено изцяло, като неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на
процесуалния и материалния закон. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание, но взема писмено становище, че издаденото наказателно постановление е
законосъобразно, правилно и обосновано, като не са налице посочените в жалбата пороци на
акта. Отговаря на императивните изисквания на чл. 57 от ЗАНН, безспорно е установено
нарушението, нарушителя и неговата вина, съставено е в сроковете визирани в ЗАНН и се
явява правилно и законосъобразно. В случай, че се претендират разноски за процесуално
представителство на оправомощен адвокат и са представени доказателства за реално
заплатен хонорар, на осн. чл. 63 ал.4 от ЗАНН прави възражение за прекомерност и моли
съдът да присъди разноски в минимален размер. Моли, да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в полза на ОДМВР Ст.Загора.Претендира се юристконсултско
възнаграждение.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество неоснователна, поради следното:
1
Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че
жалбата е подадена в срок / виж разписка към НП в екземпляра представен от
жалбоподателя /.
Установи се по делото, че с НП № 21 - 0375- 000112/ 14. 04. 2021 г., издадено от
Иван Димитров Димитров - Началник група към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан,
упълномощен със Заповед № 8121з-515/ 14.05.2018г. на Министъра на МВР, е наложено на
жалбоподателя административно наказание по чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - глоба в размер
на 2000.00лв. и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 24 месеца. На основание
Наредба № Iз - 2539 на МВР са му били отнети 12 точки, като към 14.04.2021г. на водача са
останали 39 контролни точки, затова че: " На 12.03.2021г. около 12.30ч. в гр.Чирпан,на ул.
Московска олимпиада, като водач на лек автомобил – ФОРД ФИЕСТА с рег.№ ...........,
държава България, при обстоятелства: В гр.Чирпан, на ул. Московска олимпиада до дом №
60 по посока север - юг управлява собственият си лек автомобил Форд Фиеста с рег.
номер ........... като:1.Водачът Т. отказа да му бъде извършена проверка с техническо
средство Алкотест Дрегер 7510 с Рег.№ 0021. Водачът силно мирише на алкохол, говори
несвързано, залита и не може да координира движенията си. Т. категорично отказва
кръвна проба и отказва да изпълни предписанието на талона за изследване. Издаден му е
талон за изследване с номер 092802 на 12.03.2021г., издаден образец 26 на МВР.
Отказва проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол
в кръвта и не изпълни предписанията за изследване с доказ. Анализатор и за мед.
Изследване и вземане на биолог.проби за хим. Лаб. Изследване за установяване на
концентрация на алкохол в кръвта му“, с което виновно нарушил разпоредбите на чл.
чл.174, ал. 3 от ЗДвП.
Това НП е постановено на основание Акт за установяване на административно
нарушение Серия GА, № 261479 съставен на 12. 03. 2021 г. с актосъставител Ж. М. Ж. на
длъжност мл. автоконтрольор и свидетел ХР. ИЛ. СТ. и Р. АЛ. З., присъствали при
установяване на нарушението.
Съдът след преценка и анализ - поотделно и в съвкупност на събрания по делото
доказателствен материал, доводите и становищата на страните, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
В процеса по проверка на съставеният акт и постановление съдът констатира, че
същите са издадени от органи имащи нужната компетентност за това съгласно изискванията
на ЗДвП и ЗАНН, видно от представената по делото Министерска Заповед.
Административното нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, предполага
извършването на административно нарушение при сбъдване на което и да е от двете форми
на изпълнителното деяние, описани в хипотезата на административно наказателната
разпоредба. В контекста на гореизложеното, в текста на разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от
ЗДвП, са описани две форми на изпълнително деяние. Наказуемо е управлението на МПС
след употреба на алкохол в кръвта, което може да бъде установено по два начина - чрез
техническо средство или чрез химическо лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му. Изпълнението на който и да е от двата способа за
установяване на това обстоятелство -тестване с техническо средство или изпълнение на
талона за медицинско изследване, предполага липсата на извършено административно
нарушение. Наказуемото деяние в конкретния случай се състои в отказа на водача да му
бъде извършена проверка за употреба на алкохол в кръвта.
От разпитаните по делото свидетели и най- вече от свидетеля очевидец на
нарушението Х.С. безспорно се установява управлението на МПС от жалбоподателя на
посочената в НП дата и място, както и последвалия отказ да бъде изпробван с техническо
средство. В показанията се относно отказа този свидетел е подкрепен и от св. Р.З., който
потвърждава изнесеното в АУАН.
2
За прецизност съдът следва да обясни, че приема реалната невъзможност да бъде
изпробван нарушителя с техническо средство, въпреки направените опити, за отказ по см. на
чл.174, ал.3 от ЗДвП, поради следното:
Относимата разпоредба в конкретиката на случая е тази по чл. 2 от Наредба № 1/19
юли 2017 г. . Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредба № 1/19 юли 2017 г. при извършване на
проверка за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози проверяваното лице е длъжно да изпълнява точно
дадените му от контролните органи по Закона за движението по пътищата разпореждания и
указания, освен ако те налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или друго
нарушение на нормативен акт или застрашават неговите или на други лица живот или
здраве. Неизпълнението на задължението по ал. 1, с което се възпрепятства извършването на
проверката, се приема за отказ на лицето да му бъде извършена такава. (чл. 2, ал. 2). След
като жалбоподателят е разбрал и се е съгласила да му бъде направена проверка с техническо
средство за наличие на етилов алкохол, същият е следвало до изпълни техните указания по
използване на техническото средство за получаване на валидна проба. След като
жалбоподателят не е предоставил такава проба и липсват данни, че издишването на въздух с
определена продължителност налага извършването на очевидно за лицето престъпление или
друго нарушение на нормативен акт или застрашава неговите или на други лица живот или
здраве, то по силата на оборимата законова презумпция по чл. 2, ал. 2 от Наредба № 1/19
юли 2017 г. следва да се приеме за отказ на лицето да му бъде извършена проверка за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта.
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение
жалбоподателят не е вписал възражение относно констатираното административно
нарушение, нито е депозирал писмени възражения в предвидения от закона срок. Талонът за
медицинско изследване, съставен от мл. автоконтрольор Ж.Ж. е връчен на жалбоподателя, в
качеството му на водач на 12.03.2021 г. в 12,40 ч. и с указание в рамките на 45 мин. от
връчването на талона да се яви в ЦСМП, гр. Чирпан. Талонът е връчен на жалбоподателя по
реда на чл.6, ал. от Наредба № 1/ 19 юли 2017 г. Като отказът да бъде разписан Талона е
удостоверен от един свидетел Р.А..
Съдът не споделя твърдението,че използвания образец не съответствал на
Приложение 1 от Наредбата. След като не е успял да бъде тестван с техническо средство
жалбоподателят категорично е отказал да тестван и химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му. Като освен отказа да подпише
Талона е отказал да подпише и съставения АУАН.
Съдът не споделя,че е допуснато нарушение при съставянето на АУАН, тъй като
отказа на жалбоподателя не бил удостоверен с подписа на един свидетел. Напротив тое е
разписан от св. Пламен Делчев Славов.
Изследване и тестване на жалбоподателя чрез техническо средство или химическо
лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му не е
сторено, нито се твърди от страна на наказаното лице.
Съдът счита, че поведението на жалбоподателя е съставомерно, като се вземат в
предвид всички събрани доказателства в хода на съдебното следствие, включително и
разпита на актосъставителят и свидетелят по установяване на административното
нарушение. В развилото се съдебно производство не са събрани каквито и да е било други
3
доказателства, които да оборват отразената фактическа обстановка в обжалваното
наказателно постановление.
В случая не може да се приеме, че жалбоподателят е нямал качеството на водач на
МПС към момента на проверката. Съдът, по изложените по- горе мотиви приема наличието
на отказ на водача да бъде тестван, връчването на талон за медицинско изследване и
респективно неизпълнението му.
Съдът приема, че жалбоподателят е имал качеството на водач към момента на
проверката. Съгласно § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП, "водач" е лице, което управлява пътно
превозно средство или води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни,
товарни или ездитни животни или стада по пътищата. За съда не е спорно също така, че до
мястото на проверката жалбоподателят е управлявал посочения в АУАН и в НП автомобил
и е спрял върху тротоара след което е и заспал. От началото на проверката до отвеждането
му в РУ Чирпан, същият е бил под постоянно наблюдение от страна на контролиращите
органи. Изрично му са били обяснени последиците от направения от него отказ.
Всичко това мотивира настоящия съдебен състав да приеме, че жалбоподателят е
имал качеството на водач на МПС към момента на спирането на управляваното от него
МПС, което е коректно посочено в наказателното постановление и като е отказал да бъде
тестван с техническо средство за употреба на на алкохол в кръвта му. е осъществил от
обективна и субективна страна фактическия състав на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
По безспорен начин е установена и самоличността на нарушителя, като в НП
жалбоподателят е идентифициран с трите си имена и ЕГН, напълно съответстващи с тези по
АУАН.
Ето защо, при тези данни, съдът намира, че по безспорен начин е доказано
извършеното от жалбоподателя нарушение на нормата на чл. 174, ал. 3 пр.1 от ЗДвП, поради
което наказателното постановление следва да се потвърди като законосъобразно.
Правилно за това нарушение на жалбоподателя е била наложена санкция "глоба" в
размер на 2 000 лева и отнето СУМПС за 24 месеца, тъй като размера и е точно фиксиран в
закона и няма възможност да е по-малък от посочения.
Правилно също така, за това нарушение наказващият орган е отнел 12 контролни
точки на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР за определяне на
първоначалния максимален размер на контролните точки на водач на МПС, условията и
реда за отнемането им и списъка на нарушенията на правилата за движение по пътищата, за
които се отнемат, тъй като в разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 3 от Наредбата е предвидено, че
за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП на водача се отнемат 12 контролни точки.
Обстоятелството, че не е изписано цялото наименование на наредбата не е процесуално
нарушение, още по-малко пък е основание за отмяна на наказателното постановление, тъй
като отнемането на контролни точки не е административно наказание по смисъла на ЗАНН,
а е отчетна система на КАТ. Освен това, отнемането на контролни точки винаги следва
налагането на съответна санкция по ЗДвП, то не може да се налага самостоятелно и при
безспорна установеност на извършеното нарушение по ЗДвП, отнемането на контролни
точки е кумулативна даденост, какъвто е и настоящия случай.
Поради тези съображения съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно,
поради което следва да бъде потвърдено.
По разноските:
По делото е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение
от страна на процесуалния представител на въззиваемата страна. С оглед изхода на спора
съдът намира, че на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 4 от АПК
жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати,на основание параграф 1, т. 6 от ДР на
АПК, в полза на юридическото лице в чиято структура е включен наказващия орган, тоест в
4
полза на ОДМВР Стара Загора,което е второстепенен разпоредител с бюджет към
Министъра на ВР/ виж Постановление № 73/ 27.03.2015 г. за определяне на второстепенните
разпоредители с бюджет към Министъра на ВР / юрисконсултско възнаграждение в размер
на 80,00 лв, определено съгласно чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 78, ал. 8
от ГПК. вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредба за
заплащането на правната помощ, тъй като счита, че производството не е с фактическа и
правна сложност, поради което и присъди същото в размер 80,00 лв.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление НП № 21 – 0375-000112/ 14. 04. 2021
г., издадено от Иван Димитров Димитров - Началник група към ОДМВР Стара Загора, РУ
Чирпан, с което на Н. ВЛ. Т., ЕГН **********, от гр. ........, и адрес за призоваване гр.
............., от АК Ст.Загора, е наложено административно наказание: по чл. 174, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП - глоба в размер на 2000.00лв. и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 24
месеца, като на основание Наредба № Iз - 2539 на МВР са му отнети 12 точки, като към
14.04.2021г. на водача са останали 39 контролни точки, като законосъобразно.
ОСЪЖДА Н. ВЛ. Т., ЕГН **********, от гр. ........, и адрес за призоваване гр.
............., от АК Ст.Загора, да заплати по сметка на ОДМВР Стара Загора сумата от 80,00 (
осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14
дневен срок от съобщаването по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
5