№ 6892
гр. София, 21.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110147225 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Софийска вода АД против Г. П. П. с искане
да бъде признато за установено, че ответникът му дължи сумата от 4455,94
лв. стойност на потребени услуги по доставка на питейна вода за периода от
19.03.2019 г. - 18.09.2020 г., ведно със сумата от 10,91 лв. мораторна лихва за
забава на дължимите суми за периода 12.12.2019 г. - 01.11.2020 г. както и
законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до
окончателното изплащане на сумата. Представени са документи, за които е
направено искане да бъдат приети като доказателства по делото, както и
искане за назначаване на експертиза.
Ответника в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба. Взема
становище за неоснователност на исковете.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът счита, че подадената искова молба е допустима. Представените с
исковата молба документи следва да бъдат приети като доказателства по
делото. Искането за назначаване на експертиза съдът намира за основателно.
Същата цели установяване на факти, които са в тежест на ищеца и е
необходима за разкриване на обективната истина в процеса, поради което не
може да се уважи становището на ответника. На основание чл. 140, ал. 3, изр.
2 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проектодоклада
си по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15
1
ноември 2021 г. от 14:50 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като доказателства представените с исковата молба документи
така, както са описани в нея.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 11108/2021 г. по описа на Софийски районен съд.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно-счетоводна и съдебно-
техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 400 лв., платим от ищеца в седмодневен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица С.Т.Я., тел. ... и М.В.В, тел. ....
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от Софийска вода АД против Г. П. П. с искане да
бъде признато за установено, че ответникът му дължи сумата от 4455,94 лв.
стойност на потребени услуги по доставка на питейна вода за периода от
19.03.2019 г. - 18.09.2020 г., ведно със сумата от 10,91 лв. мораторна лихва за
забава на дължимите суми за периода 12.12.2019 г. - 01.11.2020 г. както и
законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до
окончателното изплащане на сумата. Ищецът твърди, че ответникът бил
собственик и ползвател на процесния имот за процесния период и са явявал
потребител на ВиК услуги по отношение на този имот. За този имот бил
открит клиентски номер, като за процесния период на база отчетените
показания и в изпълнение на чл. 7, т. 6 (чл. 8, т. 8 /отм./) във вр. с чл. 31 от
Общите условия „Софийска вода“ АД редовно издавало ежемесечни фактури
за потребените и начислени ВиК услуги за имота. Въз основа на тези фактури
за процесния период за посочения по- горе имот задължението на ответника
по настоящия иск възлизало на търсените суми. Ищецът моли съда да
признае за установено, че ответникът му дължи тези суми. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба.
Взима становище за неоснователност на иска. Оспорва качеството си на
потребител, наличието на реално изпълнение на доставена питейна вода и
потребени ВиК услуги. Счита, че издадените фактури не доказвали това
обстоятелство. Прави възражение за изтекла в негова полза тригодишна
погасителна давност. Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1, ГПК, вр. чл. 8, ал. 1 от
НАРЕДБА № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи. В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е бил собственик на
процесния имот за процесния период, както и че през този период реално е
доставял питейна вода и услуги по отхождането . Представени са
доказателства и са направени доказателствени искания за установяване на
тези факти. В негова тежест е да докаже и издаването на твърдените от него
фактури и тяхната стойност. Не са представени доказателства за
установяване на този факти. Ответникът не е длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
2
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3