П Р О Т О К О Л
2020
година
гр. Разград
Разградският
районен съд
наказателен състав
На десети юли 2020
година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ БОРИСОВ
Секретар:
Сребрена Русева
Прокурор:
ГАЛИН ТУПЕВ
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
ЧН
дело № 410 по описа за 2020 година
На
именното повикване в 10:30 часа, се явиха:
ЗА РРП прокурор Тупев.
ОБВИНЯЕМИЯТ, доведен от ОЗ Охрана на съдебната власт,
лично и със служебен защитник адв. Н. М. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване
ход на делото, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл. 65 ал. 3 от НПК по постъпило, чрез РРП искане от обвиняемия К.Й.Д., ЕГН **********, обвиняем по ДП № 1873 ЗМ-338/2020
г. по описа на РУМВР Разград за изменение на взетата му мярка за неотклонение
„задържане под стража“ в по-лека.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането на обвиняемия е
неоснователно. Той е подал молба до РС Разград за изменение на мярката
„задържане под стража“ в по-лека такава, но в молбата липсват факти, които да
обуславят такава необходимост и считам, че не са налице обстоятелствата, които
да доведат да извода, че е необходимо да се измени мярката и искането се явява неоснователно и не следва
да се уважава.
АДВ. М.: В качество си на служебен адвокат считам
искането за основателно въпреки неизписаните мотиви в молбата. В настоящото
заседание изразявам гласно и моля да се даде възможност на подзащитния ми да
изрази мотивите си, които са свързани с нарасналия брой на заболели лица от
корона вирус, извънредните мерки. Той счита, че има реална опасност от зараза
на мястото където е задържан. От събраните доказателства по делото, по които не
са налице безспорни доказателства, че подзащитният ми въпреки повдигнатото му
обвинение по НК са налице такива доказателства,
от които да водим извод, че ще се укрие или извърши друго престъпление.
Подзащитният ми е съдействал за разкриване на престъплението, има постоянен
адрес, живее с родителите си, което е
общоизвестен факт, че са на възраст и са заболели. Престоят му в ареста не дава
възможност за редовни посещения от страна на семейството му и води до липса на
финансови възможности, които да подпомагат негова издръжка извън предлаганите в
мястото за задържане. В качеството на служебен адвокат искам да споделя
становището си, което би помогнало на съда да вземе по точно решение, от
срещите проведени с подзащитния стигнах до извода, че въпреки извършеното
престъпление и съдебното минало
подзащитния ми не е класическия вид престъпник и няма такива качества. След
посещението ми в ареста подзащитния ми заяви желанието си да направи постъпки
за прием в университет за дистанционно обучение, ето защо, считам, че искането
за изменение на най-тежката мярка е основателно и моля най-тежката мярка да
бъде заменена с домашен арест. Считам, че няма да затрудни разследването. Моля
да се даде възможност на подзащитния ми да изложи доводите си.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам искането. След като бях
задържан баща ми получи за трети път инсулт, майка ми работи от вкъщи
дистанционно имат затруднения с тяхното поддържане на начин на живот и не могат
да идват често, нито да ме вижда и да ми
помагат по какъвто и да е начин. Поддържа думите на адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания.
ОБВИНЯЕМИЯТ: При предишното си задържане бях освободен
след окончателна присъда и не съм се укривал.
СЪДЪТ с оглед служебното начало по установяване на
обективната истина по делото
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите справка за съдимост на
обвиняемия.
СЪДЪТ счете
делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: В настоящото производство следва да бъде
разгледано законността на задържането на обвиняемия. Считам, че това задържане
е било законосъобразно видно от определение № 180/09.06.20 г. на РС
Разград по ЧНД 329/20 г. и определение
от 16.06.20 г. на ОС Разград по ВЧНД № 175/20 г. С тези определения
първоначално на обвиняемия РС Разград е
взел мярка за неотклонение „задържане под стража“, а впоследствие след
обжалване мярката е била потвърдена от ОСРз. Въпросните определения са
постъпили в РРП на 24.07.2020 г. ведно с делото. На следващия ден в качеството
си на наблюдаващ прокурор по делото съм дал
указания на разследващия орган да бъде назначена физико-химическа
експертиза на иззетите по делото обекти, да се назначи комплексна
съдебно-психиатрична и психологическа експертиза на обвиняемия на основание чл.
144, ал. 2, т. 3, т. 4 НПК, т.к. имало данни, че е направил опит за
самоубийство докато е бил в ареста. Указал съм да се назначи видео-техническа
експертиза, да се назначи съдебно-счетоводна експертиза, която да даде
заключение за размера на присвоената сума, дал съм и други указания посочени в
постановлението ми. На разследващия
орган съм посочил, че на основание чл. 22, ал. 3 НПК делата по които
обвиняемия е задържан се разследват и
решават с предимство пред останалите дела. И съм указал с тази разпоредба да
бъдат запознати и вещите лица, които да изготвят заключенията си. С това което
посочвам искам да стане ясно, че органите на ДП не са бездействали докато
обвиняемият е бил в ареста, напротив взети са своевременни мерки за
продължаване хода на разследване по делото. Посочените основания на обвиняемия
за изменение на мярката лично на мен не
ми стана ясно какви нови обстоятелства налагат това изменение на мярката.
Отделно от това считам, че към момента не е отпаднал безспорния извод, че
обвиняемият би могъл да се укрие или извърши друго престъпление и считам, че
към настоящия момент не се налага мярката за неотклонение на обвиняемия да бъде
изменена в по-лека.
АДВ. М.: Моля
да уважите искането на подзащитния ми. Считам същото за основателно по подробно
изложените вече съображения.
ОБВИНЯМИЯТ: Моля да ми бъде изменена мярката в по-лека
в домашен арест.
СЪДЪТ, за да
се произнесе съобрази следното: по силата на чл. 65, ал. 4 трябва да прецени
всички обстоятелства свързани с законността на задържането, доколкото в
материалите по досъдебното производство няма писмени доказателства установяващи
времето и начина на първоначално вземане на мярката за неотклонение „задържане
под стража" съдът в настоящия момент е в невъзможност да се произнесе. В
този смисъл следва да бъде изискано за прилагане по делото ЧНД № 329/2020 г. на
РС Разград, по което прокурорът твърди, че по отношение на обвиняемия е взета
такава мярка. Мотивиран така, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 10.07.2020 година от
13:00 часа, за когато РРП и защитника уведомени.
ДА СЕ призове обвиняемия чрез началник РСИНС.
ДА СЕ приложи по делото ЧНД № 329/2020 г. по описа на
РС Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:47 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
П Р О Т О К О Л
2020 година
гр. Разград
Разградският районен съд наказателен състав
На десети юли 2020 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ БОРИСОВ
Секретар:
Пенка Тоцева
Прокурор: ГАЛИН ТУПЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
ЧН дело № 410 по описа за 2020 година
На именното повикване в 13:00
часа, се явиха:
ЗА
Районна прокуратура гр. Разград прокурор Тупев
ОБВИНЯЕМИЯТ
К.Й.Д., доведен от ОЗ Охрана, явява се лично и със защитник адв. М.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по
даване ход на делото, поради което
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА приложено към материалите
по делото чнд. № 329/2020 г. по описа на Районен съд гр. Разград.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че така направеното искане на обв. Д. е неоснователно. Не са налице
предпоставки за изменение на неговата мярка за неотклонение. Няма да соча
доказателства. Поддържам изложеното по същество.
АДВ. М.:
Поддържам изложеното по същество.
ОБВИНЯЕМИЯТ:
Моля да ми измените мярката в по-лека.
СЪДЪТ,
за да се произнесе, съобрази следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 65, ал. 4 НПК в това производство съдът следва да прецени
всички обстоятелства свързани със законността на задържането и обстоятелствата
настъпили след този момент, нови такива, които да обосновават изменение на
мярката „Задържане под стража“ в по-лека. За да извърши това, съдът съобрази
следното: Видно от приложеното по делото чнд. № 329/2020 г., с определение от съдебно
заседание проведено на 09.06.2020 г. по чнд. 329/2020 г. по описа на Районен
съд гр. Разград на обв. К.Й.Д. е взета мярка за неотклонение „Задържане под
стража“. Това определение е било предмет на въззивна проверка, по която състав
на Окръжен съд гр. Разград се е произнесъл с определение в съдебно заседание проведено
на 16.06.2020 г. по вчнд № 175/2020 г. и е потвърдил определението на първоинстанционния
съд. С това съдът, счита че взетата по отношение на обв. К.Й.Д. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ е наложена законосъобразно от съд, който е
съобразил всички необходими предпоставки за това по чл. 63, ал. 1 НПК. Сочените
днес основания за изменение на мярката от „Задържане под стража“ в по-лека,
съдът намира за неоснователни. Трайната съдебна практика в този вид производства,
сочи че за да са налице такива основания, би следвало да има промяна в здравословното
състояние на задържания и то към влошаване. Доколкото такива не се сочат, то и
съдът намира че така направеното искане е неоснователно. Нещо повече, от досъдебното
производство са налице материали, от които може да се заключи, че предстои
повдигане евентуално на ново обвинение и то за тежко умишлено престъпление по
смисъла на чл. 93, т. 7 НК, поради което съдът намира че това искане не следва
да бъде уважавано. Мотивиран така и на основание чл. 65, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ
без уважение искането на обв. К.Й.Д., ЕГН ********** за изменение на мярката
за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по ДП № 1873 ЗМ-338/2020 г. по описа на
РУМВР гр. Разград, като неоснователно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде
обжалвано с частна жалба в 7 дн. срок от днес пред Окръжен съд гр. Разград.
ПРОКУРОРЪТ:
Предлагам на основание чл. 65, ал. 6 НПК да определите срок 2 месеца в който да
му бъде забранено да прави нови искания за промяна на мярката.
АДВ. М.:
Считам искането за неоснователно. Предоставям на съда.
СЪДЪТ,
намира искането на прокурора за основателно. Видно от материалите по
досъдебното производство, повдигането на ново обвинение по делото евентуално би
могло да бъде в кратък срок от време, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
НА
основание чл. 65, ал. 6 НПК ОПРЕДЕЛЯ ДВУМЕСЕЧЕН СРОК, в който обв. К.Й.Д. не
може да прави ново искане за изменение на мярката на същото основание.
ДА се
отделят материалите по чнд. № 329/2020 г. по описа на Районен съд гр. Разград,
след влизане в сила на определението.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13.10
ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в
съдебно заседание.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: