№ 61988
гр. София, 08.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско
дело № 20221110116363 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от Н.
Н. М. срещу Деян И. И., в която е отправено искане до съда да се произнесе с
решение, с което да определи, че ищцата има по-голям принос в
придобиването на общото имущество между страните, което е в режим на
СИО, както и да се произнесе с решение, че семейното жилище на страните,
представляващо апартамент № 10, находящ се в гр. София, жк Лагера, бл. В,
ет. 4, е придобито изцяло с лични средства на ищцата и с ипотечен кредит,
изплащан отново с нейни лични средства.
При съобразяване петитума на исковата претенция, както и изложените в
исковата молба фактически твърдения, съдът намира последната за
нередовно, с оглед на което и същата следва да бъде оставена без движение,
като на ищцата се дадат конкретни указания с оглед уточняване предмета на
предявените от нея искова.
Така мотивиран, СРС
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВОТО.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за ответната страна:
да заяви изрично дали предявява иск с правно основание чл. 29, ал. 3 от
ГПК за признаване в полза на ищеца, че същият има по-голям дял от
общото имущество, тъй като приносът му в неговото придобиване
значително надхвърля приноса на другия съпруг; в тази връзка обръща
внимание на ищеца, че иска по чл. 29, ал. 3 от ГПК може да се насочи
само по отношение на цялото имущество, придобито по време на брака,
но не и към конкретни вещи от това имущество /така ППВС № 2/1975
г./;
в случай, че с исковата молба предявява иск по чл. 29, ал. 3 от ГПК то да
заяви изрично, дали заедно с него предявява за съвместно разглеждане и
1
иск с правно основание чл. 21, ал. 4 от СК /респ. ако с исковата молба НЕ
предявява иск по чл. 29, ал. 3 от ГПК, то да заяви изрично дали
предявява ЕДИНСТВЕНО иск с правно основание чл. 21, ал. 4 от СК/ -
за установяване на липсата на съвместен принос на ответника за
придобиване по време на брака на горепосочения апартамент, находящ
се в гр. София, жк Лагера, като същият е индивидуална собственост на
ищеца; в тази връзка обръща внимание на ищеца, че обективното
съединяване на конститутивния иск по чл. 29, ал. 3 от ГПК с
установителния иск по чл. 21, ал. 4 от СК главен се явява
установителния, а конститутивния – евентуален, и е допустимо в
хипотеза, когато общото имущество се изчерпва с вещите, предмет на
установителния иск /така ППВС № 8/1980 г./, или
в случай, че с исковата молба предявява иск по чл. 29, ал. 3 от ГПК то да
заяви изрично, дали заедно с него предявява за съвместно разглеждане и
иск с правно основание чл. 23 от СК /респ. ако с исковата молба НЕ
предявява иск по чл. 29, ал. 3 от ГПК, то да заяви изрично дали
предявява ЕДИНСТВЕНО иск с правно основание чл. 23 от СК / - за
преобразувано на лично имущество, като претендира установяването по
отношение на ответника, че ищецът е изключителен собственик на
горепосочения апартамент, находящ се в гр. София, жк Лагера, придобит
по време на брака, поради придобиването му със средства – лично
имущество на ищеца.
При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната,
а производството – прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2