МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
от 21.04.2021г. на КжРС по НАХД № 323/
2021г.
Районна прокуратура- Кърджали е внесла за разглеждане Постановление за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание против П.Н.Я. за извършено от него престъпление по чл.131 ал.1 т.12
вр.чл.130 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.4 от НК на 19.09.2020г. в гр.Кърджали.
В съдебно заседание представител на прокуратурата не се явява.
Обвиняемият П.Я. се явява в съдебно заседание лично и със защитник. Признава
за виновен и не дава обяснения за случилото се на инкриминираната дата. В своя
защита заявява, че няма какво да добави, а в последна дума изразява съжаление
от извършеното. Защитникът му пледира деецът да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му се наложи административно наказание обществено порицание.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Обвиняемият П.Н.Я., роден на ***г***,
български гражданин, неженен, с основно образование, ученик в 11 клас в ***,
неосъждан, с ЕГН **********.
Безспорно се установи фактическата обстановка описана в постановлението на
прокурора, а именно: Обвиняемият П.Я. е роден на ***г*** и е ученик в 11 клас.
Той и свидетелят С.С. се познавали бегло, тъй като през 2018г. били в един клас
в ПГЕЕ „Капитан Петко Войвода“, но не поддържали лични отношения. В същото
време деецът П.Я. бил близък приятел със свидетелите Н.Н. и Н.П.. На двамата им
било известно, че обвиняемият Я. искал да се срещне свидетеля С.С., тъй като
споделил, че той му дължал пари.
На 19.09.2020г. около 20.00 часа свидетелите Н.Н. и Н.П. *** и случайно
забелязали пострадалия С.С., който вървял пеша по бул.„Сан Стефано“ в посока
бул.„Тракия“. Свидетелят Н.Н. се обадил на обвиняемия П.Я. и му казал, че в
близост до тях видели С.С.. Той им дал наставления да тръгнат след него, за да
може да се срещне с него. Така свидетелите Н.Н. и Н.П. последвали С.С.,
поздравили го и му обяснили, че трябва да се срещне с обвиняемия П.Я.. Когато
тримата се намирали на паркинга зад магазин „Зора“ се появил деецът Я.. Внезапно
и неочаквано, както изненадващо и за свидетелите Н.Н. и Н.П., обвиняемият П.Я.
нападнал свидетеля С.С. като му крещял и нанасял безразборни удари с юмруци и
ритници по главата и тялото. Повалил го на земята и въпреки, че пострадалият С.
не отвръщал на ударите му, а се опитвал само да се предпази, то деецът Я.
продължавал да го рита. Докато го биел крещял на висок тон и искал да му бъдат
донесени пари, с което предизвикал вниманието и на случайно преминаващи лица. Свидетелите
Н.Н. и Н.П. се изплашили от случващото се и се намесили за прекратяване на
побоя над С.С., издърпвайки обвиняемия П.Я. назад, за да спре да го удря. След
нанесения побой свидетелят С. успял да се изправи и се отправил към входа на
блока, в който живеела баба му. Живущите там лица му оказали помощ. Свидетелят Т.Т.,
който видял, че С.С. е с обляна в кръв глава, че е изплашен и почти
неадекватен, и че видимо се нуждаел от спешна медицинска помощ, подал сигнал на
ЕЕН № 112. На мястото пристигнал полицейски патрул на РУ- Кърджали. Свидетелят С.С.
бил отведен в МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“- Кърджали и настанен за лечение в
хирургично отделение.
В резултат на нанесените удари, видно от назначената по делото съдебно- медицинска
експертиза № 118/ 2020г. на С.С.С. е било причинено: Разкъсно- контузна рана и
кръвонасядания на лицето и главата; сътресение на мозъка; счупване на стената
на левия горночелюстен синус с кръвоизлив в същия. Описаните увреждания са
получени при действието на твърд тъп или тъпо- ръбест предмет и е възможно да
са възникнали, както при удари с ръце и крака, така и при удари с други твърди
тъпи или тъпо- ръбести предмети. Не е възможно да се определи конкретния
предмет, с който са причинени уврежданията,като разкъсно- контузната рана над
лявата вежда, сътресението на мозъка, протекло без пълна загуба на съзнание и
счупването на стената на левия горно- челюстен синус с кръвоизлив в същия, са
довели до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл.129 от НК. Останалите
описани травматични увреждания са причинили болка и страдание.
Видно от назначената по делото комплексна съдебна психиатрично- психологична експертиза № 116/ 2020г. подсъдимият П.Я., който е бил непълнолетен към момента
на извършване на деянието, а именно 19.09.2020г., е бил със запазени
способности да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките, може да участва в наказателния процес като обвиняем, не страда от
психически недостатъци, но поради непълнолетната си възраст не може да се
защитава сам. От направените изследвания е установено, че деянието на
19.09.2020г. не е извършено поради лекомислие и/или увлечение. Видно от
посочената експертиза, в конкретната ситуация обвиняемият П.Я. е действал по
собствена инициатива и не е установен провокиращ фактор, който да е предиспозиция
за агресивно поведение.
Видно от назначената по делото комплексна съдебна психиатрично- психологична
експертиза № 117/ 2020г. на свидетеля С.С., който е непълнолетен, същият е разбирал
свойството и значението на извършеното спрямо него деяние на 19.09.2020г., със
запазени способности да бъде разпитан като пострадал и да дава достоверни
показания, като у него не е установена склонност при възпроизвеждане на факти и
събития по делото да затаява истина и да променя факти и събития при тяхното
възпроизвеждане, и може да участва в наказателното производство като свидетел и
пострадал.
Тази безспорна фактология настоящата инстанция установи на база на
свидетелските показания дадени от С.С., Н.Н., Н.П., А.С., Д.Р., Т.Т., Н. Т., Т.М.на
досъдебното производство; от Съдебно медицинска експертиза по писмени данни № 118/
2020г. изготвена от вещото лице Н. Маринов; от Комплексна съдебна психиатрично-
психологична експертиза № 116/ 2020г.; от Комплексна съдебна психиатрично-
психологична експертиза № 117/ 2020г.; Протоколи за разпознаване, от
предявеното веществено доказателство диск в съдебно заседание, както и с
Протокол за оглед и фотоалбум от досъдебното производство. Всички тези посочени
до тук доказателства са еднопосочни, логични, последователни и изграждат една
житейска ситуация, поради които бяха
кредитирани. Прочее те кореспондират и със самопризнанието на обвиняемия П.Я.
направено на съдебното следствие.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Обвиняемият П.Я. от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъплението по чл. 131 ал.1 т.12 вр.чл.130 ал.1 вр.чл.63
ал.1 т.4 от НК. От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението е
осъществено чрез действие, а именно деецът е въздействал върху организма на
свидетеля С.С. чрез нанасяне на удари с юмруци и ритници по главата и тялото на
пострадалия. Тези действия са предизвикали описаните увреждания, които са
причинили разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК на пострадалия
С.. Деянието е резултатно, поради което е налице този резултат- разкъсно- контузна
рана над лявата вежда, сътресение на мозъка протекло без пълна загуба на
съзнанието и счупване на стената на левия горно- челюстен синус с кръвоизлив в
същия. Причинна връзка е в нанасянето на удари по главата и тялото на
пострадалия от страна на дееца Я., в резултат на което С.С. е получил описаните
увреждания. Деянието е съставомерно по чл.131 ал.1 т.12 вр.чл.130 ал.1 от НК, защото
обвиняемият П.Я. без да е бил провокиран по някакъв начин е отишъл да се
саморазправя на публично и оживено място, при демонстрация на безнаказаност и
явно пренебрежение на установените правила, закрилящи телесната
неприкосновеност и достойнство на отделната личност, като също така грубо са
засегнати и добрите нрави и установените обществени порядки, регламентиращи
цивилизованост, адекватност и нормалност на отношенията между хората на
обществено място. Безспорно е, че на пострадалия С. е причинена лека телесна
повреда по чл.130 ал.1 от НК, поради което е налице и тази привръзка при
правната квалификация на деянието, който състав поглъща ал.2 на чл.130 от НК,
каквито наранявания са му причинени съгласно назначената съдебно- медицинска
експертиза. При причиняването на леките телесни повреди обвиняемият П.Я. е
действал с евентуален умисъл, тъй като е съзнавал обществено опасния му
характер, предвиждал е обществено опасните му последици и е допускал тяхното
настъпване. Причините за извършване на деянието се коренят в незачитане на
физическата неприкосновеност на човека и ниско правосъзнание.
Тъй като деецът е бил непълнолетен към датата на престъплението, то
деянието е квалифицирано и по чл.63 ал.1 т.4 от НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид предвиденото в НК наказание за
престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр.чл.130 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.4 от НК- „лишаване
от свобода” до две години, като същото е извършено при евентуален умисъл, а
също и че обвиняемият Я. не е осъждан за престъпление от общ характер и че не е
освобождаван от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК, както и
че няма причинени имуществени вреди от престъплението, намира че той следва да
бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно
наказание. Съдът като взе предвид степента на обществена опасност- типична,
предвид на големия брой извършвани такива престъпления; като отчете наличието
на смекчаващи обстоятелства- чистото съдебно минало, младата възраст,
съжалението от извършеното, както и отегчаващите- лоши характеристични данни и
причинени три леки телесни повреди, както и съгласно чл.78а, ал.6 от НК,
намира, че едно административно наказание при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства, а именно „обществено порицание“, което да бъде
изпълнено чрез прочитане на решението пред учителския и ученическия колектив на
училището, в което учи- ПГ „Христо Смирненски“- гр.Кърджали, ще бъдат изпълнени
целите на чл.36 от НК.
При този изход на делото на основание чл.189 ал.3 от НПК на обвиняемия П.Я.
се възложиха направените по делото разноски, които са в размер на 1412,76лв. и
следва да се платят по сметка на ОДМВР- Кърджали.
Настоящата инстанция постанови след влизане на решението в сила веществените
доказателства приложени по делото- 2 боря дискове, да се унищожи като вещ без
стойност.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
решението си.
Районен
съдия: