МОТИВИ: НОХ дело № 250 / 2021 г.
Подсъдимият М.О.М. ***, е
предаден на съд по обвинение за извършени престъпления по чл.144, ал.3, във вр. с ал.2, във вр. с ал.1 от НК,
осъществени по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимият не се признава за виновен
като обяснява, че бил ударен от св.С.Е., след което взел брадва и се отправил
по посока на язовира, а тримата свидетели били в лодката Извикал на с.:” ела да
ти покажа как се удря, като си толкова сербез”, но не
бил изричал думите:” елате да ви пусна по един
куршум”. Притежавал въздушна пушка.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимият М.М. живеел
във вила на ж.п. спирка „Средна Арда" в района на язовир „Студен
Кладенец", обл. Кърджали.
На
13.10.2020 година около 18.00 часа при него на гости дошли двама негови
приятели - свидетелите Р.М. ***, и В.А. ***. Тримата били във вилата на М.,
където вечеряли и пили алкохол. Р.М. и В.А. пили концентрат - ракия, а подсъдимият
консумирал бира, като изпил около две туби по два литра от напитката. И двамата
свидетели пренощували във вилата.
Малко
преди полунощ, около 23.30 часа на 13.10.2020 година, подсъдимият излязъл отвън
пред вилата и видял, че до водата има три лица, от които познал свидетеля Е. -
старши специалист риболовен контрол на „Изпълнителна агенция по рибарство и аква култури" сектор Кърджали. Същият бил заедно с още
две лица, за които в последствие станало ясно, че това са свидетелите А.К. и С.А..
Свидетелите се представили със служебните си карти, били със служебните си
униформи, като имали фенери тип челници. Обяснили на В.М., че констатирали риби
- единадесет маломерни сома в живарник и го попитали
на кого е същия. Последният отговорил, че рибите са негови и ги е хванал с
въдица, но при поискване на личната му карта и риболовен билет, отказал да
предостави такава, а по отношение на риболовен билет заявил, че не притежава.
Свидетелят Е. помолил подсъдимия М. да пусне обратно във водата маломерните
риби за да не умрат, но същия отказал и отправил репликата „Пусни си ги
сам". При разразилия се спор между двамата, М. взел търнокоп -дървена
пръчка с остър железен предмет на върха, и замахнал
към Е. за да го удари, но последния отстъпил назад и търнокопа се счупил в
метална желязна конструкция, която се намирала между двамата. Подсъдимият
отправил репликата „майка ти да еба", след което Е. за да се предпази взел
дълъг дървен кол и избутал с него М. настрани. Подсъдимият отправил репликата „ей
сега ще ви оправя" и влязъл в барака, намираща се на около петдесет метра.
Свидетелят С.А., видимо уплашен от случилото се, предложил на останалите двама
свидетели Е. и К. да напуснат мястото, за да се предотврати нежелан развой. К.,
А. и Е. се качили в лодката, с която били дошли преди това, като К. запалил
двигателя и тръгнали на заден ход, като се отдалечили навътре във водата на
разстояние от около 50-60 метра от брега. Отдалечавайки се, свидетелите видели М.
да слиза към брега, като бил с челник. С.А. осветявал с бойни фар на лодката М.,
който от своя страна осветявал с челника си тримата свидетели. Когато били на
разстояние около 40-50 метра от брега, свидетелят А.К. видял, че при слизането
си към брега, М. носел в себе си пушка, която в един момент прикладвал.
Този факт бил възприет от К. по категоричен начин, тъй като челника на
обвиняемия М. осветявал самия него. След като видели оръжието в ръцете на М.,
свидетелите загасили своите челници, за да не бъдат видени, като С.А. се опитал
да заслепи обвиняемия с бойния фар в лодката и да попречи на визуалния му
контакт. Държейки пушка в себе си, М. отправил крещейки репликата „Елате, елате да ви пусна по един
куршум" възприета и от тримата свидетели. Същите уплашени легнали в
лодката и обсъдили вариант дали веднага да не уведомят ЕЕН112 за случилото се.
Тримата изпитали страх от преживяното и репликата „Елате,
елате да ви пусна по един куршум" от страна на подс. М., тъй като се намирали в лодка в язовира и били с
ограничени възможности за адекватна реакция в този момент.
Видно от
заключението на съдебна-психологична експертиза №103/2020 година на Т. М.Д. -
клиничен психолог в Държавна психиатрична болница - Кърджали, пострадалия С.Е.
ЕГН:********** *** е възприел отправените закани за убийство, като реална
заплаха за себе си и колегите си. У същия е възникнал страх от реализиране на
заканата.
Видно от
заключението на съдебна-психологична експертиза №104/2020 година на Т. М.Д. -
клиничен психолог в Държавна психиатрична болница - Кърджали, пострадалия А.К.
е изпитал реална заплаха за себе си и за колегите си, преживял е страх от евентуално
осъществяване с проява на умерена степен на депресивитет
от отправените закани за убийство на 13.10.2020-14.10.2020 година от подсъдимия
и е почувствал безпокойство и страх от осъществяването им.
Видно от
заключението на съдебна-психологична експертиза №105/2020 година на Т. М.Д. -
клиничен психолог в Държавна психиатрична болница - Кърджали, пострадалия С.А.
е изпитал реална заплаха за себе си и за колегите си, преживял е страх от
евентуално осъществяване от отправените закани за убийство на
13.10.2020-14.10.2020 година от подс. М..
От
заключението на назначената и изготвена съдебно-пхисиатрична
експертиза 102/2020 година от доктор Н.Г.А. - началник Геронтопсихиатрично
отделение към ДПБ - Кърджали е видно, че освидетелствания М.О.М. не страда от
психиатрично заболяване. Не се води на учет в ДПБ -
Кърджали. Липсвали данни за продължително или краткотрайно разстройство на
съзнанието, както и интелектуален дефицит. По време на извършване на деянието
към 13-14.10.2020 година е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното, както и да ръководи постъпките си. Лицето е със съхранена психична
годност за участие в досъдебното и съдебно производство. Способен е правилно да
възприема факти и обстоятелства, имащи значение за делото, както и да дава
достоверни обяснения за тях.
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно заседание на наличните
гласни и писмени доказателства. При тяхната оценка съдът прецени следното:
Позицията на
подсъдимият, възприета на досъдебното производство и в хода на съдебното
следствие, е постоянна, базирана на пълно отричане на всички основни факти и
обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Същественото при нея е, че подсъдимият
отрича да се е заканвал с убийство, използвайки конкретните изрази, описани в
обвинителния акт. Съдът намира, че не следва да кредитира тази му позиция с
оглед на това, че не кореспондира със събраните по делото преки и косвени
доказателства, които изцяло я опровергават.
Така, свидетелите Е., К. и А.- пострадали от престъплението- са
категорични, че подсъдимият е употребил израза „елате,
елате да ви пусна по един куршум”, държейки в ръката
си пушка, която прикладвал на рамото си, от което
свидетелите се уплашили и легнали на дъното на лодката за да се предпазят от
изстрели. Преди да вземе пушката, отправяйки се към вилата, М. ги псувал и се
заканвал, че сега ще ги оправи. От изложеното по-горе е видно, че всички
доказателства противоречат на позицията на подс. М.,
която съдът приема за защитна, целяща да го оневини, но неподкрепена от нито
едно от събраните по делото доказателства, включително и от показанията на
свидетелите М. и А.- приятели на М..
С
действията си, а именно държейки пушка в ръце и крещейки репликата „Елате, елате да ви пусна по един
куршум" подсъдимият М.О.М. осъществил престъпните състави на чл.144 ал.З
във вр. с ал.2 във вр. с
ал.1 от НК в условията на идеална съвкупност.
Това е
така, защото към момента на извършване на деянието, тримата пострадали
свидетели са имали качествата на длъжностни лица по смисъла на чл.93 т. 1 от НК. По отношение на свидетеля С.Е. същия към момента на проверката е заемал
длъжността старши специалист риболовен контрол на „Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури" - сектор Кърджали.
Видно от длъжностната му характеристика, утвърдена от главен секретар при
„Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури",
като пряко задължение е било вменено да изпълнява трудовите си задължения по
контрол на любителския и стопанския риболов и аквакултурите
на територията на сектор „Рибарство и контрол - Пловдив" с териториален
обхват Пловдив, Кърджали, Пазарджик и Смолян.
По
отношение на свидетеля С.А., видно от приложената към производството длъжностна
характеристика утвърдена от главен секретар при Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури на лице, заемащо длъжността
инспектор рибарство и контрол, съгласно точка IV от същата тези лица
осъществяват дейности в областта на контрола върху любителския и стопанския
риболов и аквакултурата, опазване на околната среда
по отношение на водните обекти, опазване на застрашените видове риба и други
водни организми и др. Като преки задължения в същата длъжностна характеристика
е било посочено осъществяване на оперативни функции по надзор и контрол върху
любителския и стопански риболов и аквакултурите на
територията на сектор „Рибарство и контрол - Пловдив с териториален обхват
област Пловдив, Къдржали, Пазарджик и Смолян.
По
отношение на свидетеля А.К. е видно, че към момента на проверката на 13.10.2020
година, същият е заемал длъжността заместник директор на Дивечовъден
участък „Студен Кладенец" към националното ловно-рибарско сдружение „ Съюз
на ловците и риболовците в България". В това му качество съгласно
длъжностната му характеристика е бил оторизиран да взима оперативни решения за
охраната на горите, дивеча и рибата.
За времето на проверката на 13.10.2020 година и
тримата свидетели били на работа и извършвали съвместен обход по вода против
бракониерски дейности в язовир „Студен Кладенец.
Така
обективираната чрез думи закана с убийство,
адресирана спрямо свидетелите била възприета от тях като заплаха, която реално
и обективно е в състояние да бъде осъществена, предвид характера на
употребените изрази, съпроводени с насочване на пушка по посока на свидетелите,
както и цялостното агресивно поведение на подсъдимия, предхождащо
изпълнителното деяние.
От обективна страна
подсъдимият е обективирал чрез думите „Елате, елате да ви
пусна по един куршум" закана с убииство
спрямо пострадалите Е., К. и А., като тази закана е възприета от последните
като реална заплаха и е възбудила основателен страх от осъществяването й. Тази
заплаха е била толкова реална, че свидетелите са легнали на дъното на лодката и
бързо са напуснали мястото на престъплението.
От субективна
страна деецът- М.М., е съзнавал съдържанието на
заканата и че тя се възприема от свидетелите като действителна, реална, с конкретизиране
на начина на убииство- “ще ви пусна по един куршум”,
насочвайки пушката си към тях.
Така подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на текста, по
който е предаден на съд и следва да бъде признат за виновен и осъден.
При определяне на
наказанието и базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата
на чл. 54 от НК- принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
-обществената
опасност и на трите деяния по чл. 144 ал.3 от НК е под типичната за този вид престъпления, засягащи
обществените отношения, свързани със свободно формиране на волята на личността,
както и сигурността за живота и здравето на човека, обусловена от факта, че М.
се е задоволил да отправя само заплахи, насочвайки към пострадалите въздушна
пушка.
- обществената
опасност на подсъдимия: касае се за зрял
човек, семеен, с чисто съдебно минало, ползва се с добри характеристични данни
по местоживеене, съдът взе предвид, че макар и да не се признава за виновен,
излага факти от съществено значение за разкриване на обективната истина.
С оглед на изложеното, съдът намира, че и за трите престъпления са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при които и най- лекото,
предвидено в текста на закона наказание
би се оказало
несъразмерно тежко за конкретния случай, поради което определи наказанието при условията на
чл. 55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, като наказанието “лишаване от свобода” следва
да бъде заменено
с наказание “пробация” със следните пробационни
мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от 6 месеца, с периодичност два пъти седмично.
2. Задължителни срещи с пробационен
служител за срок от 6 месеца.
Така наложените
наказания по вид и размер напълно отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло
целите на личната и генерална превенция на закона.
По правилата на съвкупността и на основание чл.
23 ал.1 от НК на М. следва да
бъде наложено едно общо наказание-
по- тежкото от трите, а именно: наказание “пробация”
със следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от 6 месеца, с периодичност два пъти седмично.
2. Задължителни срещи с пробационен
служител за срок от 6 месеца.
Подсъдимият следва да
бъде осъден да заплати направените
по делото разноски общо в размер на 933.50 лева за назначените психологични и
психиатрична експартизи, от които по сметка на ОДМВР Кърджали 823.50лева, а по сметка на РС Кърджали-110 лева.
Водим от изложеното, съдът постанови
присъдата си.
Съдия: