№ 663
гр. Перник, 24.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500586 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение № 601/18.06.2025г., постановено по гр. д. № 6669/2024г. П.
районен съд е отхвърлил като неоснователен и недоказан предявения иск от
“Вършец Естейт Инвестмънт“ООД, ЕИК ********* срещу Б. Б. Т., ЕГН
**********, с който се иска да се признае за установено, че ответникът дължи
на ищцовата страна следните суми: 145,62лв. - главница по Договор за
потребителски кредит №80336 от 21.12.2022г. за периода 04.01.2023-
26.04.2023г.; 10,11 лв. договорна/ възнаградителна лихва по чл.3 от същия
договор за периода 29.12.2022-26.04.2023г.; 23,11лв. законна лихва за забава за
периода 30.12.2022-28.03.2024г.; законната лихва върху главницата от датата
на заявлението 02.04.2024г. до окончателното изплащане на сумата.
Първоинстанционното решение е обжалвано от “Вършец Естейт
Инвестмънт“ ООД с твърдения, че същото е неправилно и необосновано. Сочи
се, че липсват мотиви в решението на районния съд, тъй като съдът не е взел
предвид всички представени по делото доказателства. Прави се
доказателствено искане да бъде допусната дактилоскопна експертиза, с която
да се отговори на въпроса положеният пръстов отпечатък, използван за
сключване на Договор за потребителски кредит №80336 от 21.12.2022г.,
принадлежи ли на Б. Б. Т.. Моли се решението на районния съд да бъде
отменено, като вместо него бъде постановено ново, с което искът бъде уважен.
Претендират се разноски.
Въззиваемият счита, че въззивната жлба е недопустима, тъй като е
просрочена. Излага доводи за правилност на първоинстанционното решение.
Моли въззивната жалба да бъде отхвърлена, а решението – потвърдено.
Според настоящия състав направеното доказателствено искане е
неотносимо към предмета на делото затова същото следва да бъде оставено
без уважение.
1
Съдът намира, че въззивната жалба се явява редовна и процесуално
допустима, поради което следва да бъде насрочено съдебно заседание за
разглеждането й по същество.
Предвид изложеното, П. окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за допускане на
дактилоскопна експертиза.
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на
разпореждането.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.10.2025 г. от 10.30ч., за която дата й час да се призоват страните чрез
техните процесуални представители, като на жалбоподателя да се изпрати и
препис от писмения отговор на въззивната жалба.
Препис от разпореждането да се изпрати на страните по делото.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2