№ 35696
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110128171 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С.“ ЕАД против П. Г. П.. Преписи от исковата
молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответниците, като в указания срок не
е постъпил писмен отговор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
ГПК вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото.
Основателни са доказателствените искания на ищеца за приемане на писмени
доказателства по делото. Съдът намира, че не следва да се произнася по останалите
доказателствени искания на настоящия етап на процеса.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че на 04.12.2023 г. е депозирал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против ответника П. Г. П., за 1/2 част от следните
суми: сумата от 1436,48 лв., цена на доставена от дружеството топлинна енергия в периода
м.05.2019 г.-м.06.2019 г. и в периода м.05.2020 г.-м.04.2022 г за топлоснабден имот, находящ
се на адрес: гр. София, ж.к. Дружба 1, бл. 29, вх. Б, ет. 11, ап. 113, аб. № 48328, ведно със
законна лихва за периода от 04.12.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 325,12 лв.,
мораторна лихва върху главниците за топлинна енергия, за периода от 16.12.2020г. до
17.11.2023 г. и разноски по делото. В тази връзка било образувано ч.гр.д. № 66649/2023 г. по
описа на СРС, 161-ви с-в, като по същото била издадена исканата заповед за изпълнение.
Ответникът депозирала възражение срещу заповедта, поради което на ищеца било указано
1
да предяви искове относно вземанията си, което указание се изпълнявало с депозирането на
настоящата искова молба. Ищецът сочи, че ответникът бил собственик на идеални части от
топлоснабдения имот и клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на по
смисъла на § 1, т. 42 ДР ЗЕ. Според чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за
битови нужди се осъществявала при публично известни Общи условия на ищеца. Тези
Общи условия влизали в сила в едномесечен срок от публикуването им в един централен и
един местен ежедневник и имали силата на договор. Според клаузите на тези общи условия
купувачите на топлинна енергия, каквато била и ответниците, били длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят. Ответниците използвали доставената им топлинна енергия през исковия
период, но и до момента не били погасили задълженията си. Ищецът сочи, че в изпълнение
на чл. 138б ЗЕ етажните собственици на сградата, в която се намирал и процесният имот,
били сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение с ищеца. Сумите за
топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края
на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение. За потреблението в имота били издадени изравнителни
сметки. Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с която да бъде признато за
установено, че ответникът му дължи 1/2 част, от процесните суми – главници и лихви, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 04.12.2023 г. – датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, до окончателното им
изплащане. Претендира разноски.
Ответникът П. Г. П. не е подал отговор на исковата молба.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 150
ЗЕ, чл. 186, ал. 2 ЗЗД и чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащите факти, а
именно: 1. по исковете за главници - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума,
както и сторени разходи за дялово разпределение и 2. по исковете за законната лихва за
забава – че главните парични задължения са възникнали, че е настъпила тяхната
изискуемост, както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорната сума,
падежиране на главните вземания по твърдения в общите условия начин.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника, че ако отсъства повече от месец от адреса, който е съобщила
по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2024 г. от
2
10:00 часа, за което да се призоват страните с препис от настоящото определение, а третото
лице – и с препис от исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на насроченото съдебно заседание
може да вземе становище по предявените искове и по направените доказателствени искания,
както и да посочи и представи доказателства по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3