№ 420
гр. Перник, 14.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500415 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Жалбоподателят Л. В. се явява лично и вместо жалбоподателката В..
Въззиваемата „Топлофикация – Перник“ АД редовно призована не изпраща
представител. Постъпило е писмо от същата, с която не възразява да бъде даден ход на
делото, изразено е становище и по неговото същество.
Жалбоподателят Л. В. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с разпореждане от 19.07.2022 г.
Жалбоподателят В. – Поддържам жалбата. Не възразявам по доклада на съда.
Няма да соча доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Жалбоподателят В. – За съжаление трябва да констатирам, че по време на
производството на първа инстанция не бяхме равнопоставени и накрая не получихме
правосъдие. Съдът удовлетворяваше всички искания на „Топлофикация Перник“ АД
веднага, нашите искания се отказваха или се удовлетворяваха със закъснение. Бяхме
подложени на психически тормоз за бъдещи бездействия и накрая делото беше решено
1
на база на доказателства, които не са приложени към делото. В определението по
делото в началото на производството първоинстанционният съд указа на ищеца, че не
представя доказателства за влезли в сила общи условия. Такива доказателства не бяха
представени по време на делото, но в решението по делото съда казва: „неоснователно
е възражението на ответниците, че общите условия не са надлежно публикувани“.
Видно от събраните в хода на производството доказателства те са публикувани във
вестник Съперник брой № 82/2008 г. и във вестник Новинар брой № 101/2008 г. Това
не отговаря на истината, защото видно от събраните материали по делото от първа до
последна страница по делото не съществува документ доказващ публикуването във
вестник Съперник на общите условия през 2008 г. Това действие на съда ние го
считаме за умишлено, защото в последното заседание изрично посочихме в устните
състезания, че нашето основно възражение срещу иска на Топлофикация Перник АД,
че те не са публикувани в централен всекидневник и от тука следва, че не са влезли в
сила. Това е видно от цитирания и от мен пасаж от решението, в което се пише, че
неоснователно е възражението на ответниците. На практика съда постановява
решението в полза на частното дружество Топлофикация Перник АД и в наша вреда на
база на измислено от него доказателство, което го няма в материалите по делото. Аз и
моята съпруга считаме, че ние се намираме в правова държава в която всеки гражданин
има правото да получи правосъдие, а от друга страна има задължението да се бори
когато неговото право на правосъдие е нарушено, затова държавата и обществото ни е
създало много държавни органи. Аз в момента използвам това си право, уважаваният
ПОС да ни раздаде правосъдие по делото, за което става дума. Моля да отмените
решението на първоинстанционния съд, като недоказано и противозаконно и
постановите ново решение, като отхвърлите иска на „Топлофикация Перник“ АД като
недоказан и противозаконен.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения тридесет дневен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2