№ 972
гр. С., 22.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниДора Петрова Панайотова
заседатели:Радка Колева Русева
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Т. М. Ен.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230200517 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Б. ЕМ. АНГ., редовно призован се явява лично и с
преупълномощен служебен защитник адв. Б.П. от АК С..
Подсъдимият М. М. АС., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Д.И. от АК С..
Подсъдимият М. ИЛ. ДЖ., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Р.Т. от АК С..
Подсъдимият Г. М. АНГ., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Д.Д. от АК С..
Ощетеното юридическо лице „Фрукто С.“, АД, редовно призовано
не изпраща представител.
За РП С. се явява прокурор Т.Е..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
1
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимите.
М. М. АС. роден на 11.09.1992г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, без образование, неграмотен, неженен, живее на съпружески
начала, не работи, изтърпява наказание „Лишаване от свобода“, осъждан,
ЕГН **********.
М. ИЛ. ДЖ. роден на 12.07.2003г. в гр.С., живущ в с.гр., български
гражданин, без образование, неграмотен, неженен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
Б. ЕМ. АНГ. роден на 28.07.2007г. в гр. С., живущ в с.гр.,
български гражданин, с начално образование, неженен, не учи и не работи,
неосъждан, ЕГН **********.
Г. М. АНГ. роден на 27.12.2004г. в гр. Б., живущ в гр. С., български
гражданин, без образование, неграмотен, неженен, не учи и не работи,
неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение
е адекватна. Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля да
насрочите с.з. по реда на глава 27 от НПК.
Адв. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
правата на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице. Считам, че са
2
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на съкратеното съдебно следствие, чл. 371 т.2 от НПК. Няма
основание да се разгледа делото при закрити врата, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език. Взетата мярка е адекватна към
момента. Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. И.: Делото е подсъдно на съда и няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
досъдебното производство. Правя искане за разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие, чл. 371, т.2 от НПК. Няма основание да се
разгледа делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език. Взетата мярка е адекватна към момента.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. Т.: Делото е подсъдно на съда и няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
досъдебното производство. Правя искане за разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие, чл. 371, т.2 от НПК. Няма основание да се
разгледа делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език. Взетата мярка е адекватна към момента.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. Д.: Делото е подсъдно на съда и няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
досъдебното производство. Правя искане за разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие, чл. 371, т.2 от НПК. Подсъдимия признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Няма основание да се разгледа делото при закрити врата, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език. Взетата мярка е адекватна.
Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля делото да
3
продължи при условията на съкратено съдебно следствие.
Подс. Б.А.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. М.А.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. М.Д.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. Г.А.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
моля делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимите и на ощетеното юридическо лице. Намира искането за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие за
основателно. Няма основание да бъде разгледано при закрити врата, да се
назначават защитници на подсъдимите, тъй като те се явяват със служебни
защитници назначени от досъдебното производство. Съдът счита, че няма
нужда от преводач или преводач на български жестов език и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент взетата
мярка за неотклонение спрямо всеки от подсъдимите е адекватна и няма
нужда да бъде променяна. Съдът намира, че не следва да се събират нови
доказателства на този етап. Следва да продължи делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание по реда на глава 27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
4
съществени нарушения на процесуалните правилата, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимите и на ощетеното
юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2
на чл. 371 от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка
за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимите М.А. и М.Д..
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка
за неотклонение „Под надзор на родител“ за подсъдимите Б.А. и Г.А..
Определението в частта относно потвърдените мерки за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално
нарушение по време на досъдебното производство не подлежи на обжалване и
протестиране, тъй като делото следва незабавно да продължи след
приключване на разпоредителното заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и
следва да приключи разпоредителното заседание, като премине към
предварително изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимите правата по чл. 371 от НПК и ги
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от всеки от тях самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Подс. Б.А.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
5
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Подс. М.А.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Подс. М.Д.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Подс. Г.А.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на всеки от подсъдимите без да събира доказателства за
фактите изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на всеки от подсъдимите без да събира доказателства за
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. П.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. И.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
6
Адв. Т.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е
образувано по повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия М.
М. АС. за извършено престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл. 195, ал.1, т.4,
предл. 2 и т.5, вр.чл. 26, ал.1 от НК, против подсъдимия М. ИЛ. ДЖ. за
престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, предл.2, т. 5 и 7 от НК, против подсъдимия
Б. ЕМ. АНГ. за престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, предл.2 и т.5, вр.чл. 26,
ал.1, вр.чл. 63, ал.1, т.3 от НК и против подсъдимия Г. М. АНГ. за
престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, предл.2 и т.5, вр.чл. 26, ал.1, вр.чл. 63, ал.1,
т.3 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. М.А.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
Подс. М.Д.: Признавам се за виновен.
Подс. Б.А.: Признавам се за виновен.
Подс. Г.А.: Признавам се за виновен.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
всички писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. П.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
7
соча други доказателства.
Адв. И.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Адв. Т.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Адв. Д.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
На осн.чл. 284 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните веществените доказателства 1 бр. кирка с
дървен сап, 1 брой брадва голяма с дървен сап, 1 брой тесла с дървен сап, 1
брой нож с пластмасова дръжка, 1 брой клещи с жълти гумирани дръжки и 1
брой меден седемжилен проводник с дължина 2 м.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по веществените доказателства
и няма да соча други доказателства.
Адв. П.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. И.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв.Т.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. Д.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
8
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение срещу
подсъдимия М.А. по чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл. 195, ал.1, т.4, предл.2, т.5, вр.чл.
26, ал.1 от НК така както е предявено с обвинителния акт. Считам
фактическата и правна обстановка за изяснена и доказана от събраните
доказателства и предвид самопризнанията на подсъдимия. Моля подс. М. М.
АС. да бъде признат за виновен и му се наложи наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ТРИ години, което на осн.чл. 58А от НК да бъде намалено
с 1/3. Намаленото наказание в размер на две години да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим. За подс. М.Д. поддържам обвинението по чл.
195, ал.1, т.4, предл.2 и т.7 от НК. Считам, че обвинението е доказано по
категоричен начини моля да му наложи наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от ЕДНА година, което да бъде намалено с 1/3, като намаленото
наказание бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим. Поддържам
обвинението срещу подс. Б.А. по чл. 195, ал.1, т.4, предл.2, т.5, вр.чл. 26, ал.1,
вр.чл. 63, ал.1, т.3 от НК. Обвинението е доказано по категоричен начин и
моля да му наложите наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДЕВЕТ
месеца, което да бъде намалено с 1/3 и отложено за изпитателен срок от ТРИ
години. Поддържам обвинението и срещу подс.Г. М. АНГ. по чл. 195, ал.1,
т.4, предл.2, т.5, вр.чл. 26, ал.1, вр.чл. 63, ал.1, т.3 от НК. Същото е доказано
от събраните доказателства. Моля да го признаете за виновен и му наложите
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДЕВЕТ месеца, което да се
намали с 1/3 и намаленото наказание да бъде отложено за изпитателен срок от
ТРИ години.
Адв. П.: Господин съдия и съдебни заседатели моля при
постановяване на присъдата за подс. Б.А. да се вземе предвид, че до момента
той не е осъждан, признава вината си, съдействал е на разследващите,
съжалява за извършеното от него и ви моля в тази посока при налагане на
наказанието да бъде под минимума предвиден в закона, а именно „Лишаване
от свобода“ за срок от ОСЕМ месеца след като се редуцира с 1/3.
Адв. И.: Господин председател с оглед на обстоятелството, че
производството се развива по реда на глава 27 от НПК считам, че
9
фактическата обстановка е изяснена и тя е такава каквато е описана в
обвинителния акт. При определяне на наказанието ще Ви моля на моя
подзащитен А. да му наложите наказание към минимума по чл. 196 от НК, а
именно ТРИ години, което съгласно чл. 58А да бъде намалено с 1/3.
Адв. Т.: Господин председател и съдебни заседатели считам делото
за изяснено. Предвид обстоятелството, че делото се гледа по реда на
съкратено съдебно следствие няма да се спирам на фактическата обстановка.
Моят подзащитен Д. е съдействал за разкриване на обективната истина,
признава вината си, съжалява. С оглед извършеното престъпление по чл. 195,
ал.1 т.4, предл. 2 и т.7 от НК моля да му наложите наказание при условията на
чл. 58А, ал.4 от НК, вр.чл. 55 ал.1 от НК „Лишаване от свобода“ за ШЕСТ
месеца. Считам, че са налице условия за отлагане изпълнение на наложеното
наказание на осн.чл. 66 от НК. Считам, че по този начин ще се изпълнят
целите на наказанието. В този смисъл моля за вашата присъда.
Адв. Д.: Господин председател аз като адвокат на подс. Г.А.
изразявам становището, че фактите и обстоятелствата описани в
обвинителния акт се потвърждават от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства. Настоящото производство е съкратено съдебно
следствие. Подс. Г.А. изцяло призна тези факти описани в обвинителния акт,
признава вината си. В хода на досъдебното производство е съдействал изцяло,
изразил е своето съжаление за извършеното. Подс. Г.А. е непълнолетен и Ви
моля определеното наказание да бъде редуцирано и едва след това да се
приложи чл. 58А от НК. Напълно съм съгласен със становището на
представителя на РП С., че по отношение на Г.А. следва да бъде наложено
условно наказание с изпитателен срок от ТРИ години. В този смисъл моля да
постановите вашия съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.М.А.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.М.Д.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.Б.А.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.Г.А.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
10
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. М.А.: Моля за
налагане на по-малко наказание.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. М.Д.: Съжалявам за
извършеното и моля за налагане на минимално наказание.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Б.А.: Съжалявам за
постъпката си и искам минимално наказание.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Г.А.: Моля за налагане
на условно наказание. Повече няма да се повтори.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата
си, като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11