№ 26185
гр. София, 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110146588 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Депозирана е молба от ищеца, с която се иска изменение на решението в частта за
разноските. Посочва се, че съдът неправилно не е осъдил ответника да заплати разноски на
ищеца.
В срока за отговор не е депозиран такъв от другата страна.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства
намира следното:
В разпоредбата на чл. 248 ГПК са предвидени изискванията за допустимост на
молбата, която трябва да изхожда от правоимащ субект, да бъде подадена в срока за
обжалване на съдебния акт, чието допълване или изменение се иска, по делото да е
представен списък с разноски. Видно от материалите по делото, така предвидените
процесуални предпоставки за допустимост на молбата са налице.
Разгледана по същество молбата е неоснователна.
Съдът намира, че доколкото ответникът признава иска в частта, в която същият е
уважен, не е дал повод за завеждане на делото на основание чл. 78, ал. 2 ГПК не следва да се
присъждат разноски по производството в полза на ищеца. В този смисъл е константната
практика на ВКС – Определение № 300 от 26.06.2013 г. по ч.гр.д. № 2274/2013 г., Първо ГО,
Определение № 75 от 21.04.2017 г. по ч.гр.д. № 1371/2017 г., Първо ГО, Определение № 66
от 12.02.2018 г. по ч.гр.д. № 4770/2017 г., Трето ГО, Определение № 95 от 22.02.2018 г. по
ч.гр.д. № 510/2018 г., Четвърто ГО, Определение № 318 от 25.07.2018 г. по ч.гр.д. №
2828/2018 г., Трето ГО, Определение № 534 от 06.12.2019 г. по ч.гр.д. № 4484/2019 г., Трето
ГО.
С оглед изхода на спора съдът намира, че ищецът дължи на ответника разноски в
размер на 400 лв. за заплатен депозит за съдебно-техническа експертиза и юрисконсултско
1
възнаграждение в минимален размер.
Поради изложеното съдът намира молбата за неоснователна.
По изложените съображения и на основание чл. 248 от ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца за изменение на постановеното по
делото решение в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в двуседмичен
срок от връчването на препис на страните.
Да се връчи препис на страните от определението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2