Р Е Ш Е Н И Е
Номер……… Година 2021 Град Провадия
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Провадийският районен съд четвърти състав
На девети юни Година две хиляди двадесет и първа
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Катя Савова
Секретар Мариана Ангелова
като разгледа докладваното от
съдията
АНД № 119 по
описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба
на И.П.Х. ЕГН ********** *** против НП № 253/21.04.2020 г. на Директора на РДГ
- Варна, с което му е наложено
административно наказание "ГЛОБА" в размер на 100/ сто/
лева, на основание чл. 266 ал.1 от Закона за горите /ЗГ/.
Жалбоподателят моли
съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно.
В
съдебно заседание редовно призован, не се явява, но се представлява, като
процесуалният представител поддържа жалбата.
Въззиваемата страна в съдебно заседание
редовно призована, представител не се явява.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно
от текста на съставения акт за установяване на административно нарушение според
административно наказващия орган на 28.01.2020 г., на територията на ТП ДГС
Провадия, в землището на с.С., обл.Варна в двора на дома си въззивникът И.П.Х.
съхранявал общо 1,6 пр.куб.м. дърва за огрев, от дървесен вид- акация и цер,
непридружени с превозен билет, доказващ законният им произход.
Съставен
бил акт за установяване на административно нарушение № 106005/28.01.2020г., след което АНО издал
атакуваното наказателно постановление.
В хода
на настоящото съдебно производство съдът разпита свидетелите Т.К.Т. - актосъставител
и свидетелите по акта А.Л.Х. и Д.А.Й. ***, които дават подробни показания.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по
АНП, както и от гласните и писмени доказателства събрани в хода на съдебното производство, които преценени в
тяхната взаимносвързаност са логически свързани и последователни, поради което
съдът ги кредитира.
Съдът въз
основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и
справедливостта на наложеното, административно наказание прави следните изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е
приета от съда за разглеждане.
Наказателното постановление е издадено от Директора на РДГ-
Варна.
В хода
на административнонаказателното производство не са били допуснати съществени
процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
Съдът намира, че административнонаказващият орган правилно е приложил материалния закон, като е
констатирал нарушение по чл. 213 ал.1 т.2 от Закона за горите и е съотнесъл
нарушението към административнонаказателната отговорност по чл. 266 ал.1 от ЗГ, като е наложил наказание "Глоба".
Съдът не
споделя становището на проц.представител на въззивника, че са налице съществени
процесуални нарушения при съставяне на АУАН и НП. Посочено е мястото и времето
на извършване на нарушението, което съдът намира, че е достатъчно
индивидуализирано. Фактическата обстановка е описана каквато е била
констатирана с КП № 124057 от 28.01.2020, като е посочена и нарушената правна
норма.
Съдът не споделя и
възражението, че не е осъществен състава на вмененото административно нарушение
от обективна страна, тъй като дървесината не била отсечена от горския фонд. В
тази насока доказателства не са представени по делото, а и за нормата на
чл.213, ал.1, т.2 не са от обективно значение сочените обстоятелствата.
Съдът намира извършеното нарушение за немаловажен случай
по смисъла на чл.28 ЗАНН . За да е едно нарушение маловажно, следва да се
отличава по степен на обществена опасност от останалите нарушения от този род,
като следва да бъдат взети предвид всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства. В този случай следва да се има предвид зачестилите случаи на
извършвани нарушения от този вид, тяхната масовост и щетите, които нанасят на
Държавата. Обективните характеристики на деянието не сочат липса или явно
незначителна степен на обществена опасност, поради което не са налице каквито и да било предпоставки случаят
да се квалифицира като маловажен по смисъла на чл.28 ЗАНН.
Съдът намери, че при
индивидуализацията на административното наказание “Глоба” наложено на
жалбоподателя И.П.Х., административнонаказващият орган не се е съобразил със
степента на настъпилите от нарушението вредни последици и обстоятелството, че
нарушението е извършено от въззивника на първи път. В тази връзка съдът намира,
че наказание, определено в минималния размер е справедливо и съответстващо на
извършеното нарушение и ще изпълни целите на чл.12 от ЗАНН, с оглед
характеристичните данни за личността на въззивника. В този смисъл съдът намира,
че следва да измени размера на наказанието
„ГЛОБА“ от 100.00 /сто/ лева в
размер на 50.00 /петдесет / лева.
Предвид горното съдът
намира, че следва да измени атакуваното наказателното постановление.
Водим от горното и на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р ЕШ И:
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № 253/21.04.2020 г. на
Директора на РДГ - Варна, с което на И.П.Х. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 100 /сто/ лева, на основание
чл. 266 ал.1 от Закона за горите /ЗГ/, като го намалява по размер на 50 / петдесет/ лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред
Административен съд-Варна по реда на АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: