№ 568
гр. София, 05.02.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание
на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Лилия Н. Г.
при участието на секретаря Катя Г. Драганова
и прокурора Х. Люцк. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Г. Частно наказателно дело
№ 20241100200033 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл.64а, ал.1, т.1 и т.4 от ЗИНЗС.
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор А..
За Началника на СЦЗ се явява инспектор Т. Г., упълномощена със
Заповед Л – 353 от 18.10.2021г. на Началника на затвора в гр.София, съгласно
която е упълномощена да го представлява по дела. Представя са копие от
заповедта.
Лишеният от свобода В. В. Н. – редовно призован се явява лично,
доведен от Затвора в гр. София.
В залата се явява определеният за служебен защитник по делото
адвокат Б. Е. К.-А., съгласно Уведомително писмо с изх.№ 615/29.01.2024г.
на Председателя на САК. На същата беше предоставена възможност да се
запознае с материалите по делото.
Лишеният от свобода В. Н.: Нямам финансова възможност да си
упълномощя адвокат, който да ме защитава. Моля да ми бъде назначен
служебен защитник.
АДВ. К.-А.: Запозната съм с делото. Имам готовност да поема защитата.
СЪДЪТ след съвещание и като взе предвид изявлението на лишения от
свобода В. Н., както и изявлението на адв. К. - А., намира, че на първия следва
да бъде предоставена правна помощ, като му се назначи служебен защитник.
В съдебно заседание, Н. заяви, че няма финансова възможност да
упълномощи адвокат, че желае да бъде защитаван от адвокат.
СЪДЪТ като взе предвид горното намира, че интересите на
1
правосъдието изискват лишеният от свобода В. В. Н. да има защитник,
поради което и на основание чл.94, ал.1, т.6 и 9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на В. В. Н. по НЧД 33/2024г. по
описа на Софийски градски съд, 36 н.с.
НАЗНАЧАВА за служебен защитник адвокат Б. Е. К.-А. от САК
съгласно Уведомително писмо с изх. № 615/29.01.2024г. на Председателя на
САК.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ след съвещание и с оглед становището на страните, намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
В. В. Н. – роден на ****г. в гр.София, българин, български граждани,
женен, осъждан, със средно образование, в момента изтърпява наказание
„лишаване от свобода“, преди изтърпяването на наказанието работил като
консултант, с постоянен адрес: гр. София, кв. „Казичене“, ул. „****, с ЕГН:
**********.
Самоличността снета по формуляр за досие представено от
служителите на ОЗ „Охрана“.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишеният от свобода правата му в наказателния
процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и правото му по
чл. 275 от НПК.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Н.: Ясни са ми правата. Няма да правя
отводи. Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.
АДВ. К. -А.: Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР А.: Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ИНСП. Г.: Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на
чл.274 и чл.275 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
2
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на Предложението, изготвено
ст.комисар Васил Кордев, Началник на затвора в гр. София, на основание
чл.64а, ал.2 от ЗИНЗС вр. чл.64а, ал.1, т.1 и т.4 от ЗИИЗС по отношение на
л.св. В. В. Н..
Прочете се.
ИНСП. Г.: Поддържам предложението. Няма да соча нови
доказателства.
ПРОКУРОР А.: Поддържам предложението. Няма да соча нови
доказателства.
АДВ. К.-А.: Оспорвам предложението. Няма да соча нови
доказателства. Ще изложа аргументи по същество.
ОСЪДЕНИЯТ Н.: Оспорвам предложението. Няма да соча нови
доказателства.
ДОКЛАДВАТ СЕ приложени към Предложението на Началника на
затвора в гр. София:
Становище от гл. инсп. Д. Г. – НС СДВР;
Доклад от инспектор СДВР Татяна Димитрова - затвора в гр. София от
20.12.2023г.;
Досие на В. В. Н., изпратено от Началника на затвора в гр. София.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните писмени
документи като писмени доказателства.
СЪДЪТ, след съвещание и като изслуша становищата на страните,
намира, че така представените писмени доказателства са относими към
предмета на делото и допринасят за разкриване на обективната истина.
Воден от горното и на основание чл. 107, ал. 2 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА, ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмени
доказателства постъпилите по делото документи: Становище от гл.
инспектор Д. Г. – НС СДВР; Доклад от инспектор СДВР Татяна Димитрова -
затвора в гр. София от 20.12.2023г.; Досие на В. В. Н., изпратено от
Началника на затвора в гр. София
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА.
3
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства
протоколите и писмените документи, приложени по делото като писмени
доказателства, тъй като съдържат факти и обстоятелства, допринасящи за
разкриването на обективната истина по делото.
Прочетоха се и се приеха.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становището на страните,
намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и поради това
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ИНСП. Г. : Уважаема госпожо Съдия, поддържам направеното
предложение от Началника на затвора – гр. София за прилагане на чл.64а, ал.2
от ЗИНЗС, лишеният от свобода В. В. Н. да бъде прекатегоризиран от
„открит“ в „закрит“ тип за това, защото, както е изложено в самото
Предложение, установеният ред в общежитието от „открит“ тип е по-слабо
контролиран. Основният начин за доказване на превъзпитание и успешно
завършен корекционен процес освен полагането на труд, е именно ползването
на полагащите се отпуски. В случая извършеното нарушение е именно по
повод използването на отпуск и това е, че той не се е завърнал от домашният
си отпуск, при което се е укривал продължително време от властите. Това
само по себе си, е грубо нарушаване на дисциплината и би оказало сериозно
отрицателно влияние върху другите лишени от свобода. Затова считам, че по
отношение на това поведение лишеният от свобода следва да бъде
прекатегоризиран в затвора или в общежитие от „закрит тип“.
ПРОКУРОР А.: Уважаема госпожо Председател, намирам направеното
предложение за основателно и на първо място за допустимо, тъй като
изхожда от компетентно лице и в компетентния съд и в предвидената за това
форма, скрепено с необходимите писмени доказателства, а по същество
намирам за основателно, тъй като са налице предпоставките в чл.64а, ал.1, т.1
и т.4 от ЗИИЗС. Съображенията ми за това са следните:
Безспорно лишеният от свобода Н. е изтърпял една значителна част от
наказанието си. През този период оценката от риска за рецидив значително е
била редуцирана, но това обстоятелство което се е случило през 2023 година,
а именно незавръщане от домашен отпуск и укриване от властите, за което е
4
бил дисциплинарно наказан, по естеството си е такова, което според мен
следва да се квалифицира като грубо дисциплинарно нарушение, грубо
нарушаване на установения ред, като отрицателно се повлиява на останалите
лишени от свобода в затвора.
Поради изложеното считам, че са налице предпоставките изложени в
предложението и същото следва да бъде уважено.
АДВ. К.-А.: Уважаема госпожо Председател, оспорвам предложението,
като Ви моля да приемете, че от събрания по делото доказателствен материал,
а именно приетите становище, доклад и затворническо досие не се
установяват предпоставките на чл.64а, ал.1, т.1 и т.4 от ЗИНЗС. Към
настоящият момент осъденото лице е вече тринадесет години в местата за
лишаване от свобода. От събраните по делото доказателства се установява, че
през този период се констатира едно много добро поведение на лицето и една
изключително позитивна промяна в цялост по отношение на личността му.
Видно от доказателствата е, че същият е с много добри характеристични
данни, активно е участвал във всички организирани културно-масови и
спортни мероприятия, в различни образователни курсове. Бил е през целият
период на различни длъжности. Отнасял се е с необходимото уважение и
респект към съответните служители в местата за лишаване от свобода.
Подробно са изброени заповедите през всичките тези дванадесет години, с
които същият е получавал единствено и само награди, а именно за доброто си
поведение. Няма установени никакви наблюдавани агресивни прояви, като
осъденият през целият дванадесетгодишен период е полагал старание да бъде
емоционално балансиран. От формална гледна точка вероятно би могло да се
направи извод, че е налице сериозно нарушение, но от събраните
доказателства – първо, от обясненията на самото осъденото лице е видно, че
постъпката е извършена тогава, когато не е бил на местата за лишаване от
свобода, а е бил в отпуск. Мотивът му е бил страха от загубата на дете и
предишна загуба на дете. Това се доказва от повишената обща оценка от
емоционално естество в доклада, а именно установените високи нива на
тревожност породени от конкретните особености на ситуацията.
Ето защо и предвид изложеното, считам и моля да приемете, че не са
налице достатъчно предпоставки за приложението на чл.64а, ал.1, т.1 и т.4 от
ЗИНЗС.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Н. /за лична защита/: Поддържам
казаното от защитника ми. Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
5
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Н.: Предоставям на съда да реши.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание съдебното заседание продължава
пред същия съдебен състав и секретар и при участието на същите процесни
страни.
Съдът обяви определението си публично в присъствието на страните.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и след като обсъди събраните по
делото доказателства, намери следното от фактическа и правна страна:
Производството е по реда на чл. 64а, ал.2 от ЗИНЗС.
Образувано е по предложение на Началника на Затвора-гр.София, с
което се прави искане лишеният от свобода В. В. Н., ЕГН ********** да
бъде преместен за доизтърпяване на наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“ в затвор или затворническо заведение от закрит тип.
Видно от материалите по делото, л.св. Н. е постъпил в затвора в гр.
София на 15.05.2010г. На 13.01.2011г. е изтърпял наказанието, наложено му
по НОХД № 7395/02г. по описа на Софийски районен съд и от същата дата, в
изпълнение е приведено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 25
години, наложено му по НОХД № 345/2010г. по описа на СОС за
престъпления по чл. 116, чл. 339, чл. 195, чл. 199 и чл. 198 от НК. Със
Заповед № 110 от 19.09.2018г., режимът на изпълнение на наказанието на л.
св. Н. е бил заменен от „строг“ на „общ“, който впоследствие със заповед от
21.02.2022г. е бил прекатегоризиран в „открит тип“. На 28.10.2022г. със
Заповед № 115 на Началника на затвора гр.София, режимът му е бил заменен
от „общ“ към „лек“.
В периода на изтърпяване на наложено му наказание, л.св. Н. активно е
участвал в културно-масови и спортни мероприятия, посещавал е
образователни курсове, като за период от почти десет години е бил
трудовоустроен. В докладите се посочва, че се е отнасял с уважение към
пенитенциарните служители и останалите лишени от свобода. В хода на
изпълнението на плана на присъдата рискът от рецидив е бил редуциран от
първоначалните средни стойност – 43 точки до 26 точки, а рискът от сериозни
вреди за обществото е сведен от високи стойности до среден към нисък.
Към настоящият момент, обаче л.св. Н. е извършил тежко
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 100, ал.1 и ал.2, т.4 от ЗИНЗС,
за което е бил наказан със Заповед № 499 от 16.11.2023.г. на Началника на
затвора гр.София с „Изолиране в наказателна килия за срок от 14
денонощия“. След като му е била уважена молба за отпуск в периода от 17:00
часа на 05.05.2023г. до 17:00часа на 07.05.2023г., л.с Н. не се е заврърнал на
територията на затвора от домашен отпуск и се укривал от властите. С
телеграма № 151 от 07.05.2023г. л.св. Н. е бил обявен за общо държавно
издирване. На 13.11.2023г. същият е експулсиран от турските власти на
6
територията на ГКПП „Капитан Андреево“, където е бил задържан за срок от
24 часа.
В следствие на извършеното дисциплинарно нарушение оценката му на
риска от рецидив се е повишила на 35т., а рискът от вреди към обществото се
е повишил от среден към нисък на висок.
Настоящият съдебен състав намира, че обстоятелството, че л.св. Н. е
извършил бягство, а впоследствие се е укривал от властите за значителен
период от време, като през този период е пребивавал и извън страната.
Посочените данни индикират към отрицателна тенденция в неговото
поведение, тъй като л.св. Н. грубо е нарушил специалния закон, определящ
неговите задължения и ограничения като лишен от свобода и е демонстрирал
липса на трайно поправяне, невъзприемане и несъгласие с установения ред в
местата за лишаване от свобода. Безспорно, с подобен тип противоправно
поведение оказва отрицателно влияние и на останалите лишени от свобода.
Въпреки положително поведение, което е материализирано в докладите
от затворническото досие на л.св. Н., извършеното от него нарушение
впоследствие (имайки предвид неговата дързост и сериозност) значително
надхвърля демонстрирания от него през годините на изтърпяване на
наказанието, поправителен ефект.
Изложеното води до категоричен извод, че е налице невъзможност за
изтърпяване на наказанието в условията на смекчен режим и охрана. Това би
довело до съществен риск от последващи нарушения на ЗИНЗС. На следващо
място при запазване на досегашния режим, има риск от невъзможност за
реализиране на целите на наказанието.
С оглед на така установените и безспорно доказани факти, Съдът
намира, че действително са налице хипотезите на закона за грубо нарушаване
на установения ред, както и за отрицателно влияние върху останалите лишени
от свобода.
В този смисъл, предложението на началника на Затвора - град София се
явява мотивирано и обосновано, поради което следва да бъде уважено, а
лишеният от свобода В. В. Н. да бъде преместен в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип.
Воден от горното и на основание чл. 64а, ал.3, вр. ал.1, т.1 и т.4 ЗИНЗС,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМЕСТВА лишения от свобода В. В. Н. с ЕГН **********, за
доизтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, наложено му по НОХД
№ 345/2010г. по описа на СОС от затворническо общежитие от открит тип в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
7
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕПИС от протокола да се издаде на служебния защитник.
Затворническото досие на лишения от свобода В. В. Н. да се върне на
Затвора гр.София.
ПРЕПИС от определението да се изпрати за сведение и изпълнение на
Началника на Затвора – София и на СГП.
Съдебното заседание приключи в 12:45 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8