Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мария Костова | |
за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 435 и следващите ГПК. Образувано е по подадена жалба вх. № 06795/24.03.2016 г. от И. Х. С. и С. И. С. – длъжници по изпълнително дело № *1197 по описа на ЧСИ С. Косева, рег. № 809 в Регистъра на Камарата на ЧСИ с район на действие Окръжен съд Велико Търново срещу Постановление от 23.02.2016 г. за възлагане на недвижим имот – поземлен имот с идентификатор 65766.417.126 съгласно скица № 7636/22.08.2013 г. на СГКК – В. Т. с административен адрес гр. С., местност „С.” с площ от 1 000 кв.м. с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – друг вид трайно насаждение, категория VI, ведно с намиращите се в имота: сграда с идентификатор 65766.417.126.1 съгласно скица № 7640/22.08.2013 г. на СГКК – В. Т., която сграда е със застроена площ от 18 кв.м. на един етаж с предназначение – друг вид сграда за обитаване и сграда с идентификатор 65766.417.126.2 съгласно скица № 7641/22.08.2013 г. на СГКК – В. Т., със застроена площ от 5 кв.м. с предназначение – селскостопанска града. Навеждат твърдения, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и че имуществото не е възложено по най-високата предложена цена, тъй като началната цена на пуßличната продан е неправилно определена – същата е изключително занижена и некореспондираща с местоположението на имота – на главен път С. – Р. Поддържа, че е открито производство по несъстоятелност на „К.-и. – И. С.” и възложеният имот е включен в имуществото на длъжника. Моли съда да отмени обжалваното постановление за възлагане на процесния недвижим имот. Взискателят по изпълнителното дело „И.” и присъединеният взискател „П.-Т. Г.” Е. не подават писмени възражения в срок. Постъпила е и жалба вх. № 06729/24.03.2016 г. от „П.-Т. Г.” Е. срещу Постановлението от 23.02.2016 г. за възлагане на недвижим имот по изпълнително дело № *1197 по описа на ЧСИ С. Косева, рег. № 809 в Регистъра на Камарата на ЧСИ с район на действие Окръжен съд Велико Търново. Навежда твърдения, че като лице внесло задатък до последния ден на проданта има правен интерес от обжалване на постановлението за възлагане. Поддържа, че е изцяло опорочена процедурата по опис и оценка на имота, което води до опорочаване на процедурата по наддаване. Навежда съображения за съществено занижаване на първоначалната цена. Оспорва по надлежния ред да са уведомени лицата участвали в проданта, както и дружеството да е уведомявано по надлежния ред за срока по чл. 493, т. 2 ГПК, в който трябва да довнесе сумата. Прави искане за спиране на изпълнителното производство на основание чл. 638, ал. 1 ТЗ, тъй като е открито производство по несъстоятелност на длъжника „К.-и. – И. С.” Взискателят по изпълнителното дело „И.” не подава писмени възражения в срок. В мотивите си, депозирани на основание чл. 436, ал. 3 ГПК ПЧСИ М. Г. при ЧСИ С. Косева сочи, че жалбите са процесуално недопустими като насочени против действия на съдебния изпълнител, неподлежащи на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 435 ГПК. По същество оспорва подадените жалби като неоснователни и излага съображения за надлежното определяне на началната цена на имота, провеждането на проданта и възлагането на имота на най-високата цена. Окръжен съд Велико Търново, след като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното: По подадената от И. Х. С. и С. И. С. жалба – същата е подадена от надлежни страни – длъжници в изпълнителното производство, срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител, но извън предвидения в разпоредбата на чл. 436, ал. 1 ГПК едноседмичен срок от съобщението. За изготвеното по изпълнителното дело Постановление за възлагане на процесния недвижим имот от 23.02.2016 г. са изпратени съобщения до длъжниците И. Х. С. изх. № 6859/14.03.2016 г. и С. И. С. изх. № 6863/14.03.2016 г. Съобщенията са връчени на С. С. лично и в качеството u на съпруга на И. С. със задължение да предаде на 15.03.2016 г. /л. 1007 и 1008, том III от изпълнителното дело/. Депозираната жалба е постъпила в кантората на ЧСИ вх. № 06795/24.03.2016 г. и е подадена по пощата с дата на пощенското клеймо 23.03.2016 г. / л. 1064, том III от изпълнителното дело/. Жалбата е подадена един ден след изтичане на предвидения в чл. 436, ал. 1 ГПК едноседмичен срок, поради което същата е процесуално недопустима. Производството по делото като образувано по недопустима жалба подлежи на прекратяване в тази му част. По подадената от „П.-Т. Г.” Е. жалба – същата е подадена от надлежна страна – трето лице, внесло задатък до последния ден на проданта /което към настоящия момент се явява и присъединен взискател по изпълнителното производство, поради което делото не е разгледано в открито съдебно заседание/ срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител – постановление за възлагане, в предвидения в разпоредбата на чл. 436, ал. 1 ГПК едноседмичен срок от съобщението. Съгласно чл. 435, ал. 3 ГПК, постановлението за възлагане може да бъде обжалвано от длъжника, от лице внесло задатък до последния ден на проданта и от взискател, участвал като наддавач, само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено на най-високата цена. В лимитативно очертания от законодателя кръг от действия и актове на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване не попада определената и посочена в обявлението за проданта начална цена, респективно тази, на която имотът е възложен. В този смисъл е задължителната тълкувателна практика на ВКС – т. 8 от Тълкувателно решение № 2/2013 г., ОСГТК, според която връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка и надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане. Обжалваните от взискателя наддавач действия – постановлението за възлагане на недвижимия имот, поради посочените в жалбата основания /опис и съществено занижена оценка/ не попадат в посочените хипотези на закона. Същите излизат извън предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане, поради което подадената жалба следва да бъде оставена без разглеждане в тази u част като недопустима, а производството по делото следва да бъде прекратено в съответната част. Следва да се отбележи, че като се има предвид цялостната уредба на закона относно действията на съдебния изпълнител, то както е приела и съдебната практика ненадлежното наддаване при публична продан би било налице при нарушение на императивни разпоредби на закона, целящи извършване на публичната продан по такъв начин, че да е осигурена възможността на желаещите при спазване изискванията на закона да вземат участие при публичната продан, с цел реализиране на имота по действителната му цена, която пазара сочи, съответно – удовлетворяване на взискателя и погасяване дълга на длъжника. Такива оплаквания частично се твърдят в депозираната от присъединения взискател и наддавач „П.-Т. Г.” Е. жалба, предвид наведените съображения за ненадлежно уведомяване на дружеството жалбоподател за обявяването му за купувач в качеството му на наддавач предложил следващата най-висока цена и указване на срок за довнасяне на цената. Доколкото са налице оплаквания за ненадлежното провеждане на публичната продан, в тази част жалбата се явява допустима – постъпила е в срок, от страна, която има право на жалба, поради което следва да бъде разгледана по същество. Установява се от копието на изпълнително дело № *1197 по описа на ЧСИ С. Косева, рег. № 809 в Регистъра на Камарата на ЧСИ с район на действие Окръжен съд Велико Търново, че на 14.10.2015 г. е съставен протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и на купувач за насрочената за 13.09.2015 г. – 13.10.2015 г. публична продан на процесния недвижим имот. За купувач е обявен Д. И. И. на осн. чл. 492, ал. 2 ГПК с предложена най-висока цена /30 135 лв./ и след жребий. Поради невнасяне в определения срок от обявения за купувач Д. И. И. на разликата от предложената от него цена от * лева и внесения задатък, с постановление от 06.11.2015 г. за купувач е обявен на осн. чл. 493, ал. 2 ГПК наддавачът „П.-Т. Г.” Е. /л. 0856, том II от изпълнителното дело/. По молба на адв. И. И., пълномощник на „П.-Т. Г.” Е. вх. № 17883/10.11.2015 г. с Постановление от 11.11.2015 г. дружеството е присъединено като кредитор по изпълнителното дело срещу длъжника „К.-и. – И. С.”. В молбата си адв. И. е посочил електронна поща за получаване на съобщение – /л. 0865, том II от изпълнителното дело/. Съобщението до наддавача „П.-Т. Г.” Е., че е обявен за купувач на процесния недвижим имот /както и на още 5 недвижими имота по същото изп. дело/, ведно с препис от съответните постановления на ЧСИ, както и с указания, че в едноседмичен срок следва да доплати предложената от него цена е изпратена от ПЧСИ Д. ╠. по електронната поща на 10.11.2015 г. в 15:55 часа на посочения от пълномощника на дружеството електронен адрес за съобщения – * /л. 0863, том II от изпълнителното дело/. Съобщението е получено от адв. И. И., който с електронно писмо от 10.11.2015 г. 22:04 часа изпраща изрично потвърждение за получаване на съобщението /л. 0864, том II от изпълнителното дело/. В срока на е постъпило доплащане от страна на „П.-Т. Г.” Е., поради което на осн. чл. 493, ал. 2 ГПК с Постановление от 18.11.2015 г. е обявен за купувач следващия наддавач П. С. К., а с Постановление от 17.12.2015 г. е обявен за купувач следващия наддавач В. И. В., поради непостъпило доплащане от страна на П. С. К.. Настоящият състав счита, че връчването на съобщението на „П.-Т. Г.” Е. е надлежно извършено. Адв. И. И. е редовно упълномощен процесуален представител на дружеството /доказателство за представителна власт на л. 0702, том II от изпълнителното дело/, който по реда на чл. 42, ал. 4 ГПК е посочил електронен адрес за връчване на съобщения. Макар по делото да няма доказателства, че уведомяването чрез електронна поща на адв. И. И. е удостоверено по реда на чл. 44, ал. 3 ГПК, самият пълномощник е изпратил отговор на електронната поща на ЧСИ С. Косева с потвърждение за получаване изпратеното съобщение /л. 0864, том II от изпълнителното дело/. Няма законово изискване уведомяването на наддавача да бъде извършено единствено и само на посочен административен адрес, поради което и в правомощията на ЧСИ е да избере начина за ефикасно връчване на съобщенията. Така е сторено и в настоящия случай като връчването на съобщението по електронна поща на пълномощника на наддавача е надлежно осъществено, а твърденията на жалбоподателя за липсва на уведомяване не се доказаха. При тези правни изводи, съдът намира, че жалбата против постановлението за възлагане в тази си част е неоснователна и действията на ЧСИ С. Косева следва да бъдат потвърдени като правилни и законосъобразни. По отношение направеното от жалбоподателя „П.-Т. Г.” Е. искане за спиране на изпълнително дело № *1197 по описа на ЧСИ С. Косева, рег. № 809 в Регистъра на Камарата на ЧСИ с район на действие Окръжен съд Велико Търново на осн. чл. 638, ал. 1 ТЗ: С Постановление от 24.03.2016 г. ПЧСИ Р. В. при ЧСИ С. Косева е спряла изпълнителното производство на осн. чл. 432, т. 7 ГПК вр. 638, ал. 1 ТЗ по отношение на длъжника И. Х. С. в качеството му на „К.-и. – И. С.”. Съдът счита направеното в депозираната жалба искане за спиране за неоснователно поради наличието на последващо произнасяне на съдебния изпълнител в тази насока, което произнасяне подлежи на самостоятелно обжалване в отделно производство, различно от настоящото. Мотивиран от горното, настоящият състав на Окръжен съд Велико Търново Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на изпълнително дело № *1197 по описа на ЧСИ С. Косева, рег. № 809 в Регистъра на Камарата на ЧСИ с район на действие Окръжен съд Велико Търново като НЕОСНОВАТЕЛНО. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от И. Х. С. и С. И. С. жалба вх. № 06795/24.03.2016 г. срещу Постановление от 23.02.2016 г. за възлагане на недвижим имот по изпълнително дело № *1197 по описа на ЧСИ С. Косева, рег. № 809 в Регистъра на Камарата на ЧСИ с район на действие Окръжен съд Велико Търново като ПРОСРОЧЕНА. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от „П.-Т. Г.” Е. жалба вх. № 06729/24.03.2016 г. срещу действията на ЧСИ изразяващи се в занижена оценка на изнесения на публична продан недвижим имот, за който е изготвено Постановление от 23.02.2016 г. за възлагане по изпълнително дело № *1197 по описа на ЧСИ С. Косева, рег. № 809 в Регистъра на Камарата на ЧСИ с район на действие Окръжен съд Велико Търново като НЕДОПУСТИМА. ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 387/2016 г. по описа на ВТОС в тази му част. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от „П.-Т. Г.” Е. жалба вх. № 06729/24.03.2016 г. срещу Постановление от 23.02.2016 г. за възлагане на недвижим имот по изпълнително дело № *1197 по описа на ЧСИ С. Косева, рег. № 809 в Регистъра на Камарата на ЧСИ с район на действие Окръжен съд Велико Търново в останалата u част като НЕОСНОВАТЕЛНА. РЕШЕНИЕТО в частта, с която са оставени без разглеждане подадените жалби има характера на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Велико Търново в едноседмичен срок от връчването му на страните. В останалата част РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |