№ 4560
гр. София , 14.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110136618 по описа за 2021 година
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парично задължение в размер на
сумата от 377,82 лв., представляваща неплатена цена за ползвани електронни съобщителни
услуги по договор № ********* със системен партиден номер М 5310722 за периода от
10.10.2020 г. до 13.01.2021 г., съгласно 3 броя фактури № *********/12.10.2020 г., №
*********/12.11.2020 г., и № *********/14.12.2020 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 29.03.2021 г. до изплащане на вземането, за
която сума по ч. гр. дело № 17595/2021 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 01.04.2021 г.
Ищецът „....“ ЕАД твърди, че между него и ответника „.... ЕООД е съществувало
облигационно правоотношение въз основа на твърдяния договор № ********* със системен
партиден номер М 5310722. Поддържа, че е изпълнил задължението си за предоставяне на
услугите на абоната за отчетен период от 12.10.2020 г. до 13.01.2021 г., но последният не е
заплатил в срок дължимите суми за тяхното потребление, за което са издадени 3 броя
фактури, както следва: № *********/12.10.2020 г. на стойност от 125,94 лв., №
*********/12.11.2020 г. на стойност от 125,94 лв. и № *********/14.12.2020 г. на стойност
от 125,94 лв., или общо сумата от 377,82 лв., която претендира, ведно със сторените по
делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника „....
ЕООД.
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи наличието на облигационно правоотношение с ответника по силата на
твърдяния № ********* със системен партиден номер М 5310722; изпълнение на
задълженията си по него посредством предоставяне на съответната услуга, както и нейната
цена.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
1
задължението си, в случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 17595/2021 г. по описа на СРС, 79
състав.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, като на
страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2021 г. от 10:50
ч., за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 17595/2021 г. по описа на СРС, 79 състав.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
2
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3