№ 4353
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110177688 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 118 ГПК.
Предявени са от Р. И. Г. срещу „**********“ ЕООД и „************“ АД искове за
признаване за установено, че ответниците нямат право на принудително изпълнение срещу
ищцата за следните суми: 600 лв. – главница, ведно със законната лихва от 20.11.2014 г. до
изплащане на вземането; 538.74 лв. – договорна лихва от 20.03.2014 г. до 20.10.2014 г.; 28.35
лв. – законна лихва за забава от 20.03.2014 г. до 20.10.2014 г.; 150 лв. – административна
такса по кредита; 266.34 лв. – разноски по делото, за които суми е издаден изпълнителен
лист № 79/12.02.2015 г. по ч. гр. д. № 810/2014 г. по описа на РС – *****, и е образувано изп.
д. № 20247250400370 по описа на ЧСИ Виктор Георгиев, с рег. № 725 на КЧСИ.
В актуалната редакция на разпоредбата на чл. 113, изр. 1 ГПК е предвидено, че
исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира
настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно
чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК, чл. 113 ГПК
и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата
молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. В
изброените в чл. 119, ал. 3 ГПК хипотези местната подсъдност се явява абсолютна
процесуална предпоставка, което е свързано със служебното правомощие на съда дори при
липса на отвод да вземе отношение за наличието й.
Съобразно ЗЗП само основанието за възникване на вземането е от значение за
качеството потребител на едно физическо лице /в този смисъл – Определение №
18/16.01.2020 г. по ч. т. д. № 2502/2019 г. на ВКС, II ТО/. В настоящия случай са предявени
отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК, с които се оспорва
правото на ответниците на принудително изпълнение на вземанията им по договор за
кредит, сключен с финансова институция /последното е видно от посочения в Търговския
регистър предмет на дейност на ответника „************“ АД, в чиято полза се твърди, че е
1
бил издаден изпълнителният лист/. В рамките на материалното правоотношение ищцата
несъмнено се явява потребител, тъй като е физическо лице – страна по договор за
потребителски кредит, и не действа в рамките на своята професионална или търговска
дейност, и именно в качеството си на потребител предявява исковете по настоящото дело.
Следователно спрямо предявените искове е приложима местната подсъдност по чл. 113 ГПК,
тъй като ищцата очевидно е потребител по договор за финансови услуги.
В случая oт служебно изисканата от съда справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009
г. се установява, че настоящият адрес на ищцата е в Гърция, а постоянният – в района на РС
– *****. Поради това производството пред СРС следва да се прекрати и делото следва да се
изпрати по местна подсъдност на РС – *****.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 77688/2024 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – *****.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца.
След влизане в законна сила на определението делото незабавно да се изпрати
на РС – *****.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2