Решение по дело №3322/2022 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 1711
Дата: 18 ноември 2022 г. (в сила от 18 ноември 2022 г.)
Съдия: Ана Иванова Илиева
Дело: 20224430103322
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 14 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1711
гр. ***, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ана Ив. Илиева
при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Частно гражданско дело №
20224430103322 по описа за 2022 година
Производството по делото е с правно основание чл.130, ал.3 СК.
Постъпила е молба от П. С. Г., ЕГН **********, от гр.***, ап.4,
действаща като *** и законен представител на *** В. И. А., ЕГН ********** с
искане съдът да даде разрешение да продаде притежавания от *** недвижим
имот, а именно: Поземлен имот, находящ се в с.К*** ул.“***“№10,
съставляващ поземлен имот с идентификатор 41037.101.133 по *** на с.***,
одобрен със Заповед №РД-18-166/20.03.2019г. на *** с площ от 746кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно
ползване: ниско застрояване/до 10м./, предходен идентификатор - няма;
номер по предходен план: 133, квартал 20, парцел VII, при съседи на имота:
имоти с идентификатори: 41037.101.130, 41037.101.239, 41037.101.134,
41037.101.133.1, заедно с построената в имота СГРАДА с идентификатор
41037.101.133.1, застроена площ: 124кв.м., брой надземни етажи: 3; брой
подземни етажи - няма данни; брой самостоятелни обекти в сградата - няма
данни; предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, стар идентификатор
- няма; номер п предходен план - няма, който имот по документ за
собственост съставлява УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в
с.*** ***, с площ от 730кв.м., съставляващ УПИ VII-133 в квартал 20 по
плана на селото, одобрен със Заповед №3711/11.12.1979г. на *** заедно с
построената в поземления имот ТРИЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА със застроена площ от 138кв.м. , построена през 1996г. , при съседи
на УПИ: изток-улица, запад - УПИ Х-130 на ***, север-УПИ VI-132 на П***,
юг - УПИ IX-134 и УПИ VIII-134 на *** за сумата от 13 000 лева.
1
В обстоятелствената част на молбата се излага, че *** *** е починал на
18.09.2017 г., като е оставил за единствен свой *** Сочи се, че *** е
придобило от *** си два апартамента, поради което и жилищните му нужди
са обезпечени. Твърди се, че процесния имот е необитаем и неизползваем –
къщата е рушаща се / развалина/ в резултат от метрологичните условия.
Излага се, че в къщата няма вода и ток. Навеждат се доводи, че *** е
придобил имота, за да го ползва за стопански нужди. Сочи се, че *** като
собственик на имота следва да заплаща данъци и разходи за имот, който не
ползва и, от който няма нужда. Поради изложеното счита, че е налице
безспорна очевидна полза на *** да се разпореди с имота. Твърди се, че
средствата от продажбата ще бъдат използвани за ежедневни нужди на ***, за
неговото обучение и за възстановяването му от смъртта на *** му.
В проведеното по делото о.с.з. процесуалния представител на молителя
моли съда да уважи депозираната молба като основателна и доказана. Излага,
че сградата е самосрутваща се, неизползваема и носи само тежести на
***.Сочи, че *** има нужда от допълнителни разходи във връзка с учебната
година, каквито на ***та е трудно да осигури.
В нарочни писмени бележки моли съда да уважи молбата като
основателна и доказана. Моли съда да разреши продажба на недвижимия
имот като вземе предвид оценителната експертиза на ВЛ Т. Л.. Моли съда да
не взема предвид заключението по допуснатата трайна СОЕ, за което развива
подробни съображения.
Съдът като изслуша становището на страните и обсъди събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
Установява се от приложеното по делото Удостоверение за раждане
на *** В. И. А., че негови родители са *** С. Г. и ***.
Видно е от приложеното по делото Удостоверение за наследници на
***, починал на 18.09.2017 г., бивш жител на гр. ***, че същият е оставил за
единствен свой наследник малолетното си дете В. И. А..
От представения по делото НА за покупко – продажба на недвижими
имоти №144, том *** г. на *** И. с рег. №016 на НК ***, че *** е придобил
два недвижими имота, находящи се в гр. ***.
Установява се от приложения по делото Нотариален акт за замяна на
недвижими имоти №105, том ІІ, рег. №1207, дело №110 от 2020 г. на *** И. с
рег. №016 на НК ***, че В. И. А., действаща чрез своята *** П. С. Г. е
заменила с *** притежаваните от нея три недвижими имота с данъчна оценка
на същите 237 826, 60 лева, останали й в наследство от *** й *** срещу
процесния недвижим имот с данъчна оценка 5301,30 лева.
Видно е от представения по делото предварителен договор за
покупко- продажба на недвижим имот, че молителката, действаща в
качеството си на *** на малолетното дете В. А. е сключила предварителен
договор за продажба на процесния имот с *** за сумата от 13 000 лева.
2
Приобщени по делото са и скица и кадастрална карта на процесния
недвижим имот, както и Справка на името на В. А. от СлВП ***.
В изготвения по делото социален доклад се прави извод, че в интерес
на *** е съдът да постанови решение, с което в максимална степен да защити
неговите интереси.
В проведеното по делото о.с.з. социалният работник сочи, че *** е
наясно със сделката, която *** му желае да сключи, както и, че не е ходила в
къщата.
Изслушани по делото са и заключенията по допуснатите СОЕ.
В заключението по допуснатата единична СОЕ ВЛ сочи пазарната
стойност на процесния недвижим имот е в размер на 13117,00 лева.
В проведеното по делото о.с.з. ВЛ обяснява, че имотът във времето е
представлявал ценност като сграда и дворно място. Излага, че в момента в
него няма ток, вода, изоставено дворно място, обрасло с трева, дограма с
пукнатини и с течове и с конструктивни недостатъци на козирките на
терасите.
Изслушано по делото е и заключението по допуснатата тройна СОЕ,
съгласно която пазарната оценка на процесния недвижим имот е 84 000 лева.
В проведеното по делото о.с.з. ВЛ подробно обясняват как са
стигнали до извод за пазарната оценка на имота, вкл. и откъде идва разликата
в пресметнатите суми.
Приобщено като доказателство по делото е ч.г.д. № 8161/2019 г. по
описа на ПлРС, от което се установява, че при изготвените СОЕ на процесния
недвижим имот *** е дало оценка от 224 500 лева, а ВЛ Л. С. го е оценило за
246 300 лева.
Изслушана по делото е и ***та на *** П. Г., която сочи, че е запознала
дъщеря си с намеринието да продадат недвижими имот. Твърди, че
средствата от продажбата ще се разходват за нуждите на ***.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че са
налице основания за даване на разрешение за продажба на притежавания от
*** недвижим имот, тъй като са налице изискванията на чл.130 от СК, и
продажбата е в изцяло техен интерес. По делото безспорно се установи, че
малолетното дете не посещава къщата, същата е необитаема и освен разходи
по поддържането й не й носи средства.
Спорно по делото е за каква сума да се даде разрешение да бъде
продаден процесния имот. В настоящия случай водещ и интересът на ***,
който съдът следва да защити. Разликата в оценките на двете експетизи
относно стойността на имота е около седем пъти. В тройната съдебно –
оценителна експертиза ВЛ подробно обясняват как са стигнали до
заключението за стойността на имота, описват подробно неговото състояние,
посочват подробно недостатъците на същия и предимствата, които има. От
3
друга страна заключението по единичната СОЕ е посочено единствено какво
е констатирано и дадена крайна цена, без да е ясно как е определило същата.
Поради изложеното и мотивираната в пълна степен тройна СОЕ съдът
намира, че при постановяване на решението следва да кредитира именно нея.
Настоящия състав на съда намира, че следва да отбележи, че е
нелогично за три години, имот, който към 2019 г. е оценен на 246 300 лева и
при тенденция на покачване на цените на недвижимите имоти през
последните години да се обезцени до степен, че да се равнява на сумата от
13 117,00 лева или почти 19 пъти по - малко.
Поради изложеното и с оглед максималната защита на интересите на
малолетното дете съдът намира, че следва да се даде разрешение за продажба
на недвижимия имот, като същият бъде продаден на цена не по- ниска от
84 000,00 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
НА ОСНОВАНИЕ чл. 130, ал.3 от СК, РАЗРЕШАВА на П. С. Г.,
ЕГН **********, от гр.***, ап.4, действаща като *** и законен представител
на *** В. И. А., ЕГН ********** ДА ПРОДАДЕ следния притежавани от ***
недвижим имот, а именно: Поземлен имот, находящ се в с.*** съставляващ
поземлен имот с идентификатор 41037.101.133 по *** на с.***, одобрен със
Заповед №РД-18-166/20.03.2019г. на *** с площ от 746кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване:
ниско застрояване/до 10м./, предходен идентификатор - няма; номер по
предходен план: 133, квартал 20, парцел VII, при съседи на имота: имоти с
идентификатори: 41037.101.130, 41037.101.239, 41037.101.134,
41037.101.133.1, заедно с построената в имота СГРАДА с идентификатор
41037.101.133.1, застроена площ: 124кв.м., брой надземни етажи: 3; брой
подземни етажи - няма данни; брой самостоятелни обекти в сградата - няма
данни; предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, стар идентификатор
- няма; номер п предходен план - няма, който имот по документ за
собственост съставлява УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в
с.*** ***, с площ от 730кв.м., съставляващ УПИ VII-133 в квартал 20 по
плана на селото, одобрен със Заповед №3711/11.12.1979г. на *** заедно с
построената в поземления имот ТРИЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА със застроена площ от 138кв.м. , построена през 1996г. , при съседи
на УПИ: изток-улица, запад - УПИ Х-130 на ***, север-УПИ VI-132 на П***,
юг - УПИ IX-134 и УПИ VIII-134 на *** за сумата от, при цена, не по- ниска
от 84 000,00лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
4
5