Определение по дело №446/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1115
Дата: 26 март 2018 г.
Съдия: Диана Димитрова Митева
Дело: 20183100900446
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 21 март 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./……….03.2018 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 26.03.2018 г., в състав:

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 446 по описа за 2018 г.,

констатира, че отчасти исковата молба не е  съобразена с изискванията на чл. 127  т. 2, 3, 4 и 5 от ГПК , поради което и на осн. чл.377 вр. чл. 129 ГПК

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. Nо446/18г на ВОС, т.о., образувано по ИСКОВА МОЛБА на Н.П.Д. И С.И.А., адресирана до Варненски Окръжен съд, с която е предявен ТЪРГОВСКИ СПОР (глава 32 от ГПК).

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за насрещна страна да отстрани нередовност на искова молба, като:

1.    отстрани противоречие в изложените обстоятелства, очертаващи интереса на ищците от насочване на иска срещу „ЕМ КЕЙ ИНВЕСТ“ООД, като посочи еднозначно:

a.     дали твърди че това лице е участник в поредица от съгласувани и общо договорени увреждащи сделки на длъжника(учредил ипотеката гарант), приобретателя Х. и този ответник, като в този случай следва да ПОСОЧИ  конкретни твърдения за това как е възникнало знанието на дружеството за увреждането(наличието на неудовлетвореното вземане на цесионерите на ипотекарния кредитор и придобиването на имота от праводателя му Х. след необоснованото заличаване на ипотечните им права)

b.    или се позовава на недобросъвестност на приобретател, сключил сделка за имот, за който по партидата на праводателя му Х. вече е била оповестена искова претенция за отричане на действието на заличаването на ипотеката

2.    отстрани противоречие в изложените обстоятелства, очертаващи вида сделки на длъжника(учредил ипотеката гарант) и приобретателя Х., като посочи еднозначно:

a.    дали твърди, че погасеното с прехвърленото право на собственост вземане не съществува поради „фиктивното“ предоставяне на заем от Х. на „Варна груп“ ЕООД, съответно на твърдения за абсолютна симулация на договор за заем, което изключва предмета на договора за даване вместо изпълнение и съответно валидността на тази разпоредителна сделка

b.    или счита, че прехвърлянето на собственост срещу погасяване на задължение е валидно възмездно увреждащо кредитора действие

3.    Да обоснове посочената цена на иска, като представи доказателства за данъчна оценка за 2018г на имота по заличената ипотека.

При неизпълнение производството по исковата молба  ще бъде прекратено.  

ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ищеца че  страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Съответно ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи съдебен адресат в седалището на съда, ако няма пълномощник в страната. 

Същите задължения имат и законният представител и пълномощникът на страната, като на осн. чл. 40 ал.2 и чл. 41 ал.2 от ГПК при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение да се изпрати на ищеца на съдебния адрес за кореспонденция, указан по исковата молба със съобщение  образец № 9 по НРЕДБА№ 7 на МП.

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: