Мотиви
към Присъда № 34/16.07.2015г.
по НОХД № 561/2015г. по описа на НРС.
Производството по настоящото дело е
образувано по повод обвинителния акт на Районна прокуратура – гр.Несебър против
Н.А.М., роден на ***г***,
българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********, с обвинение в това, че на 28.06.2015г. около 16.00 часа в к.к.
„Слънчев бряг” в района на къща „***”, без надлежно разрешително, съгласно
чл.7, чл.16, чл.30 и чл.73, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.30 от ЗКНВП, вр. чл.73, ал.1 от ЗКНВП, в джоба
на якето си държал високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1,
ал.2, ал.3 и ал.4, вр. приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, „Списък І растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, съгласно
приложение № 1, а именно – амфетамин със съдържание 19.20 % теглови процента с
нето тегло 0.089 грама на стойност 2.23 лева; амфетамин със съдържание 17.00 %
тегловни процента с тегло 0.288 грама на стойност 7.2 лева или общо амфетамин с
общо тегло 0.377 грама на стойност 9.43 лева, определена според Приложение № 2
към член единствен в Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне
цената за наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, установено с
физико- химична експертиза № 299 от 01.07.2015г. по описа на БНТЛ Бургас престъпление по чл.354а, ал.3, предл.второ, т.1, вр. чл.58а, ал.1 от НК,
вр. чл.73, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл.30 от ЗКНВП, вр. чл.73, ал.1 от ЗКНВП.
Производството
делото се движи по реда на чл.370, вр.чл.371, т.2 от НПК.
В съдебно
заседание представителя на Районна прокуратура поддържа установената с внесения
обвинителен акт фактическа обстановка и правна квалификация на деянието. Пледира
за реализиране наказателната отговорност спрямо подсъдимия чрез налагане на
справедливо наказание при условията на чл.58а от НК, съобразно разпоредбата на
чл.373, ал.2 от НПК.
Назначеният служебен защитник с
оглед направаните самопризнания от страна на подсъдимия и събраните на
досъдебното производство доказателства за признатите факти, не оспорва
фактическата обстановка и правната квалификация, изложени в обвинителния акт. Счита,
че при установената фактическа обстановка правилната правна квалификация следва
да е по чл.354а, ал.5 от НК, тъй като са налице критериите за маловажен случай
съобразно чл.93, т.9 от НК. Алтернативно се пледира за налагане на наказание
лишаване от свобода в минимален размер, определено при условията на чл.58а от НК, като се приложи разпоредбата на чл.66 НК, като в този случай се моли да не
се налага на осн.чл.55, ал.3 НК предвидената глоба.
Подсъдимият признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, изразява
съжаление за извършеното от него. Твърди, че има дете, което е на десетгодишна
възраст и е 100% инвалид, но доказателства в тази връзка не се представят.
Посочва също така, че детето е оставено на неговите грижи, тъй като майката ги
е изоставила и заминала за Германия да работи като проститутка. Тъй като
подсъдимият дошъл в Слънчев бряг да работи, за детето му се грижели в момента
негодите родители.
СЛЕД
ПООТДЕЛНА И СЪВОКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТАЛСТВА, СЪДЪТ
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
На 28.06„2015 год. свидетелите с.б.
и Н. Е. – служители при РУП на МВР Несебър били на смяна като велопатрул –
Север в Слънчев бряг“. В района на къща
„***“ забелязали две лица да се движат от централен мост към крайбрежната алея.
Едното от лицата носило голяма раница и свидетелите Б. и Е. решили да извършат
полицейска проверка. При извършената такава установили, че едно от лицата - Н.М.
е криминално проявен. По тази причина свидетелите преценили и извършили
полицейски обиск на обвиняемия, при който установили, че лицето държи в джоба
на якето си полиетиленово пликче с бяло прахообразно вещество и един полиетиленов свитък с един брой розово
– червено хапче. При направения полеви тест веществата реагирали на „Амфетамин„
поради което М. бил отведен в РУП на МВР Несебър .
Видно от назначената по делото съдебна физико – химическа експертиза,
веществените доказателства, представляват, както
следва: амфетамин със съдържание 19.20 % тегловни
процента с нето тегло 0,089 грама на стойност
2.23лв. и амфетамин със съдържание 17.00% тегловни
процента с нето тегло 0,288 грама на стойност 7.2лв.
или амфетамин с общо тегло 0.377 грама на обща стойност 9.43 лв. определена според Приложение № 2 към член
единствен на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 год. за определяне цената
на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Както в досъдебната фаза, така и по време на
съдебното следствие подсъдимият прави пълни самопризнания, които се подкрепят
от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Изложената фактическа
обстановка се подкрепя от самопризнанията
на подсъдимия, събраните на досъдебното производство гласни доказателства
заключението от извършената експертиза, както и от останалите материали,
приложени по делото.
При така установената по делото фактическа
обстановка съдът прави извода, че деянието, извършено от Н. Матев е съставомерно по престъпление по чл.354а, ал.3, предл.второ, т.1, вр. чл.58а, ал.1 от НК,
вр. чл.73, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл.30 от ЗКНВП, вр. чл.73, ал.1 от ЗКНВП.
Изпълнителното деяние е осъществено от
подсъдимия като на 28.06.2015г.
около 16.00 часа в к.к. „Слънчев бряг” в района на къща „***”, без надлежно
разрешително, съгласно чл.7, чл.16, чл.30 и чл.73, ал.1 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.30 от ЗКНВП, вр. чл.73,
ал.1 от ЗКНВП, в джоба на якето си държал високорискови наркотични вещества по
смисъла на чл.3, ал.1, ал.2, ал.3 и ал.4, вр. приложение № 1 от Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, „Списък І растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”, съгласно приложение № 1, а именно – амфетамин със съдържание 19.20 %
теглови процента с нето тегло 0.089 грама на стойност 2.23 лева; амфетамин със
съдържание 17.00 % тегловни процента с тегло 0.288 грама на стойност 7.2 лева
или общо амфетамин с общо тегло 0.377 грама на стойност 9.43 лева, определена
според Приложение № 2 към член единствен в Постановление № 23 на МС от
29.01.1998г. за определяне цената за наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, установено с физико- химична експертиза № 299 от
01.07.2015г. по описа на БНТЛ Бургас.
Деянието е
осъществено чрез действие - държане на високорискови наркотични вещества – амфетамин, без обвиняемият да разполага с надлежно
разрешително за тази цел. Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, амфетамините представляват
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях и поради тази причина са забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина.
Видно от приложеното по делото свидетелството за съдимост Н. Матев е осъждан дванадесет
пъти за различни деяния/множество кражби, включително и извършени при условията
на опасен рецидив, грабежи, изнудване, противозаконно отнемане на МПС и т.н./,
като са налагани наказания лишаване от свобода при ефективно изпълнение
Настоящето производство има за предмет
държане на високорискови наркотични вещества, без надлежно разрешително,
издадено по реда на ЗНВП – амфетамин, в количество, /което макар и оценено по стойности по
Постановление на МС от 1998г./ не е за пренебрегване и не може да бъде
подведено в хипотезата на чл.93, т.9 от НК. Ето защо споделя се тезата на обвинението, че съдебното минало на
подсъдимия го очертава като
лице с трайни престъпни
навици, от където следва и
извод за висока обществена опасност на извършителя на деянието, поради което
случаят правилно не е квалифициран като маловажен по чл.354а,
ал.5 от НК.
От субективна страна престъплението е
осъществено с пряк умисъл, съгласно чл.11, ал.2 от НК. Това е така, защото подсъдимия е
съзнавал, че държи в себе си високорискови вещества, които са забранени от
закона, съзнавал е общественоопасния характер на поведението си, предвиждал е
следващите го опасни за обществото противоправни последици и е целял именно
тяхното настъпване.
При определяне на наказанието, съдът
съобрази от една страна високата степен на обществена опасност на деянието
предвид стойността,
кличеството и вида на наркотика/същият спада към т.нар.твърди такива/на предмета на престъпното посегателство,
както и високата такава на личността дееца, с оглед наличието на множество
осъждания, с оглед императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК съдът
прецени, че справедливо за извършеното престъпление се явява наказание
определено при условията на чл.58а, ал.1 от НК, като определи наказание от осемнадесет месеца лишаване от свобода, като
след редукцията с 1/3 по реда на чл.58а от НК, подсъдимият следва да изтърпи дванадесет
месеца или една година лишаване от свобода и глоба в размер на 2000лв.. С оглед обремененото съдебно минало
наказанието следва да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим в затвор.
На осн.чл.354, ал.6 от НК съдът отне в полза на Държавата веществените
доказателства по делото, останалото след химическата експертиза количество
амфетамин, което постанови да бъдат унищожени.
С оглед изхода по
делото и съобразно разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия
се възлагат и направените в наказателното производство съдебни разноски в общ
размер от 54,17лв.
Мотивиран от
горното, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: