Определение по дело №406/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 317 вр. с чл. 258 и сл. ГПК.

Срещу Решение № 177/05.01.2010г., постановено по гр.д. № 3289/2010г. по описа на РС-гр.Б. е подадена въззивна жалба от В. Б. К., с ЕГН – *, от град Б., площад “М. М.” № *.

Във въззивната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила при разглеждането на делото от първоинстанционния съд. Поддържа се, че РС неправилно е приложил закона, като е приел, че е налице реално намаляване на обема на работа и е доказано основанието за извършеното уволнение – чл. 328 ал.1 т. 3 от КТ, тъй като меродавно в случая е не намаляването на работата общо за училището, а това което касаел длъжността на уволнената. В жалбата е наведено оплакване и за незаконосъобразност на атукавоното решение, тъй като съдът неправилно е приел че е работодателят правилно е упражнил правото си на подбор по реда на чл. 329 от КТ. Наведени са доводи, че при извършване на подбора по критерии “квалификация”, комисията е отчитала наличието на допълнителни курсове и сертификати, без да е разисквала въпроса дали същите се изискват за съответната длъжност и дали се отнасят към специалността за нейното заемане, както и дали пряко биха могли да влияят върху качеството на работата за съответната длъжност. Наведени са оплаквания, че не е налице реално съкращаване на щата, тъй като уволнението е извършено считано от 30.08.2010г., а щатното разписание в което съкратените длъжности не са отразени, е в законна сила от 01.09.2010г., поради което уволнението е било извършено преди реално да е налице съкращаване на щата. От въззивния съд се иска да бъде отменен обжалвания съдебен акт и да бъдат уважени предявените искове с правно основание чл. 344 от КТ и чл. 225 от КТ, като се присъдят сторените по делото съдебни и деловодни разноски. Във въззивната жалба не е направено искане за събиране на нововъзникнали или новооткрити доказателства или каквито и да било доказателствени искания във връзка с направените във въззивната жалба възражения.

В предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок за отговор по подадената въззивна жалба, насрещната страна по жалбата не е депозирала такъв.

Съдът при проверката си в закрито заседание по реда на чл. 267 вр. с чл. 262 ГПК намира подадената въззивна жалба за допустима като подадена в срока за обжалване, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване. Същата отговаря на изискванията на закона и е редовна.

Делото е с предмет предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във вр. с чл. 225, ал.1 КТ. С въззивната жалба и отговора към нея са направени оплаквания досежно правните изводи на РС - относно приложимия материален закон и неговото тълкуване, поради което съда не дава указания по въпросите, визирани в чл.146 ГПК, като ще се произнесе по съществото на делото.

С оглед горното и липсата на доказателствени искания съдът насрочва открито съдебно заседание по делото.

Водим от горното и на основание чл. 317 вр. с чл. 267 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 17.03.2011 г. от 9.30 часа, за която дата да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, с указание, че в едноседмичен срок от получаването му могат да вземат становище във връзка с доклада.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: