№
/10.02.2023 год., гр.Варна
РАЛИЦА
АНДОНОВА – съдия-доклачик
по адм.д.№1926 по описа на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-гр.Варна за 2009 год., в закрито
заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година, като разгледах
делото, установих следното:
С определение №3856/07.08.2009г
производството по настоящото адм.д. №1926/2009г е прекратено, определението не
е обжалвано и е в законна сила от 20.08.2009г. Делото е унищожено на
30.10.2020г, като от него е запазено единствено прекратителното определение.
С молба с.д. №1709/03.02.2023г, постъпила
на електронния адрес на съда и неподписана от подателя Д.И.П., същият е
посочил, че кметът на Община Провадия е изпратил много благоприятни актове по
настоящото адм.д. №1926/2009г, и е поискал съдът да му ги предостави със
заверка за вярност, като е посочил, че същите са му необходими по ДП
№7171/2022г по описа на РУП – Провадия – за да се увери прокурорът, че кметът
на Общината не оспорва правото му на собственост на собствената му проектирана
улица.
Молбата за издаване на преписи от
доказателства по делото не може да бъде уважена поради унищожаването им, което
е предприето с оглед факта, че същите, вкл. и т.нар. благоприятни актове, не са
представлявали оригинални документи, а само заверени за вярност от издателя им
копия. Те са добре известни на Д.П. от всички дела, образувани пред настоящия
съд по негови жалби, а доколкото е адресат на заповедите, касаещи собствения му
имот, те са му били връчени от администрацията, той разполага с преписи от тях
и част от тях лично е обжалвал е пред съда.
Молбата му за издаване на преписи от същите
документи със заверка за вярност не може да бъде удовлетворена и поради друга
причина – съдът издава заверени преписи само на актовете, които сам е издал, не
и на такива, които са постъпили по делата пред него от други издатели –
административни органи, и то не в оригинал, а в заверени за вярност копия.
Третата причина за отказ е фактът, че молбата от 03.02.2023г е неподписана, а
Димов принципно отказва да подписва молбите си лично. Поради всичко
гореизложено това искане не може да бъде удовлетворено.
В заключение на Димов следва да бъде
указано, че в случай на образувано досъдебно производство органите му могат
служебно да изискат от издателите на тези благоприятни актове да им ги
представят за нуждите на същото, без да е необходимо посредничеството на съда.
Предвид изложеното
Р
А З П О Р Е Ж Д А М:
ОСТАВЯМ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д.И.П.
да му бъдат предоставени заверени за вярност преписи на блаоприятни актове с
издател кмета на Община Провадия унищоженото адм.д. № 1926/2009г на АС – Варна,
ХХVІ с-в.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: