№ 41965
гр. София, 23.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110154984 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК. Образувано е по молба на ВКС, с адрес:
гр.София, бул. „ВТ“ № 2, с която се иска изменение на постановеното по делото
определение в частта на разноските. В молбата, се твърди, че съдът е пропуснал да се
произнесе с крайния си съдебен акт по претендираните от ответника разноски за
юрисконсултско възнаграждение, като претендира присъждане именно на такива.
В срока за отговор, насрещната страна по молбата – Е. М., чрез адв.Ю., е депозирала
отговор, в който поддържа неоснователност на искането, доколкото спорът е по реда на
ЗОДОВ, а в този номративен акт има отделни првила за разноските, които изключват
общите такива по ГПК.
Като прецени данните по делото и доводите на страните, съдът намира следното:
Молбата за изменение на постановеното по делото решение е предявена в срока по
чл.248 ГПК и от страна с правен интерес, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество тя се явява и основателна по следните съображения:
Делото е образувано по предявен иск с правна квалификация чл. 2в, ал.1 ЗОДОВ, въз
основа на искова молба на Е. Д. М., ЕГН 66, с адрес гр.София, ж.к.ДР 2 бл.507, вх.А, ет.2,
ап.5, насочен срещу ВКС, за присъждане на обезщетение от 20 000.00 лв. за причинени
неимуществени вреди от нарушение правото на Европейския съюз във връзка с подадена от
ищеца жалба № 6462/18.08.2020 г. по к.н.о.х.д.№ 1018/2019 г. по описа на ВКС.
В о.с.з. от 19.09.2023 г. съдът е прекратил делото като образувано по недопустим иск.
С крайния си съдебен акт обаче съдът не се е произнесъл по дължимите от страните
разноски, макар и да е бил сезиран с такова искане. С оглед на това, определението от
19.09.2023 г., следва да бъде допълнено като съобразно изхода на спора, право на разноски
има само ответника. Последният претендира единствено юрисконсултско възнаграждение,
който разход следва да се зачете, доколкото по настоящето дело ВКС е бил представляван от
служител с юридическо образовение по реда на чл.32, т.3 от ГПК. С оглед на това и
1
отчитайки действителната фактическа и правна сложност на спора, процесуалното
поведение на насрещната страна, обема събран доказателствен материал, броя проведени
съдебни заседания и действително извършените действия от пълномощника на ответница по
неговата защита по делото, настоящият състав намира, че следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение от 150.00 лв., съобразно предвиденото в чл.25 ал.1 от
Наредбата за заплащането на правната помощ, приложима на основание чл.78, ал.8 от ГПК
вр. чл.37 от Закона за правната помощ.
За пълнота на изложението следва само да се отбележи, че действително в ал.2 на
чл.25 от Наредбата за заплащането на правната помощ, е предвидено, че при защита по дела
с материален интерес над 10 000 лв., възнаграждението може да бъде увеличено с до 50 на
сто от максимално предвидения размер по ал. 1, но това следва да се извършва по преценка
на съда с оглед всички факти и обстоятелства по делото, вкл. фактическата и правна
сложност на спора, каквато в случая липсва, и обема процесуални действия, извършени от
пълномощника на страна /в случая изготвяне и подаване на отговор на исковата молба/.
Ето защо настоящият състав приема, че на ответника следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лв.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА постановеното по делото определение отг 19.09.2023 г. в частта за
разноските, като
ОСЪЖДА Е. Д. М., ЕГН 66, с адрес гр.София, ж.к.ДР 2 бл.507, вх.А, ет.2, ап.5, да
заплати на ВКС, с адрес гр.София, бул. „ВТ“ № 2, сумата от 150.00 лв., представляваща
направени от ответника разноски по делото, съобразно неговия изход.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по реда на
обжалване на решението – в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2