Присъда по дело №3387/2022 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 185
Дата: 29 септември 2022 г.
Съдия: Росица Шкодрова
Дело: 20223110203387
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 август 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 185
гр. Варна, 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
и прокурора Ж. Т. К.
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело от общ
характер № 20223110203387 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Р. Д. Х., роден на 05.12.2003г. в град Варна, с адрес
град Варна, ул. „Лоза" №12А, български гражданин, неженен, неосъждан, ЕГН **********

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ
на 10.03.2022г., в град Варна, в условията на продължавано престъпление, без
надлежно разрешително придобил и държал високорискови наркотични вещества, като
отделните деяния са извършени както следва:
на 10.03.2022 г., в град Варна, без надлежно разрешително държал високорисково
наркотично вещество - бяло на цвят кристално вещество, представляващо
метамфетамин с нетно тегло 0,65 грама /разпределено в 2 броя полиетиленови
пликчета съответно с тегло от 0,40 грама и 0,25 грама/ със съдържание на активен
компонент метамфетамин 80,02 % на стойност 16,25 лева и
на 10.03.2022 г., в град Варна, без надлежно разрешително придобил високорисково
наркотично вещество - марихуана с нетно тегло 0,97 грама със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 16,08 % на стойност 5,82 лева, всички вещества на
обща стойност 22,07 лева /двадесет и два лева и седем стотинки/, като случаят е
маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5, връзка ал.3, т.1 връзка чл.26, ал.1 от
НК, поради което и на основание чл.378, ал.4 т.1 от НПК и чл.78а, ал.1 от НК го
1
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно
наказание ГЛОБА в размер на 250,00 /двеста и петдесет/ лева.

ОСЪЖДА обвиняемия Р. Д. Х. да заплати сумата от 92,19 лева, явяваща се
направените по делото разноски в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - Варна.

Веществените доказателства по делото - опаковки от наркотични вещества и
остатъкът от наркотичните вещества, след влизане на решението в сила следва да бъдат
унищожени.
Вещественото доказателство по делото - мобилен телефон Самсунг /протокол от лист
67 от ДП/, след влизане на присъдата следва да бъде върнато на подсъдимия Х..
Вещественото доказателство по делото - мобилен телефон Нокия /протокол от лист
66 от ДП/, след влизане на присъдата следва да бъде върнато на Иван Петров Чечев, ЕГН
**********.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивна проверка пред Окръжен съд - Варна в
петнадесет дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъдата по НОХД № 3387 по описа на Варненския районен съд за
2022 година, 38 състав.


Против подс. Р.Д.Г. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.354а, ал.5 връзка
ал.З, т.1 връзка чл.26, ал.1 от НК, за това , че на 10.03.2022г., в град Варна, в условията на
продължавано престъпление без надлежно разрешително придобил и държал високорискови
наркотични вещества:
на 10.03.2022г., в град Варна, без надлежно разрешително държал високориск
гаркотично вещество - бяло на цвят кристално вещество, представляващо метамфетамин с
нетно тегло 0,65 грама /разпределено в 2 броя полиетиленови пликчета съответно с тегло
0,40 грама и 0,25 грама/ със съдържание на активен компонент метамфетамин 80,02 % на
стойност 16,25 лева и
- на 10.03.2022г., в град Варна, без надлежно разрешително придобил високориск
тркотично вещество - марихуана с нетно тегло 0,97 грама със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 16,08 % на стойност 5,82 лева, всички вещества на
стойност 22,07 лева /двадесет и два лева и седем стотинки/, като случаят е маловажен.

Съдът, като е взел предвид, че са налице предпоставките за насрочване на делото по
реда на глава ХХVІІІ от НПК е насрочил делото по този ред.
В съдебно заседание подс.Х. сочи, че описаното в постановлението на прокуратурата
отговаря на истината. Съжалява за извършеното и няма да се повтаря.
Представител на ВРП счита, че на подс. Х. следва дасе определи наказание глоба в
размер от 400 лева. ВД следва да се върнат на лицата, а наркотичното вещество и опаковки-
да бъдат унищожени.
Защитника на подс. Х. счита, че са налице основания на подсъдимия да се наложи
глоба в размер на 200 лева, тъй като към момента е безработен.
В последната си дума подс. Х. моли да му бъде определено административно
наказание в минимален размер.
От събраните по делото доказателства, гласни и писмени, съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
На 10.03.2022г., около 17:00 часа, подс. Х. се намирал в град Варна, на ул. „Христо
Смирненски", в близост до мага „Билла". В себе си, в джоб на анцуга си, той носел малка
синя на цвят пластмасова кутийка, в която държал два броя полиетиленови пликчета с бяло
на цвят кристално вещество, което представлявало метамфетамин. Общото държано от подс.
Х. тегло на метамфетамфетамина било 0,65 грама със съдържание на активен компонент
метамфетамин от 80,02 %, като в едното пликче наркотичното вещество било 0,40 грама, а в
другото пликче било 0,25 грама. Около 17:40 часа на същата дата подс. Х. се срещнал на
горепосоченото място с А. Ивов Д., от когото си закупил марихуана с нетно тегло 0,97 грама
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол от 16,08 %.
В района на бул. „Христо Смирненски" се намирали св. Г., св. Д. и св. И. -
полицейски служители към ОД на МВР-Варна. Полицейските служители станали свидетели
на срещата между подс. Х. и Д. и закупуването на марихуаната.
Пдос. Х. и Д. се придвижили до ул.“Евлоги Георгиев", където срещнали свой познат-
св. Ч.в и седнали на пейка в района на паркинга пред блок №22.
1
В един момент св. Г., св. Д. и св. И. се приближили до подс. Х., Д. и св.Ч.в, на които
се представили. При това подс. Х. станал от пейката се опитал да побегне, но бил спрян от
св. Д., който се блъснал с тялото си в него. Вследствие на това подс. Х. и св. Д. паднали на
земята. Св. Д. се опитал да поставел белезници на подс. Х., като в този момент подс. Х.
извадил от анцуга си носената от него синя пластмасова кутия с намиращият се в нея
метамфетамин, която изхвърлил на земята до себе си. Това действие било забелязано от св.
Д., който междувременно успял да сложи белезниците на подс. Х.. Д. бил задържан от св.И.,
а св.Г. задържал св .Ч.в. На място пристигнала дежурна група, извършен бил оглед на
местопроизшествие и била иззета изхвърлената на земята от подс. Х. синя пластмасова
кутийк която той носел държания от него метамфетамин. Впоследствие и трите лица били
отведени в сградата на Второ РУ при ОД на МВР-Варна за изясняване на случая, като с
протокол доброволно предаване подс. Х. предал марихуаната, която придобил от Д..
По случая по отношение на А. Д. се е водело ДП №160/2022г описа на ОД на МВР-
Варна за престъпление по чл.354а, ал.1 пр.4 и 5 от НК, по което било образувано НОХД
№20223100200452/2022г. по описа на ОС Варна, завършило със влязъл в сила съдебен акт от
12.05.2022г.
Видно от заключението на физико-химическата експертиза , държаното от подс. Х.
бяло на цвят кристално вещество, намиращо се в полиетиленови пликчета, представлявало
метамфетамин с общо тегло от 0,65 грама съдържание на активен компонент метамфетамин
от 80,02 %, разпределено от по 0,40 г в едното пликче и 0,25 грама в другото пликче.
С физико-химическа експертиза №267 от 12.04.2022г. на БНТЛ-Варна е установено,
че придобитата от подс. Х. марихуана била с нетно тегло от 0,97 грама със съдърж на
активен компонент тетрахидроканабинол от 16,08 %.
Съгласно чл.З, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) е предвидено с наредба на МС да се определи ред за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, като наименованията на наркотичните
вещества се обективират в съответните списъци: Списък I - Растения с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния състав във ветеринарната медицина и Списък III -
Рискови вещества. Въз основа на това е при 1аредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични с ГО №293 от 27.10.2011г., в сила от 10.11.2011г., в която - в
чл.З, т.1 е посочен Списък- Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина, съгласно приложение №1 от същата наредба, в което приложение
фигурират метамфетамина и марихуаната.
Изготвени са протоколи за оценка на наркотичните вещества, от които се установява,
че стойността на метамфетамина възлиза на 16,25 лева, а стойността на марихуаната възлиза
на 5,82 лева.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния
доказателствен материал по делото – обясненията на подс. Х.; показанията на разпитаните в
хода на досъдебното производство свидетели и заключението по назначената експертиза,
като всички те са непротиворечиви и се допълват взаимно.
Съобразно установеното съдът прие, че подс. Раян Дианов Х. е осъществил от
обективна и субективна страна състав на престъпление по чл.354 а ал.5 вр. ал.З т.1 вр. чл.26
ал.1 от НК, тъй като на 10.03.2022г., в град Варна, в условията на продължавано
престъпление без надлежно разрешително придобил и държал високорискови наркотични
2
вещества:
- на 10.03.2022г., в град Варна, без надлежно разрешително държал високорисково
наркотично вещество - бяло на цвят кристално вещество, представляващо метамфетамин с
нетно тегло 0,65 грама /разпределено в 2 броя полиетиленови пликчета съответно с тегло
0,40 грама и 0,25 грама/ със съдържание на активен компонент 80,02 % на стойност 16,25
лева и
- на 10.03.2022г., в град Варна, без надлежно разрешително придобил високорисково
наркотично вещество - марихуана с нетно тегло 0,97 грама със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 16,08 % на стойност 5,82 лева, всички вещества на
стойност 22,07 лева /двадесет и два лева и седем стотинки/, като случаят е маловажен.

Обект на престъплението: обществените отношения, осигуряващи опазването на
общественото здраве.
От обективна страна деянието е осъществено посредством активни действия по
фактическо държане на наркотично вещество – метамфетамин.
Субект- пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл. Пдос.
Х. е съзнавал обществено опасния характер на деянието си. Съзнавал е, че не следва да
държи наркотичното вещество, тъй като това е забранено от закона, но въпреки всичко е
насочил действията си към държане на метамфетамина. Той е искал и целял настъпването на
съставомерните последици – да държи наркотично вещество.
Маловажността на случая се определя от сравнително ниските стойност и количество
на държаното наркотично вещество, както и от личността на дееца- оказва съдействие по
разследването и е изградил критично отношение към извършеното.
Съдът взе предвид, че за престъплението по горепосочения член се предвижда
наказание глоба, подс. Х. е с чисто съдебно минало, с деянието не са причинени щети и е
задължително приложението на чл.78А от НК.

При определяне на наказанието на подс. Х. съдът извърши преценка на степента на
обществена опасност на конкретното деяние като намери, че същата е към минималния
размер, сравнено с обикновените случаи от този вид, предвид сравнително невисоките
количество и стойност на държаното наркотично вещество.
За да прецизира размера на наказанието съдът се съобрази със степента на
обществена опасност на дееца, като взе предвид следното :
По делото са установени следните смекчаващи отговорността обстоятелства:
критично отношение към извършеното; съдействие за разкриване на обективната истина.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не констатира.
Гореизложените смекчаващи отговорността обстоятелства, както и степента на
обществена опасност на конкретното деяние мотивираха съдът да наложи на подс. Х.
наказание от вида “Глоба” в размер към минималния, а именно: ГЛОБА в размер на 250
/двеста и петдесет/ лева.
По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат изпълнени целите на
генералната и специална превенция.

Съдът възложи направените деловодни разноски на обвиняемата съобразно чл.189,
ал.3 от НПК.
3

С решението, на осн. чл.354а ал.6 от НК и чл. 53 ал.1 б.”а” от НК съдът отне в полза
на Държавата веществените доказателства по делото и постанови тяхното унищожаване,
както и постанови връщане на ВД- мобилни телефони, на техните собственици.

Водим от горното съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

4
Съобщи за изтекли лични данни