№ 10856
гр. София, 12.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20211110156388 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД срещу И.
К. Ц..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с кумулативно обективно и субективно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК,
вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 150 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да бъде
признато за установено, че ответниците дължат на ищеца следните суми:
сумата от 3724,35 лв. – стойността на незаплатена топлинна енергия за
топлоснабден имот на адрес: гр. ***** през периода от 01.05.2017 г. до
30.04.2019 г. ; сумата 532,37 лв. – обезщетение за забава за периода от
15.09.2018 г. до 19.10.2020 г. по отношение на цената за топлинна енергия;
сумата 51,97 лв. – цена на услугата за дялово разпределение за периода от
01.09.2017 г. до 30.04.2019 г. ; сумата 10,79 лв. – обезщетение за забава за
периода от 31.10.2017 г. до 19.10.2020 г. по отношение на цената за дялово
разпределение; ведно със законната лихва върху двете главници за периода
от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК – 27.10.2020 г., до изплащане на вземането,
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по ЧГД № 52339 по описа за 2020 г. на СРС, III ГО, 148 състав.
Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на топлинна енергия в
качеството им на собственици при посочените квоти на топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр. *****, респ. между ищеца и ответника е налице
облигационно правоотношение, породено от договор за продажба на
топлинна енергия (ТЕ) при публично известни общи условия (ОУ), одобрени
с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, влязло в сила на 10.07.2016 г.
Твърди се, че на основание чл. 33 от приложимите ОУ клиентите са длъжни
да заплащат месечните дължими суми за ТЕ по чл. 32, ал. 1 и 2 от ОУ в 45-
1
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, както и
задължение да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и 3 от ОУ за
потребеното количество ТЕ за отчетния период в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят. При неизпълнение в срок на
посочените задължения се дължи обезщетение за забава в размер на
законната лихва. Посочва, че съгласно разпоредбата на чл. 139 от ЗЕ
разпределението на топлинната енергия между клиентите в сградата в режим
на ЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на
договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ – фирма за
дялово разпределение (ФДР), в случая „Т.С.“ ЕООД. Сочи се, че за процесния
период дължимите суми за ТЕ са начислявани по прогнозни месечни вноски,
като след края на отчетния период са съставяне изравнителни сметки от ФДР
на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Твърди, че
ответниците не са заплащали дължимите суми за доставената до имота
топлинна енергия и цената на услугата за дялово разпределение. Претендира
установяване на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение ЧГД
№ 52339 по описа за 2020 г. на СРС, III ГО, 148 състав, както и сторените по
делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който се изразява становище за допустимост, но неоснователност
на предявения иск. Релевирано е възражение за изтекла погасителна давност
за част от претендираните вземания, а именно за сумата от 798,67 лв. за
периода от 01.05.2017 г. до 30.09.2017 г. Оспорва се качеството потребител на
ТЕ на ответника, представеното заявление-декларация, дължимостта на суми
за дялово разпределение, както и дължимостта на обезщетение за забава. Ето
защо моли исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна.
Претендират се разноски.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Същите са процесуално допустими, родово и местно подсъден на СРС,
като са подадени в срока по чл. 415 ГПК.
По искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е
да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.) съществуването на
облигационно правоотношение между страните през исковия период с
предмет – доставка на топлинна енергия в процесния имот; 2.) качеството на
ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия
период, както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена
топлинна енергия на стойност исковата сума; 3.) че през исковия период е
извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността възлиза
на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения, вкл.
положителния факт на плащането.
2
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност: в
тежест на ответника е да докаже правопогасяващото си възражение, като
установи изтичане на законоустановения давностен срок за погасяване на
претендираните вземания. В тежест на ищеца е да докаже наличието на
обстоятелства, довели до спиране и прекъсване на предвидената в закона
погасителна давност.
Основателността на исковата претенция по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД се
обосновава с кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически
факти): 1.) наличие на главно задължение; 2.) ответникът да е изпаднал в
забава, респ. падежът на задължението за заплащане на претендираните суми;
3.) периода на забавата; 4.) размерът на обезщетението за забавено
изпълнение. В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и
главно доказване наличието на тези предпоставки. Ответникът разполага с
възможност да проведе насрещно доказване по тези факти. В тежест на
ответника е да установи, че е погасил главния дълг на падежа.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.С.“
ЕООД като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи
всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинна енергия в топлоснабдения имот и за исковия период, вкл.:
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период;
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение и т. н.
Ищецът е направил доказателствени искания за допускане на СТЕ и
ССчЕ с посочени в исковата молба въпроси, които следва да бъдат уважени,
тъй като се отнасят до спорни по делото правнорелевантни факти, като следва
да се поставки и допълнителен въпрос от съда във връзка с възражението, че
част претендираните вземания са погасени по давност.
Следва да се приложи по делото ЧГД № 52339/2020 г. на СРС, III ГО,
148 граждански състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.05.2024 г. от 09:45 часа , за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Т.С.“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т.С.“ ЕООД в едноседмичен
срок от получаване препис от настоящето определение да представи
намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинната енергия за самостоятелен обект на търговска дейност на адрес: гр.
***** през периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., в това число
изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС (ако такИ. са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че
при неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК
съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които
страната е създала пречки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 300,00 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.С.В.Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата
молба, както и на следните въпроси, поставени служебно от съда във връзка с
възражението за изтекла погасителна давност: за периода от 18.08.2017 г. до
30.04.2019 г. какъв е размерът на дължимите суми за ТЕ общо за целия
посочен период (от 18.08.2017 г. до 30.04.2019 г.) и за отделните периоди по
отделни компоненти – ТЕ за отопление, ТЕ отдадена от сградната
инсталация, ТЕ за БГВ; какъв е размерът на обезщетението за забава върху
главницата за ТЕ, дължима за периода от 18.08.2017 г. до 30.04.2019 г., при
4
периода на забавата, посочен в исковата молба – от 15.09.2018 г. до
19.10.2020 г. за ТЕ, при депозит в размер на 250,00 лв., вносими от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.Б.Б..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ЧГД № 52339/2020 г. на СРС, III ГО, 148 граждански
състав.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал.
3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5