№ 8615
гр. София, 12.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20211110149052 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е
допустимо.
Искането за задължаване на третото лице да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода, следва да бъде уважено.
Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, следва да бъде уважено.
Следва да бъде отхвърлено искането на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза за отговор за посочените в исковата молба задачи, тъй като не е необходимо.
Следва да бъде уважено искането на ответниците за задължаване на ищеца да представи
документите за метрологична проверка на общия топломер. Искането на ответниците по чл.
190 ГПК следва да бъде отхвърлено в останалата част, тъй като цели факти, които са
неотносими или документите не са необходими. Следва да се посочи, че с оглед наведените
в отговора възражения няма основание за задължаване на ищеца да представя документи в
оригинал.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „МХ
Елвеко” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната
на ищеца „МХ Елвеко” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот в периода май 2018 г. – април
2020 г., включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите
за дялово разпределение и на водомерите за топла вода или протоколи за неосигурен
достъп, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл.
161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 240 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Д.Г.С.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се по делото и у третото лице, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в срок до първото съдебно
заседание да представи намиращите се у него документи за проверка на общия топломер,
като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161
ГПК и да приеме, че метрологична проверка не е извършвана.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на ССчЕ, както и искането на
ответниците по чл. 190 ГПК в останалата част.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.12.2021 г. – 15,00 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, уточнителната молба,
отговора и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1,
2
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия,
такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за периода май 2018 г. – април 2020 г. на ответниците топлинна енергия, като купувачите не
са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Поддържа, че ответниците не са
заплатили и дължимата такса за дялово разпределение. Твърди, че ответниците за изпаднали
в забава.
Ответниците оспорват наличието на облигационна връзка, включително като
поддържат, че не са собственици или ползватели на процесния имот, количеството
доставена в имота топлинна енергия и начина на определянето на цената . Оспорват
дължимостта на таксата за ДР, както и вземанията за мораторна лихва. Правят възражение
за погасяване на вземанията по давност /във възражението по чл. 414 ГПК/.
По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи, че
са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД,
за които не сочи доказателства.
По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на
доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на
таксата за дялово разпределение.
Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответниците са получили покана
да заплати дължимата такса за дялово разпределение.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълговете на падежа/ след
получаване на поканата, за което не сочат доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3