№ 182
гр. Пазарджик, 27.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20235200900148 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба от ЗК"Л.И." АД, ЕИК
****,седалище и адрес на управление гр.С.,бул."Ч..в." № ***,представлявано от С. А. и
П.В.Д.-изп.д. срещу Р. П. Д.,в която се твърди,че на **** г., около 19.00 часа, на път ****,
лек автомобил „О.К.” с per. № **** управляван от Р. П. Д. се движи от село П. към село
М.К., като при км 5+850, водачът на лекия автомобил губи контрол над автомобила, който
се отклонява вляво, напуска пътното платно и се преобръща в крайпътен скат. В резултат на
пътно-транспортното произшествие е пострадал пътник в автомобила, В.Д.Ю., който е
получил тежка по степен *********************************** в **** дял, б.г., в *** дял
- *****, о*********************************** **** дял, б.г., ляв **** дял,
*************** **** в *** **** област на ч., травматичен **** под ** *** о**** в ******,
травматичен **** в ***те с***************./к., с. в облястта на **********. К. състояние е
продължило до месец октомври 2017 г. /10-11 месеца/
Със Споразумение по НОХД № 2143/2018г. на Районен Съд - Пазарджик, Р. П. Д. е
ПРИЗНАТ ЗА ВИНОВЕН за това, че е нарушил правилата за движение по ЗДвП, визирани
в: чл. 20 ал.1, а именно, като водач на моторно превозно средство не е контролирал
непрекъснато същото и чл. 21 ал. 1 - а именно, движел се е с превишена скорост от 100 км/ч
при разрешена такава извън населено място от 90 км/ч и по непредпазливост причинил
тежка телесна повреда на В.Д.Ю., изразяваща се в ч.-м. травма, представляваща общо
разстройство на здравето, ******, като деецът е управлявал без да има необходимата
правоспособност, и макар и н. е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си.
Твърди се,че към датата на събитието отговорността на водача на лек автомобил
„О.К.” с peг.№ ****, е застрахована по застраховка “Гражданска отговорност” в ЗК „Л.И.”
АД,обективирана в застрахователна полица № ***** със срок на валидност от 13.08.2016г.
до 12.08.2017г.
На осн.Чл.226 от КЗ /отм/ вр.с чл.45 ЗЗД, пострадалият В.Д.Ю.,действащ със
съгласието на своята ** и з.п. Д.С.М.,е предявил иск за заплащане на обезщетение за
1
причинени неимуществени вреди.Образувано е гр.д. № 4689/2017г. на С.Г.С. . С Решение
№1396 от 26.02.2019г.ЗК „Л.И.” АД е осъден да заплати на В.Д.Ю. действащ със съгласието
на своята ** и з.п. Д.С.М. сумата от 500 000 /петстотин хиляди/ лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП-то,ведно със законната
лихва върху сумата,считано от 06.04.2017 год. до окончателното им изплащане като
отхвърля искът за горницата до пълния предявен размер от 950 000 лв. като неоснователен.
Решението на С.Г.С. е обжалвано с въззивна жалба пред С.А.С.. С Решение №
12534/22.12.2020г. на С.А.С. по въззивно гр.д.№1411/2020г. е отменено решението на С.Г.С.
, постановено на 26.02.2019 г. по гр. дело № 4 689/2017 г., В ЧАСТТА, с която ЗК „Л.И.“ АД
е осъдено да заплати на В.Д.Ю. обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 240
000 лева до присъдените 500 000 лева, като в отменената част иска е отхвърлен като
неосднователен.
С решение на ВКС по т.д. № 1125/2021г. решението на С.А.С. в частта, с която след
частична отмяна на решение № 1396/26.02.2019 г. по гр.д. № 4689/2017 г. на С.Г.С. е
отхвърлен предявеният от В.Д.Ю. действащ със съгласието на своята ** и з.п. Д.С.М. против
ЗК „Л.И.“ АД, иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за разликата над 240 000 лв. до
присъдените от СГС 500 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в
резултат на ПТП от **** г., като дружеството е осъдено да заплати сумата от 260 000.00
лв.на основание чл.432,ал.1 КЗ, представляваща допълнително обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП от **** г., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 06.04.2017г. до окончателното й изплащане
Решенията са постановени при участието на Р. П. Д. - трето лице помагач на страната
на ответника и съгласно чл. 223, ал. 2 ГПК, установеното в мотивите има обвързваща сила
за тях в отношенията им със страната която ги е привлякла ЗК Л.И. АД досежно
фактическите констатации на съда и правните му изводи, доколкото те обуславят изводите
относно спорното право.
Въз основа на и.л. издаден на 16.05.2019 г. от СГС е образувано и.д. № ******** по
описа на ЧСИ М.П., per. № *** с район на действие СГС. Съгласно получена поканата за
доброволно плащане с изх.№ 25626/20.05.2019г. , ЗК Л.И. АД е изплатила по сметка на ЧСИ
дължимата сума в размер на 130503.01лв., която включва главница в размер на 100000.00
лева, законна лихва в размер на 21888.89лева за периода от 06.04.2017г. до 03.06.2019г.,
както и съдебни разноски, такси и разноски във връзка с изпълнителното производство.
Сумата е изплатена, както следва: на 12.06.2019г. с банково нареждане № **** сумата от 15
000.00 лева; на 21.06.2019г. с банково нареждане № **** сумата от 15 000.00 лева; на
28.06.2019г. с банково нареждане № ***** сумата от 15 000.00 лева; на 05.07.2019г. с
банково нареждане № ******* сумата от 15 000.00 лева; на 15.07.2019г. с банково
нареждане № ***** сумата от 25 000.00 лева; на 19.07.2019г. с банково нареждане сумата от
25 000. 00 лева; на 26.07.2019г. с банково нареждане сумата от 21 700.00лева;
Въз основа на и.л. издаден на 22.01.2021г.от САС,е образувано и.д. № ***** по описа
на ЧСИ М.П., per. № *** е район на действие СГС.Съгласно получена поканата за
2
доброволно плащане с изх.№ 11024/05.03.2021г.,ЗК Л.И. АД е изплатила по сметка на ЧСИ
дължимата сума в размер на 206 494.27лв.,която включва главница в размер на 140 000.00
лева,законна лихва в размер на 56 116.67лева за периода от 06.04.2017г.до 19.03.2021г.,както
и съдебни разноски, такси и разноски във връзка с изпълнителното производство. Сумата е
изплатена, както следва:на 19.03.2021г. с банково нареждане № ***** сумата от
40 000,00лева;на 27.03.2021г.с банково нареждане № *********** сумата от 40 000,00лева;
на 02.04.2021г.с банково нареждане № ******* сумата от 35 000.00лева; на 09.04.2021г.с
банково нареждане №****** сумата от 20 000.00лева; на 21.04.2021г.с банково нареждане
№ ***** сумата от 25 000. 00 лева; на 29.04.2021г.с банково нареждане №****** сумата от
20 000.00 лева;на 14.05.2021г.с банково нареждане №****** сумата от 10000.00 лева;на
20.05.2021г.с банково нареждане № ******** сумата от 17 815.34лева;
Въз основа на и.л. издаден на 25.07.2022г. от САС, във връзка с Решение на ВКС е
образувано и.д. № ********* по описа на ЧСИ С.П., per. №*** с район на действие СГС.
Съгласно получена поканата за доброволно плащане с изх.№ 21524/26.07.2022г. , ЗК Л.И.
АД е изплатила по сметка на ЧСИ дължимата сума в размер на 424841.70лв., която включва
главница в размер на 260 000.00 лева, законна лихва в размер на 140905.56лева за периода
от 06.04.2017г. до 09.08.2022г., както и съдебни разноски, такси и разноски във връзка с
изпълнителното производство.Сумата е изплатена на 18.08.2022г. с банково нареждане №
******;
Във връзка с изплатеното обезщетение по задължителна застраховка “Гражданска
отговорност“, на основание чл. 500, ал. 2 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД с изплащане на
застрахователното обезщетение по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“, ЗК
“Л.И.“ АД придобива право на регрес срещу виновния водач управлявал без да притежава
правоспособност за управление - Р. П. Д., до размера на изплатеното застрахователното
обезщетение в размер на 500 000. 00 лева на В.Д.Ю. за причинените му неимуществени
вреди вследствие настъпилото процесно пътно-транспортно произшествие.
С оглед на гореизложеното ,съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което
да осъди ответника да заплати на ЗК “Л.И.“ АД сумата от 500 000.00 лева главница,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение на В.Д.Ю. за причинените му
неимуществени вреди вследствие настъпило ПТП на ****г., ведно със законната лихва,
считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане, както и
всички направени съдебно- деловодни разноски, включително и юрисконсултско
възнаграждение.
Посочена е банкова сметка,по която да се извърши плащането от ответника.
Представени са писмени доказателства и са формулирани доказателствени
искания,вкл.и при условията на евентуалност в случай,че ответникът оспори заявената
претенция.
В отговора на исковата молба , депозиран от адв.А. Ч. в качеството му на назначен
особен представител на ответника при условията на чл.47 ал.6 от ГПК, е изразено
становище,че предявения иск е допустим,но неоснователен,тъй като не е установено,че
3
ответникът е причинил процесното ПТП.Изложени са съображения,че част от вземането е
погасено по давност .Счита,че иска следва да бъде уважен за част от сумата предвид
обстоятелството,че няма смъртен случай и че самият ответник е получил политравма в
резултат на ПТП-то. Твърди,че застрахователят не боже да отговаря за нарушената пътна
настилка,а оттам и ответникът не носи отговорност за това.
Оспорва твърдяното от ищеца застрахователно правоотношение и началната дата на
претенцията за лихва.
В заключение твърди,че към момента на процесното ПТП ответникът е страдал от
заболяване,което изключва регресната отговорност.
Формулира искане за допускане на съдебно психиатрична експертиза и съдебно
графологическа експертиза.
В допълнителната искова молба ищеца оспорва възраженията на ответника за изтекла
погасителна давност,като поддържа,че началото на давностния срок е момента на
плащането на обезщетението от застрахователя.Оспорва и останалите формулирани от
процесуалния представител на ответника възражения по предявения иск.
В отговора на допълнителната искова молба се поддържат възраженията
формулирани в отговора на исковата молба .Формулирани са доказателствени искания.
Съдът счита,че е компетентен да разгледа настоящия правен спор между
страните.Приема,че предявения иск подлежи на разглеждане по реда на Глава Тридесет и
втора от ГПК с оглед предмета на спора.
Предявен е иск с правна квалификация чл.500 ал.2 от КЗ обективно съединен с иск
по чл.86 от ЗЗД.
Приема,че иска е родово и местно подсъден на ПОС и че същият е допустим .
Предвид това и с оглед разпоредбата на чл.374 ал.1 от ГПК,съдът следва да се
произнесе по предварителните въпроси и предявените от страните доказателствени искания.
Съдът намира за относими към спора и своевременно предявени приложените от
ищеца писмени доказателства,поради което същите следва да бъдат приети.
Без уважение следва да бъдат оставени доказателствените искания на ищеца да се
изискат и приложат като доказателство към настоящето дело НОХД № 2143/2018г. на PC
Пазарджик, както и т.д.№4689/2017г.по описа на СГС.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за допускане на съдебно
икономическа експертиза,тъй като за изясняване на фактите относно плащането на
посочените в исковата молба суми са представени писмени доказателства,а постъпването им
по сметка на съответните ЧСИ и съответно изплащането им на пострадалия може да бъде
установено,чрез издаване на удостоверения от ЧСИ по искане на ищеца.
По искането на ответната страна за допускане на СГрЕ и Съдебно психиатрична
експертиза съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след като даде възможност
исканията да се обосноват и мотивират .
4
На основание чл.374 ал.2 от ГПК, с настоящето определение съдът съобщава на
страните и проекта за доклад по делото.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права, както и правната
квалификация на тези права, са посочени в изложените по-горе мотиви на определението.
Подлежащи на доказване са твърдените в исковата молба обстоятелства,за които
ищеца представя писмени доказателства,като единствено подлежащо на доказване
обстоятелство е факта на плащането на главницата от ищеца.
На основание чл.154 ал.1 от ГПК,съдът указва на страните,че всяка от тях е длъжна
да установи фактите, на които основава своите искания, респ. възражения .
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички останали доказателствени искания на ищеца .
При поискване на ищеца да бъдат издадени съдебни удостоверения,които да му
послужат пред ЧСИ по посочените в исковата молба три броя изпълнителни дела за
установяване на размера на плащането на главниците по делата и последващото
превеждане на сумите по сметката на В.Д.Ю..
По искането на ответната страна за допускане на СГрЕ и Съдебно психиатрична
експертиза съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след като даде възможност
исканията да се обосноват и мотивират .
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2024г. от
11,00 часа,за която дата да се призоват страните лично и чрез пълномощниците,вкл.и по
телефона.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на страните.
На ищеца да се връчи препис от отговора на допълнителната искова молба.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
5