№ 117
гр. Разград , 21.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Емил Д. Стоев
Секретар:Дияна Р. Георгиева
Прокурор:Ива Рашкова Рангелова (ОП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Частно наказателно
дело № 20203300200312 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА А. Х. А., нередовно призована, същата е с неустановен адрес в
Република България, не се явява.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява прокурор Рангелова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилото писмо вх. № 3727 от 16.12.2020 от МБАЛ „Св.Иван Рилски“
гр. Разград, в което отговарят, че СМЕ не се съхраняват в общоболничния архив.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане по доказателствата, да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното писмо.
Намира делото за изяснено при липса на доказателствени искания
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА
ПРОКУРОРЪТ: Съгласно чл.90 от Правилника за администрацията на съдилищата,
1
ако някое дело бъде изгубено или унищожено преди изтичане на срока за пазенето му, със
заповед на административния ръководител на съда се възстановява. За целта се съставя акт
от съдебния администратор или административен секретар, като се използват всички книжа,
отнасящи се за делото, които се намират в съда, в други учреждения и в страните,
включително документите от електронната папка на делото. В случая производството по
възстановяване е образувано въз основа на Акт № 2/2020 г. от съдебния администратор на
РОС за възстановяване на изгубено наказателно дело № 2/1996 г. на РОС. По делото са
събрани копия от обвинителният акт, от СМЕ на веществени доказателства от ОДМВР
гр.Русе, удостоверение за наследници, множество писма от ОДМВР гр.Разград, както и
решение на АпС гр.Варна, решение от ВКС, копие от книгите на съдилищата. С оглед
изложеното и съобразявайки съдебната практика считам, че процедурата по възстановяване
на изгубено или унищожено дело се осъществява при констатирана липса на съдебни книжа
от делото пред съответния съд. При извършване на преценката дали съответното дело
подлежи на възстановяване, съответно дали може да бъде възстановено, съдът следва да
съобрази дали събраните материали са достатъчни. В този смисъл съдебната практика
приема, че за възстановяване на делото не се изисква възстановяване на всички книжа, а
единствено тези материали, които са достатъчни, за да се определи предмета на делото. В
конкретния случай предмета на настоящото дело е очертан още с внесения от РОП
обвинителен акт, а именно деяние съставомерно по чл.116, т.5 и т.6 НК извършено от
подсъдимата А. Х. А. от с.Глоджево, обл.Разград, а именно, за това, че на 12.02.1995 г. в
с.Глоджево умишлено, с особена жестокост и по особено мъчителен начин умъртвила
намиращия се в безпомощно състояние Мирослав Рашков Керчев от гр.Кубрат. С Присъда
№ 12/28.02.2000 г. на ОС гр.Разград, подсъдимата е призната за виновна в извършване на
горепосоченото престъпление и осъдена на основание чл.54 НК на 18 г. лишаване от
свобода, при първоначален строг режим на изтърпяване. Уважен е и предявения граждански
иск в размер на 15 хил.лв. на Медине Рашид и отхвърлен този от Сезгин Касим и Севинч
Рашидова. Тази информация може да бъде почерпена, както от деловодните книги на РОС
относно първоинстанционната присъда, както и отразеното й съдържание от постановените
съдебни решения на АпСгр.Варна, който се явява втора първа инстанция, както и от
решението на ВКС, което към настоящия момент е и влязло в сила. В този смисъл считам,
че към настоящия момент може да бъде прието, че очертавайки предмета на делото може
същото да бъде възстановено като в този смисъл бъде възстановена първоинстанционната
присъда в нейния диспозитив като част от възстановеното дело. Считам, че за съдържанието
на първоинстанционната присъда са събрани достатъчно категорични материали поради,
което следва делото да бъде възстановена първоинстанционната присъда посочена в следния
смисъл възпроизведен в съдебните актове след нейното постановяване, за да може да бъде
престъпено към привеждане в изпълнение на вече влязлата в сила присъда.
В случай, че приемете, че не са налице достатъчно материали, за да се счита делото за
възстановено, съответно да възстановите и първоинстанционния съдебен акт считам, че са
налице и предпоставките на чл.90, ал.5 от Правилника за администрация на съдилищата,
2
съгласно който по посочения в досега ред може да бъде възстановена и само
първоинстанционната присъда, доколкото същата действително е необходимо за
пристъпване към нейното привеждане в изпълнение.
При евентуално искане за възобновяване на наказателното дело считам, че отново
може да е направи опит за неговото възстановяване, но запознавайки се с наличните
материали, хипотеза такава, не е възможно към настоящия момент, с оглед процесуалните
правила.
Ето защо аз моля в този смисъл за вашия съдебен акт.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11:12 часа.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3