О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
2263 от 20.11.2020 год. град Бургас
Административен съд – Бургас, втори състав, на двадесети ноември две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:
Председател:
Станимир Христов
като разгледа докладваното от съдия Христов административно дело номер 2387 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 73, ал. 4 от Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУЕСИФ) във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от Университет „Проф. Д-р Асен Златаров“ Бургас с БУЛСТАТ ********* с адрес гр. Бургас, бул. „Професор Якимов“ № 1, представляван от Проф.д-р Магдалена Миткова – Ректор против Решение № 0408-3 от 01.10.2020 год. на Ръководителя на управляващия орган на Изпълнителна агенция на „Оперативна програма „Наука и образувание за интелигентен растеж“, с което на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ е определена финансова корекция в общ размер на 72 081,12 лева.
Първоначално, жалбата е била депозирана пред Административен съд София-град, където е било образувано административно дело № 10543/2020 год. по описа на съда. С Определение № 8234/30.10.2020 год., постановено от Административен съд София-град, Трето отделение, 70 състав е прекратено производството по адм. дело № 10543/2020 год. по описа на съда и делото е изпратено по подсъдност на Административен съд гр. Бургас. В мотивите на така постановения съдебен акт е прието, че в случая, адресат на оспорения административен акт е Университет „Проф. Д-р Асен Златаров“ Бургас, поради което и в съответствие с разпоредбата на чл. 133, ал. 1 от АПК, местно компетентен да разгледа правния спор е Административен съд гр. Бургас.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доказателствата по делото, не споделя така развитите мотиви, като счита, че Административен съд гр. Бургас не е компетентен по правилата на местната подсъдност да разгледа и се произнесе по жалбата. Съображенията в подкрепа на това твърдение са следните:
От доказателствата по делото се установява, че между Изпълнителна агенция на „Оперативна програма „Наука и образувание за интелигентен растеж“ („Управляващ орган“), представляван от Кирил Гератлиев, Ръководител на Управляващия орган и Ц. Ф. – лице с право на втори подпис, от една страна и:
- Софийски университет „Св. Климент Охридски“ (водеща организация) със седалище гр. София 1113, бул. „Цариградско шосе“ № 125, бл. 3, ет. 5, каб. 318 и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Освободител“ № 15, ЕИК ********* („Бенефициент“), представляван от проф.дфн. Атанас Герджиков – Ректор;
- Технически университет – София (ТУ) със седалище гр. София 1756, бул. „Св. Климент Охридски“ № 8 и адрес на управление гр. София 1756, бул. „Св. Климент Охридски“ № 8, ЕИК ********* („Бенефициент“), представляван от проф.дтн.инж. Г. С. М. – Ректор;
- Шуменски университет „Епископ Константин Преславски“ със седалище гр. Шумен 9700, ул. „Университетска“ № 115 и адрес на управление гр. Шумен 9700, ул. „Университетска“ № 115, ЕИК ********* („Бенефициент“), представляван от проф.дин. Георги Велков Колев – Ректор;
- Русенски университет „Ангел Кънчев“ със седалище гр. Русе 7004, ул. „Студентска“ № 8 и адрес на управление гр. Русе 7004, ул. „Студентска“ № 8 ЕИК ********* („Бенефициент“), представляван от проф. дгн. Христо Иванов Белоев – Ректор;
- Университет „Проф. Д-р Асен Златаров“ Бургас със седалище гр. Бургас 8000, ж.к. „Славейков“ бул. „Професор Якимов“ № 1 и адрес на управление гр. Бургас 8000, ж.к. „Славейков“ бул. „Професор Якимов“ № 1, ЕИК ********* („Бенефициент“), представляван от доц.д-р М. С. М. – Ректор,
от друга страна, наричани за краткост „Страни“ е сключен Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG05М2ОР001-1.001-0004-С01 по Оперативна програма „Наука и образувание за интелигентен растеж“, процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05М2ОР001-1.001 „Изграждане и развитие на центрове за върхови постижения“.
В хода на изпълнение на цитирания договор, Управляващия орган е констатирал съмнение за нередност при възлагане на обществена поръчка по проект BG05М2ОР001-1.001-0004 „Университети за Наука, Информатика и Технологии в е-обществото (УНИТе)“, поради което с писмо изх. № 91-26/12.08.2020 год. е уведомил посочените висши учебни заведения, като бенефициенти по договора, относно констатираните нарушения.
В оспореното Решение № 0408-3 от 01.10.2020 год. на Ръководителя на управляващия орган на Изпълнителна агенция на „Оперативна програма „Наука и образувание за интелигентен растеж“, отново като бенефициенти по договора са посочени петте висши учебни заведения - Софийски университет „Св. Климент Охридски“, Технически университет - София, Шуменски университет „Епископ Константин Преславски“, Русенски университет „Ангел Кънчев“ и Университет „Проф. Д-р Асен Златаров“ Бургас. С оглед на това, в диспозитива на Решение № 0408-3 от 01.10.2020 год. изрично е указано, на основание чл. 35, ал. 2 и ал. 3, във вр. с чл. 13, ал. 1 и ал. 3 от Наредбата за определяне на условията, реда и механизма за функциониране на Информационната система за управление и наблюдение на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ИСУН) и за провеждане на производства пред управляващите органи посредством ИСУН и чл. 14, ал. 4 от Наредбата за администриране на нередности по Европейските структурни и инвестиционни фондове, решението да се изпрати на посочените бенефициенти по проект BG05М2ОР001-1.001-0004, т.е. и на петте университета.
Предвид горното и с оглед обстоятелството, че в диспозитива на оспорения административен акт изрично е указано, че същия следва да се изпрати на петте университета, безспорно същите се явяват и адресати на акта.
Съгласно разпоредбата на чл. 133, ал. 2 от АПК, когато посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес или седалище, но в рамките на един съдебен район, делата по ал. 1 се разглеждат от административния съд в района на териториалната структура на администрацията на органа, издал акта. Във всички останали случаи делата се разглеждат от административния съд, в района на който е седалището на органа.
В настоящия случай, видно от оспорения административен акт, адресатите на същия са със седалища в рамките на различни съдебни райони, съответно София, Шумен, Русе и Бургас. В този смисъл, при определяне на местната подсъдност, приложима е разпоредбата на чл. 133, ал. 2, изр. 2 от АПК, която указва, че делото се разглежда от административния съд, в района на който е седалището на органа. В случая, административния орган, постановил оспорения акт е изпълнителен директор на Изпълнителна Агенция „Оперативна програма „Наука и образувание за интелигентен растеж“ при Министерство на образуванието, със седалище гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 125, блок 5. С оглед така цитираната правна регламентация и седалището на органа постановил оспорения акт, местно компетентен да разгледа правния спор е Административен съд София – град.
Мотивиран от горното и на основание чл. 135, ал. 5, във вр. с ал. 3 от АПК, Административен съд Бургас, втори състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОВДИГА пред Върховния административен съд спор за подсъдност между Административен съд - София град и Административен съд Бургас, за определяне на съда, компетентен да разгледа жалбата на Университет „Проф. Д-р Асен Златаров“ Бургас с БУЛСТАТ ********* с адрес гр. Бургас, бул. „Професор Якимов“ № 1, представляван от Проф.д-р Магдалена Миткова – Ректор против Решение № 0408-3 от 01.10.2020 год. на Ръководителя на управляващия орган на Изпълнителна агенция на „Оперативна програма „Наука и образувание за интелигентен растеж“, с което на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ е определена финансова корекция в общ размер на 72 081,12 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 2387/2020 г. по описа на Административен съд Бургас.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ: