№ 1927
гр. Варна, 22.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Н. Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Н. Св. Стоянов Въззивно гражданско дело №
20253100500027 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Е...“ АД, ЕИК ..., срещу Решение
№3778/25.10.2024г. по гр. дело №14309/2023г. на ВРС, 9-ти състав, с което са
отхвърлени исковете на „Е...“ АД, с правно основание чл.415, ал.1, т.3 от ГПК
вр. чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ЕТ „Р... 99 Р... М..., ЕИК...,
да плати на ищеца следните суми:
- сумата от 1 252.84лв., представляваща главница за стойността на
незаплатена мрежова услуга с абонатен номер ..., клиентски номер ..., за
обект, находящ се в гр. Варна, ул. „...” № 57, 2, за която са издадени фактури
№ **********/15.05.2023 г. и № **********/15.05.2023 г., за отчетен период
месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху посочената главница от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното погасяване на
задължението;
- сумата от 71.80лв., представляваща мораторна лихва, начислена върху
главницата от 1 252,84 лева за периода от деня следващ деня на падежа на
всяка една от горепосочените фактури до датата на предявяване на иска;
- сумата от 42.98лв., представляваща главница за стойността на
незаплатената мрежова услуга за обект с абонатен номер ..., клиентски номер
..., за обект, находящ се в гр. Варна, ул. „...” № 57, 3, за която са издадени
фактури № **********/15.05.2023 г. и № **********/15.05.2023 г., за отчетен
период месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху посочената
главница от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
погасяване на задължението; и
- сумата от 2.47лв., представляваща мораторна лихва, начислена върху
главницата от 42,98 лева за периода от деня следващ деня на падежа на
1
фактурата до окончателното изплащане на задължението.
Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС е неправилно,
постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон и в разрез
със събрания по делото доказателствен материал.Основанието за начисляване
на задълженията на ответниика е сключения от него на 20.08.2021г. договор за
доставка за ел. енергия с доставчик от последна инстанция (ДПИ). Издадените
фактури №**********/15.05.2023г. и №**********/15.05.2023г. и справките
за потребление от двата обекта на абоната съдъжат комонентите и размерите
на задълженията на ответника, включващи консумирана ел. енергия за
м.04.2023г. и съпътстващата цена за достъп до ел. мрежата до ниско/средно
напрежение. Като доставчик от последна инстанция ищецът има право да
получи от абоната и цената за достъп до ел. мрежата, за което въззивникът
развива съображения с позоваване на ПТЕЕ. Счита за дължими и
претендираните лихви. По същество моли за отмяна на решението, за
уважаване на предявените искове и за разноски за две инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата със съображения, поддържани и пред ВРС. Решението
на ВРС счита за правилно и обосновано, за което излага съображения.
Акцентира върху изясненото от СТЕ, че начисленото количество ел. енергия е
било доставено не за фактурирания м.04.2023г., а за предходния м.03.2023г., с
оглед на което потребителят не дължи нито цена за ел. енергия, нито за достъп
до мрежата за различен период. Моли за потвърждване на решението и за
разноски пред ВОС.
След дадените от въззивния съд указания по чл.129, ал.2 от ГПК ищецът
– въззивник внася следните уточнения по исковете: Вземането от общо
1252.84 лева за обект с аб. №... съставлява стойността консумирана ел. енерия,
мрежова услуга достъп и акциз за м.04.2023г., посочена във фактура
№**********/15.05.2023г., както и междинно плащане за м.05.2023г. според
консумираната ел. енергия през м.04.2023г., посочено във фактура
№**********/15.05.2023г. Задължението по първата фактура било намалено
след частично плащане от абоната (непосочено кога и в какъв размер). Сумата
от общо 42.98 лева за обект с аб. №... съставлява стойността на мрежова
услуга достъп на този обект до ел. мрежата за м.04.2023г. Моли за уважаване
на исковете и с оглед изложеното.
По така направените уточнения насрещната страна поддържа своите
възражения пред първоинстанционния съд за недължимост, с оглед различния
период на реална консумация. За недължимо счита и начисленото междинно
плащане за м.05.2023г. при последна консумация през м.03.2023г. Оспорва и
твърдението за частично плащане при недоказаността и неяснотата на същото.
Моли за отхвърляне на исковете и с оглед изложеното.
2
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок
и от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 19.05.2025г. от 13.30часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата и от отговора по уточненията.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с
редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4