О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
25.04.2014 г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ДЕСЕТИ СЪСТАВ,
в закрито съдебно заседание на 25.04.2014 год., в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТАТЯНА ВЪЛЧЕВА
като
разгледа гр. дело № 918 по описа за 2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Депозираната искова е нередовна, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 918
по описа за 2014 г. на ВОС, Х
състав.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с
преписи за ответната страна ясно е недвусмислено да посочи: 1/ какви искове и
при условията на какво съединяване предявява, като конкретизира всички белези по всеки един от тях в съответствие с чл.127 от ГПК - страни, цена на иска, обстоятелствена част и т.н.; 2/ дали конкретизира дали предявява иск за
нищожност на пълномощно рег. № 4250 и № 4251, акт № 11, том 2 от 13.06.2012
год. на нотариус Огнян Шарабански по твърдения, че не е спазена предвидената от
закона форма на пълномощното /чл.26, ал.2 от ЗЗД/ или твърди нищожност на самото
нотариално действие по чл.576, вр.чл.589, ал.2, изр.2, вр.чл.583, ал.1 от ГПК, иск
за нищожност на потвърждение от 25.06.2012 год. за извършени от пълномощника
действия с рег. № 4693/25.06.2012 год. на нотариус Шарабански по твърдения, че
не е спазена предвидената от закона форма на договора /чл.26, ал.2 от ЗЗД/ или
твърди нищожност на нотариалното действие по чл.576, вр.чл.589, ал.2, изр.2,
вр.чл.583, ал.1 от ГПК; 3/ дали предявява искове по предходната точка при
условията на обективно кумулативно съединяване или при условията на
евентуалност и в каква поредност; 4/ предявения иск по чл.31, ал.1 от ЗЗД по
твърдения за унищожаемост на пълномощно рег. № 4250 и № 4251, акт № 11, том
2/13.06.2012 год. на нотариус Огнян Шарабански и потвърждение от 25.06.2012
год. за извършени от пълномощника действия с рег. № 4693/25.06.2012 год. на
нотариус Шарабански, а именно, че ищцата е не е разбирала и не е могла да
ръководи действията си е в условията на евентуалност и по отношение на кой от
исковете; 5/ иска по чл.26, ал.1 от ЗЗД за прогласяване нищожността на договор
за учредяване на ипотека върху недвижим имот обективиран в НА № 106, том II, рег. № 4570, дело № 300/2012 год. на нотариус Шарабански при условията на
кумулативно или евентуално съединяване, и по отношение на кои искове, като
изложи твърдения за накърняване на добрите нрави и съобрази пасивната
легитимация на иска като посочи ответници по същия, както и по отношение на
предявения иск по твърдения за липса на представителна власт по отношение на
същия договор за ипотека; 6/ да посочи дали предявява иск за оспорване
вземането по твърдения за наличието на новооткрити обстоятелства или нови
писмени доказателства за възникване, съществуване или за погасяване на спорното
право или иск за оспорване на вземането, основаващ се на факти, настъпили след
приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание; 7/ да формулира надлежен петитум във връзка с
уточнението по предявените искове, както и да формулира такъв по предявения
отрицателен установителен иск; 8/ да посочи цена на всеки един от предявените
искове, като по исковете, по които се твърди недействителността на договора за учредяване
на ипотека да представи доказателства за определянето й – данъчна оценка, както
и схема на имота, вкл. да представи всички доказателства с копия за ответниците;
9/ да представи доказателства за представителната си власт – пълномощно по см.
на чл.33 от ГПК /чл.128, т.1 от ГПК/, като посочи от къде произтича
представителната власт по делото, доколкото пълномощното е подписано от Весела
Димитрова Иванова, която не е пълномощник на ищцата и не е ищец в
производството, като представи и доказателства за потвърждаване на действията
на адвокат Р.Х. респ. ищцата лично да приподпише исковата молба; 10/ след
уточняване цената на исковете и какви точно искове са предявени /при условията
на чл.72, ал.2 изр.1 и изр.2 от ГПК/ съдът ще определи държавна такса при
условията на чл.69 от ГПК; 11/ по молбата за освобождаване от държавни такси - указва на молителя, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да представи доказателства за: 1.доходите си и тези на
членовете на семейството /удостоверения от НОИ/; 2.имущественото си състояние и
това на членовете на семейството, удостоверено с декларации, в които изрично да
бъде посочена наказателната отговорност по чл.313 от НК; 3.здравословното си
състояние и това на членовете на семейството си /решения на ТЕЛК и др. при
наличието на влошено здравословно състояние; 4.възраст; 5.други доказателства,
обосноваващи извод за липсата на средства за заплащане на депозит за вещо лице.
При неизпълнение в срок производството по делото ще бъде прекратено.
Дължимите такси ще бъдат определени след уточнението.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на обезпечение за спиране на
изпълнението след отстраняване на нередовностите на исковата молба, доколкото
съда се произнася по молба за допускане на обезпечение само при редовна искова
молба.
УКАЗВА на ищцата, че съгласно: чл. 40 ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. (2) Когато лицата по ал. 1 не посочат
съдебен адресат всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
чл. 41 от ГПК (1) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или
на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: