О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
№ 260395
ГР.Нови пазар,15.12.2021г.
Светла Радева
–съдия при Районен съд Н.в закрито заседание на петнадесети декември през две
хиляди двадесет и първа година като разгледа докладваното гражданско дело №438
по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид:
Делото е образувано
по подадена от ищеца А.К.Й. с ЕГН ********** *** искова молба. Тази
искова молба е била оставена без движение от първоначално определения
съдия докладчик, с указания за
отстраняване на нередовности в нея. По подадено искане от страна на ищеца, с
определение №**от ***г., той е освободен от заплащане на държавни такси и
разноски в производството и му е предоставена правна помощ за процесуално
представителство. Съдът е назначил определения от *АК процесуален представител -
адв. С.С. от същата колегия. С молба вх. №**от ***г. назначения по делото
адвокат моли да бъде освободен от участие в делото като особен представител на
ищеца. Аргументира се с невъзможността, въпреки проведените телефонни разговори
и кореспонденция по ел. поща с ищеца, да разбере конкретното основание, срещу
посочените ответници и искането на ищеца. Освободен е от качеството особен
представител и от *АКе поискано определянето на друг адвокат, който да
представлява ищеца и да отстрани нередовностите в исковата молба. На ***г. е назначен определения от *АК адв. Р.Н.С..
Този адвокат, видно от молбата му по делото вх. № ***г. е провел няколко
телефонни разговора с ищеца, срещнали са се и лично и в резултат на проведения
подробен личен разговор се откроили съществени противоречия относно
материалното право на ищеца и относно начина на процесуално представителство. Предвид
това адвокатът, в молбата си, моли съдът да го освободи от участието му по
делото. С разпореждане от ***г. е освободен. Направено е ново искане до *АК, за
определяне на адвокат от колегията. С писмо изх. №***г. председателят на С*АКинформира
съда, че всички вписани в НРПП адвокати от *АК, предоставящи правна помощ по
граждански дела отказват да представляват ищеца
А.К.Й., като становището е аргументирано с невъзможността за реална
комуникация с ищеца на български език, така че да се отстранят нередовностите в
исковата му молба. Предлага се да бъде потърсена АК-Р. или АК-Т., в краен случай АК-В. за определяне на
адвокат, който да предостави правна помощ на ищеца, евентуално владеещ и турски
език. На ***г. искане за определяне на адвокат, който да осъществи процесуално
представителство на ищеца е отправено към АК-Т..
С
определение №*** от ***г. на основание чл.96, ал.2 от ГПК предоставената правна
помощ на ищеца е прекратена, по искане на ищеца, като препис от това
определение е изпратено и на АК-Т.. Определението на съда е обжалвано от ищеца
и потвърдено с определение на *ОС от ***г. по в.гр. д.***г.
С определение №*** от ***г., на
основание чл.22, ал.2 от ГПК районен съдия Г.Н. се е самоотвела от разглеждане
на делото, като същото е разпределено на настоящия съдия докладчик.
С определение №*** от ***г. искането на
ищеца за отвод на съдията е оставено без уважение. Исковата молба е оставена
без движение, с указание в едноседмичен срок да се отстранят изброени
нередовности в нея.
На ***г. ищецът е входирал по делото
ново искане за предоставяне на
правна помощ, като е приложил документи,
обосноваващи правото му на такава.
С определение от
***г. съдът е удължил срока за отстраняване на нередовностите и е предоставил
правна помощ на ищеца. От *АКе поискано определянето на адвокат, който да осъществи
процесуално представителство на ищеца по делото. В отговор председателят на С*АКинформира
съда, че всички вписани в НРПП адвокати от колегията не желаят да бъдат
определени и назначени по това дело. С разпореждане №*** от ***г. е указано да се изпрати искане до АК-В., които
да определят адвокат, който да осъществи правна помощ. От уведомително писмо
вх. №*** от ***г. става ясно, че тази колегия е определила адв. С.М.М. да
осъществи процесуално представителство. Същата е назначена с определение на
съда. С молба вх. №***г. този адвокат информира, че е възпрепятстван да
осъществи защита на ищеца и дори срокът за изправяне на нередовностите да бъде
удължен, няма възможност да се ангажира с дело в гр. Н. Отправено е ново искане
до АК-В.. Определен е адв. Г.Б.А. за особен представител на ищеца. С
определение от ***г. този така определен адвокат е назначен от съда. С молба
вх. №*** от ***г. адв. А. информира,че
до изтичане на дадения от съда срок няма възможност да проучи делото и д не
може да осъществи контакт с ищеца, а от исковата
молба и приложените към нея документи не може да установи предмета на защита и
да проведе такава. Предвид това моли да бъде заличен като особен представител..
С определение №*** от ***г. съдът е заличил адв. А. от *АКкато служебен
защитник на ищеца и е отправил поредно искане до АК-В., за определяне на друг
адвокат от тази колегия. С уведомление на зам председател на АС при АК-В. вх.№***
от ***г. съдът е информиран, че въпреки усилията АС-В. не е получила съгласие от никой от
адвокатите от колегията им не е дал съгласие да предостави правна помощ на
ищеца по настоящото дело. Посочено е още, че назначаването на адвокат от друг
съдебен район става само със съгласието на адвоката, каквото в случая няма.
Предвид всички
изброени обстоятелства и предвид изявленията на ищеца, направени от него в
депозираната искова молба и многобройните допълнителните молби, подадени по
делото, съдът е счел, че са налице основания за прекратяване на предоставената
правна помощ.Приел е,че невъзможността да се изправят нередовностите в
подадената от ищеца на ***г. искова молба се дължи на факта, че самият ищец не може
да формулира ясни фактически твърдения и
ясни искания до съда. По точно казано ищецът не посочва факти за редовно
предявен иск или искове. Ясно е само, че той счита себе си за ощетен
имуществено от действия на свои родственици. Конкретни твърдения обаче
отсъстват.
С определение №***.,е лишил на основание чл. 97, ал. 1 от ГПК предоставената с
Определение № ***/***г. на А.К.Й. с ЕГН ********** ***, правна помощ за процесуално
представителство по гр.д. № 438/2020 г. по описа на РС - Н.
На основание
чл. 99 от ГПК е
указал на ищеца А.К.Й. с ЕГН **********
***, че на основание чл. 61, ал.1 от ГПК, продължава
да тече срокът за отстраняване на нередовностите в исковата молба, считано от
влизане в сила на определението за лишаване от предоставената
правна помощ.
Определението
му е връчено по електронна поща,на посочения ел.адрес.
На ***.той е депозирал молба /с вх.№***/
,която е наименовал“Молба за удължаване на срока за отговаряне на Определение №***./,от
обстоятелствената част на която става ясно,че прави искане за удължаване на
предоставения му срок за отстраняване нередовностите в исковата молба.Сочи
уважителни причини.
С разпореждане №***.съдът е приел,че молбата
е подадена в законоустановения срок,преди изтичане
на определения от съда срок,поради което се явява процесуално допустима,а
разгледана по същество –основателна.
Приел
е,че са налице са уважителни причини по смисъла на чл.63 ал.1 от ГПК ,поради
което срокът за отстраняване
на нередовностите в исковата молба,следва да бъде удължен,като се определи такъв от две
седмици,считано от връчване настоящото разпореждане на ищеца.На основание чл.63
ал.1 от ГПК,съдът е удължил дадения на ищеца А.К.Й. с ЕГН ********** *** срок за отстраняване
нередовностите в исковата молба,като МУ УКАЗВА,че в двуседмичен срок от
връчване на настоящото разпореждане следва да отстрани нередовностите в
исковата молба,констатирани с определение
№***/***.,а именно:
1/
Да направи конкретни изложения на обстоятелствата,на които се основава искът
/или исковете му/
2/
Да конкретизира петитума на иска /исковете ,ако същите са няколко,както и дали
са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване,евентуално или
алтернативно такова
3/Да
посочи цената на иска/респ.на всеки от отделните искове
УКАЗАЛ му е,че при неотстраняване
на констатираните нередовности в исковата молба,същата ще му бъде върната,а
производството по делото –прекратено.
Ищецът е депозирал по ел.поща молба /с вх.№***./,с
която не навеждат различни фактически твърдения,но не и такива,свързани с
отстраняване на констатираните нередовности в исковата молба.
Налице са предпоставките,визирани в чл.129
ал.3 от ГПК,ето защо на това основание,съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело
№438/2020г.по описа на Районен съд –Нови пазар,поради неотстраняване на
нередовностите в исковата молба от ищеца ,в указания му от съда срок.
Оплределението може да бъде обжалвано с
частна жалба пред Окръжен съд –Шумен в 1-седмичен срок от връчването му на
ищеца.
Определението да му се връчи по ел.поща.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: