ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3048
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20221110143644 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими, поради което следва да бъдат приети и приложени към делото като писмени
доказателства.
Относимо и допустимо е и искането на ищеца за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел - за установяване на претърпените неимуществени вреди.
Съдът констатира нередовност на исковата молба, изразяваща се в неточно посочване
на крайния период, за който се претендира обезщетение за забава върху сумата от 250,00
евро /посочена е 2018 г., предхождаща годината на процесния полет/, както и разминаване в
исковата молба и уточнителна молба с вх.№ 208893/05.10.2022 г. относно размера на
претендираното обезщетение за забава /в исковата молба е посочена сумата от 5,83 лева, а в
уточнителната молба 5,14 евро/. С оглед предходното, на ищецът следва да бъдат дадени
указания за отстраняване на констатираната нередовност, като при неизпълнение
производството ще бъде прекратено в частта по този иск.
Въпреки предходното, с цел процесуална икономия, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че в срок до първото по делото открито съдебно заседание следва
да депозира молба по делото, в която да посочи точния размер и период на предявения иск
за обезщетение за забава върху главницата от 250 евро.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищецът, че при неизпълнение в срок на дадените указания,
1
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено в тази му част.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба документи по
опис, обективиран в същите, като писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, при
режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание, за
установяване на претърпените неимуществени вреди.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че в случай, че свидетелят не бъде доведен за разпит,
без да се сочат уважителни причини, делото ще се гледа без събиране на гласни
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.03.2023 г. от 13:15 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба ищецът Д. Н. И. твърди, че сключил договор за въздушен превоз с
ответника авиокомпания [*************], по силата на който последния поел задължението
да осъществи въздушен превоз на ищеца от летище [*************] до [*************].
Поддържа, че резервацията на самолетния билет била извършена чрез [*************], за
което получил код за потвърждение. Условията, при които следва да бъде извършен полета,
посочени в резервацията и издадената бордна карта /самолетен билет/ били: заминаване от
летище [*************], Сицилия на 28.05.2022 г. с полет W6 4376 на авиокомпания
„[*************]“, с час на излитане в 21:10 часа и кацане на [*************] в 23,55 часа
местно време. Ищецът твърди, че се явил на летището в Катания съгласно изискванията –
минимум 2 часа преди полет, пред гишетата на авиокомпания [*************], но на място
бил информиран, че полетът се отлага за 23:00 часа, а в последствие за 00:30 часа на
29.05.2022 г. Така ищецът кацнал на [*************] в 3:35 часа на 29.05.2022 г.
Предходното обусловило правото му на обезщетение в размер на 250,00 евро съгласно чл.7,
§1, б.“а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от
11.02.2004 г. Ищецът поддържа още, че в резултат на закъснелия полет, изживял значителен
стрес, разочарования и отрицателни емоции. На летището в Катания имало значителен брой
пътници, било напрегнато и стресиращо, изпитал значително неудобство, умора и стрес.
Нямало места за сядане, поради което бил принуден да седи на земята сред багаж и други
хора. Сочи, че на следващия ден бил на работа и безсънието, напрежението, преживения
стрес и отрицателни емоции, не му позволили да бъде пълноценен. Твърди, че и към
настоящия момент изпитва страх от пътуване, поради възможността същата ситуация да се
повтори. По изложените в исковата молба доводи и съображения ищецът обуславя правния
си интерес от предявените искове, като моли съда да постанови решение, с което ответникът
да бъде осъден да му заплати сумата от 250,00 евро, представляваща обезщетение на
основание чл.4, §3, във вр. чл.7, §1, б.“а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., сумата от 5,83
лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата от 250 евро, за периода от
29.06.2022 г. до 10.08.2022 г., както и сумата от 200,00 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди през периода от 28.05.2022 г. до 10.08.2022 г., в резултат
на преживения стрес и безпокойство, ведно със законната лихва върху сумата от 200,00 лева,
2
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 11.08.2022 г. до окончателното
изплащане.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор и не е изразил становище.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.7, т.1, б"а" и чл.12,
т.1 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари
2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на
Регламент (ЕИО) № 295/91 и чл.86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по иска по чл.7, т.1, б"а" от Регламент (ЕО) № 261/2004, в
негова тежест е да проведе пълно и главно доказване на следните правопораждащи факти:
валидно възникнало правоотношение по силата на договор за въздушен превоз,
закъснението на полета и размера на обезщетението /което е свързано с установяване на
разстоянието на полета, измерено по метода на дъгата от големия кръг/, претърпените
неимуществени вреди и техния размер.
При доказване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
плащане на претендираното обезщетение.
По иска с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието
на главен дълг и изпадането на ответника в забава за неговото плащане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3