Р Е Ш Е Н И Е
№ 141
27.05.2022 год. гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски административен съд, публично съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и втора год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Стефка Христова и в присъствието
на прокурора Маргарита Димитрова,
като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН дело №101
по описа за 2022 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.208 и сл.
от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба на Комисия за защита на
потребителите – РД за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и
Стара Загора, против Решение №53 от 08.02.2022
год. по АНД №1022/2021 год. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено наказателно
постановление №К-0051114 от 16.03.2021 год.,
издадено от Директора на КЗП РД Пловдив, с наложено на ответника по касация наказание
имуществена санкция на основание чл.222а от ЗЗП в размер на 600.00 лв. за
нарушение на чл.113, ал.1 във връзка с ал.2 във връзка с чл.105, ал.2 от Закона
за защита на потребителите. В касационната жалбата се съдържат
оплаквания за неправилност на решението като постановено при неправилно
приложение на материалния закон - касационни основания по чл.348, ал.1 във вр.
с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Действително
посочените разпоредби са били отменени към датата на постановяване на
решението, но е неприложима разпоредбата на чл.3, ал.2 от ЗАНН, тъй като
аналогични задължения за продавачите са налице и в новоприетия Закона за
предоставяне на цифрово съдържание и цифрови услуги и за продажби на стоки –
чл.34, а неизпълнението им е наказуемо съгласно чл.70 от същия закон. Моли съда
да постанови решение, с което да отмени Решение №53 от 08.02.2022 год.,
постановено по АНД №1022/2021 год. по описа на Районен съд – Стара Загора и да
се постанови друго, с което да се потвърди обжалваното наказателно постановление.
Ответникът по касационната жалба „Техномаркет България“ЕАД,
редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не се явява, но в
подаденият отговор на касационната жалба изразява становище за нейната
неоснователност.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание
дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което счита,
че съдебното решение, следва да бъде потвърдено.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото
доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и
становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК
служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното
съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Производството пред Старозагорският
районен съд се е развило по жалбата на „Техномаркет България“ЕАД
против наказателно постановление №К-0051114/16.03.2021 год. на Директора на КЗП
РД Пловдив. С наказателното постановление, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение №К-0051114/09.02.2021
год., е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 600.00
лева на основание чл.222а от ЗЗП за нарушение на разпоредбата на чл.113, ал.1
във връзка с ал. във връзка с чл.105, ал.2 от същия закон. От фактическа
страна, нарушението се изразява, в това, че на 22.12.2020 год. в гр. Стара
Загора е регистрирана рекламация на мобилен телефон, която не е удовлетвнорена. Налице е бил дефект – отказ на тъч скрийна. При приемане на устройството е издаден съответния
протокол, в който е записано, че са налице следи от употреба. След няколко дни
потребителят е бил уведомен, че се отказва гаранциононото
обслужване, поради открита влага. Това основдание се
съдържа в становището на сервиз „Сръчко сервиз“ЕООД. В този протокол е записано, че дефекта е
причинен вследствие на механични повреди, сътресение, удар, въздействие на
температура, влага или други фактори. Търговецът не е предоставил документ,
несъответствието на стоката с договора за продажба не е съществувало при
доставянето й. Прието, е че на 09.02.2021 год. „Техномаркет България“ЕАД
не е изпълнил административното си задължение като продавач на стоката мобилен
телефон, с посочена марка и модел да
приведе същия в съответствие с договора за продажба след предявена на
14.12.2020 год. рекламация в едномесечен срок от подаване на рекламацията.
Съдът е приел, че посочените като нарушени разпоредби на Закона за защита на
потребителите, както и санкционната такава са отменени към датата на
постановяване на съдебното решение, поради което е приел, че е налице хипотезата
на чл.3, ал.2 от ЗАНН, което го е мотивирало да постанови решение за отмяната
на наказателното постановление.
Решението е постановено
при неправилно приложение на материалния закон.
С приемането на Закона
за предоставяне на цифрово съдържание и цифрови услуги и за продажба на стоки
(ЗПЦСЦУПС), обн. в Държавен вестник бр. 23 от
19.03.2021 год., който е в сила от 01.01.2022 год. както посочената нарушена
разпоредба на чл.113 от ЗЗП, така и приложената санкционна норма на чл.222а от
същия закон са отменени. Аналогични на тях са разпоредбите на чл.34 и чл.70 от
новия ЗПЦСЦУПС. В §9 от ПЗР на ЗЗП обаче е предвидено, че висящите съдебни
производства по дела, образувани по реда на глава пета, раздел II „Гаранция на
потребителската стока“ (вкл. и чл.113) и раздел ІІІ „Рекламации“ на Закона за
защита на потребителите, се довършват по реда на този закон. Наред с това в §11
от ПЗР на ЗПЦСЦУПС е посочено, че този закон влиза в сила от 1 януари 2022 год.
и се прилага за договори за продажба на стоки, сключени след тази дата.
Анализът на тези разпоредби сочи, че настоящето производство следва да приключи
при приложението на ЗЗП, тъй като се касае за неизпълнение на задължение по
чл.113, ал.1 от ЗЗП във връзка с договор за продажба на стока, сключен преди
01.01.2022 год., както и предвид това, че в случая става въпрос за
административнонаказателно производство по реда на Глава единадесета
Административнонаказателни разпоредби. Следва да се посочи, че дори да се
приеме, че са приложими нормите от ЗПЦСЦУПС, то същите не се явяват
по-благоприятен закон, доколкото не е променено задължението по чл. 113, ал. 1
ЗЗП, а и предвидената глоба е в същия размер.
Съдът е отменил
наказателното постановление на формално основание без да изложи доводи по
съществото на спора относно наличието или не на извършено административно
нарушение, респективно на липса или наличие на допуснати процесуални нарушения
при реализирането на административно наказателната отговорност на юридическото
лице – търговец.
Предвид въведената
забрана за нови фактически установявания в касационната инстанция, не е налице
законова възможност за произнасяне по съществото на спора, при липса на
установени фактически обстоятелства и разглеждането им от районния съд в
обжалваното решение, по които се дължи произнасяне от касационния състав на
съда по чл.220 от АПК. При новото разглеждане съдът следва да се произнесе по
съществото на спора, като посочи кои факти счита за доказани и въз основа на
кои доказателства, както и дали е налице извършено административно нарушение от
юридическото лице. Ето защо решението на Районен съд – Стара Загора следва да
бъде отменено, като на основание чл.222, ал.2 от АПК делото се върне за ново
разглеждане от друг състав на същия съд.
Водим от тези мотиви и на основание
чл. 221, ал.2, предл. второ
и чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение №53 от 08.02.2022 год., постановено по АНД
№1022/2021 год. по описа на Районен съд Стара Загора.
ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.