МОТИВИ: Срещу подс. Л.В., роден на *** ***, е било предявено обвинение за престъпление, инкриминирано чрез норма на Глава XI-та, Раздел II-ри от Особената част на НК. Той е предаден е на съд за това, че на 30.09.2019 година, в град Габрово, в обитаваното от него жилище – ап. 7, находящ се на улица „*****” № 6, вх. „В”, ет. 3, без надлежно разрешително по ЗКНВП държал високорискови наркотични вещества - коноп (канабис, марихуана) с нето тегло 0,99 гр. и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 6,1% на стойност 5,94 лева; коноп (канабис, марихуана) с нето тегло 7,40 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 6,0% на стойност 44,40 лева; коноп (канабис, марихуана) с нето тегло 0,46 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3,8% на стойност 2,76 лева; бяло кристално вещество, съдържащо метамфетамин с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активен компонент метамфетамин 49,3% на стойност 7,50 лв.; бяло кристално вещество, съдържащо метамфетамин с нето тегло 0,05 гр., със съдържание на активен компонент метамфетамин 13,8% на стойност 1,25 лева и бяло кристално вещество, съдържащо метамфетамин и диметилсулфон с нето тегло 0,49 гр., със съдържание на активен компонент метамфетамин 4,2% на стойност 12,25 лева – престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2-ро, т. 1 от НК.

Освен че е получил препис от внесения обвинителен акт на РП Габрово, подс. Л.В. заявява, че разбира и същността на обвинението, което е предявено против него. Той не коментира своята вина по отношение на това обвинение, но дава обяснения, чрез които излага описание на фактическата обстановка по извършването на свързаното със същото престъпление, за което е предаден на съд. В рамките на воденото производство по делото интересите на В. са били представлявани от служебен защитник, назначен от съда, който е осъществявал задължително процесуално представителство спрямо него въз основа на предвидените в чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК условия за това.

От осъществената цялостна преценка на данните в събраните по делото доказателства – писмени, гласни и веществени, ценени по отделно и в тяхната съвкупност, както и от съпоставката на същите с обясненията на подс. Л.В., съдът приема за установено следното от фактическа страна:

До инкриминираната дата подсъдимия Л.В. е бил осъждан с множество влезли в сила присъди за различни извършени  престъпления от общ характер, между които и такива, инкриминирани чрез разпоредби на Глава XI-та, Раздел III-ти от Особената част на НК. За такова престъпление (с квалификация по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК), той е бил също така и освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава 28 от НПК с административно наказание „Обществено порицание”, наложено въз основа на предвиденото в чл. 78а, ал. 6 от НК.

Подс. Л.В. живее в жилище, което се намира на ул. „*****” № 6, вх. „В”, ет. 3, ап. 7 в гр. Габрово. Освен същият, в него живеят св. Л.С. и св. В.П., първата от които е баба, а втората – майка на подс. В.. Последният ползвал хола на това жилище като стая, която обитавал само той.

Във връзка с получен сигнал за държани наркотични вещества, на 30.09.2019 г. в обитаваното от В. жилище било извършено претърсване и изземване от служители на ОД на МВР Габрово. При това процесуално-следствено действие върху маса в хола са били намерени: I. Свивка от черен найлон, съдържаща суха листна маса във вид на съцветия, с бруто тегло от 1,4 грама, обозначена като Обект № 1; II. Свивка от черен найлон, съдържаща суха листна маса във вид на съцветия, с бруто тегло от 9,3 грама, обозначена като Обект № 2; III. Разсипана по масата суха листна маса с бруто тегло 0,5 грама, означена като Обект № 3; IV. Свивка от сребрист станиол, съдържаща зелена листна маса във вид на 1 бр. съцветие, с бруто тегло 0,9 грама, означена като Обект № 4; V. Свивка от сребрист станиол, съдържаща прозрачно найлонче с намиращо се в него бяло кристалообразно вещество, с бруто тегло 0,5 грама, означена като Обект № 5; VI. Бяло кристалообразно вещество върху карта за игра, обозначено като Обект № 6; VII. Бяло кристалообразно вещество върху хартия, обозначено като Обект № 7; VIII. Бяло кристалообразно вещество, намиращо се в малка стъкленица, с бруто тегло на двете 38,3 грама, обозначено като Обект № 8; IX. Сива на цвят на електронна везна. Всички описани по-горе предмети, след като са били запечатани в отделни пликове и иззети, са оставени на съхранение като веществени доказателства по делото. При извършените на място полеви наркотестове, субстанциите в Обекти 1, 2, 3 и 4 са реагирали на наркотично вещество марихуана, а тази в Обект № 5 – на наркотично вещество метамфетамин. При полевите наркотестове субстанциите в Обекти № 6 и 7 не са отчели наркотични вещества. За процесуално-следствено действие по чл. 161 от НПК, извършено в присъствието на подсъдимия Л.В. за времето от 14,40 до 15,50 часа на 30.09.2019 година, е съставен писмен протокол (приложен на л. 11-12 от досъдебното производство), който впоследствие е бил одобрен с Разпореждане № 558 от 01.10.2019 година по ЧНД № 1000 за 2019 година на Районен съд - Габрово.

Едновременно с проведеното процесуално-следствено действие по чл. 161 от НПК и с оглед на установените при последното данни за съществуването на осъществено престъпление от общ характер, в РУ Габрово при условията на чл. 212, ал. 2 от НПК е било образувано досъдебно производство - № 1752 ЗМ-566 по описа за 2019 година. В рамките на досъдебното производство, след еднократно отправено искане и получено въз основа на същото разрешение за удължаване на срока за провеждане на разследването по него, Л.В. е бил привлечен в качеството на обвиняем, във връзка с предявено обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2-ро, т. 1 от НК. По време на разследването иззетото наркотично вещество е изпратено за съхранение в ЦМУ София, Отдел “НОП” (приемателно-предавателен протокол № 67004 от 03.12.2019 г., приложен на л. 45 от досъдебното производство).

След приключване на проведеното разследване събраните по досъдебното производство материали са внесени за разглеждане в Районен съд Габрово чрез обвинителен акт, като въз основа на тях е образувано и производството по настоящето НОХД № 65 по описа за 2020 година.

От заключението на назначената в рамките на разследването по досъдебното производство физико-химическа експертиза, което съдът възприема и цени като източник на данни от съществено значение по делото поради това, че е изготвено от компетентно лице и не се оспорва от страните, е видно, че в сухата растителна маса във всеки един от представените за изследване обекти, иззети по време на проведеното на 30.09.2019 г. претърсване и изземване, с нето тегло от: I. 0,99 грама – при Обект № 1; II. 7,40 грама – при Обект № 2; III. 0,39 грама – при Обект № 3 и IV. 0,46 грама при Обект № 4, е било установено съществуването на химични вещества, характерни за конопеното растение, в т.ч. и тетрахидроканабинол, въз основа на които и външния вид на самите обекти последните са определени като коноп (марихуана) със съдържание на упоменатия вид компонент, както следва: от 6,1% - при първия, 6,0% - при втория, 4,8% при третия и 3,8% - при четвъртия от тях. В заключението е отбелязано, че марихуаната (в качеството на наркотик) попада в Списък I - “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина” от Наредба за класифициране на растенията и веществата като наркотични по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП. Същото установява, че според получените при изследването резултати и критериите, които се съдържа в Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998 година за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, паричната стойност на веществата в Обект № 1 е възлизала на сумата от 5,94 лева, на Обект № 2 – на сумата от 44,40 лева и Обект № 4 – на сумата от 2,76 лева. Вещото лице не е уточнило цена за веществото в Обект № 3. За същата е посочило, че не би могла да се определи, тъй като разтрошените части от растения представляват хомогенна смес, а това обстоятелство – заради произтичащата от него невъзможност за тяхното механично разделяне, води до невъзможност за определяне на теглото само на единия от компонентите в нея, а оттук – и на паричната равностойност на този компонент.

От заключението на назначената в рамките на досъдебното производство физико-химическа експертиза, е видно, че белите кристални вещества във всеки един от представените за изследване обекти, иззети по време на проведеното на 30.09.2019 г. претърсване и изземване, с нето тегло от: I. 0,30 грама – при Обект № 5; II. 0,05 грама – при Обект № 6; III. 0,49 грама – при Обект № 7 , е установено наличието на метамфетамин, със съдържание на упоменатия вид компонент, както следва: от 49,3% - при първия, 13,8% - при втория и 4,2% при третия от тях. В заключението се сочи, че метамфетаминът (в качеството на наркотик) също попада в Списък I- “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина” от Наредба за класифициране на растенията и веществата като наркотични по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП. Според получените при изследването резултати и критериите, които се съдържа в Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998 година за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, паричната стойност на веществата в Обект № 5 е възлизала на сумата от 7,50 лева, на Обект № 6 – на сумата от 1,25 лева и Обект № 7 – на сумата от 12,25 лева. По отношение на бялото вещество на кристали в представения за изследване обект № 8, иззет по време на проведеното на 30.09.2019 г. претърсване и изземване, вещото лице е определило, че е с нето тегло 4,99 грама, че съдържа диметилсулфон, който се явява хранителна добавка и не е поставен под контрол от ЗКНВП.

Изложената по-горе фактическа обстановка не е предмет на спор от страна на подсъдимия и неговия защитник, като се приема от съда за установена от обясненията на подс. В., дадени в рамките на съдебното следствие; от тяхната съпоставка с показанията на свид. Л.С. и В.П.; от приложените по досъдебното производство писмени материали (уведомително писмо по чл. 212, ал. 3 от НПК – л. 1; искане за удължаване на срок за разследване и постановление от 28.11.2019 г. във връзка с него – л. 3-5; писмо № 2260/2019 от 03.10.2019 година на РП Габрово до ОД на МВР Габрово заедно с Разпореждане № 558 от 01.10.2019 година по ЧНД № 1000 за 2019 година на РС – Габрово – л. 8-9; протокол за претърсване и изземване и фотоалбум – л. 11-22; постановление за привличане на обвиняем и за взимане на мярка за неотклонение – л. 23; физико-химическа експертиза и постановление за назначаване – л. 27-34; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние – л. 41; писмо Рег. № 175200-131089/02.12.2019 г. на ОД на МВР Габрово до ЦМУ Отдел „МРР-НОП” и приемателно-предавателен протокол № 67004 от 03.12.2019 година – л. 44-45); от съхраняваните веществени доказателства, описани по-горе, както и от приложената на л. 44-48 от НОХД № 65/2020 г. справка за съдимост с информация за актуалното съдебно минало на подс. Л.В. към датата на нейното издаване, всички съдържащи данни от значение за изясняване на обстоятелствата по делото и тези от предмета на доказване по него.

Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка съдът намери, че подс. Л.В. е осъществил състава на престъплението по предявеното му обвинение. Общото количество и стойността на наркотичните вещества, които са включени в него, не са предмет на спор, а данните по отношение на тях кореспондират не само на отразеното в протокола, чрез който те са били иззети от органите на реда, но и на тези, съдържащи се в КСЧ и заключението на изготвената физико - химическа експертиза. Последното определя по един категоричен начин вида на самите (високорискови) наркотични вещества и процентното съдържание на наркотичния компонент при съответните отделни обекти, иззети при извършеното процесуално - следствено действие, свързаната с които информация (както и тази за тяхната парична равностойност) също не е предмет на спор. Подс. Л.В. е имал ясно съзнание за естеството на веществата, което (при установената липса на разрешение за тяхното държане, каквото е било необходимо съгласно ЗКНВП) определя извършеното от него престъпление като съставомерно както от обективна, така и от неговата субективна страна. Той е действал с пряк умисъл, тъй като е осъзнавал последиците от своето деяние и чрез същото е преследвал тяхното настъпване.

При така установената фактическа обстановка съдът прие за безспорно от правна страна, че след като на 30.09.2019 година, в град Габрово, в обитавано от него жилище – ап. 7, находящ се на улица „*****” № 6, вх. „В”, ет. 3, без надлежно разрешително по ЗКНВП е държал високорискови наркотични вещества, както следва: коноп (канабис, марихуана) с нето тегло 0,99 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 6,1% на стойност 5,94 лева; коноп (канабис, марихуана) с нето тегло от 7,40 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 6,0% на стойност 44,40 лева; коноп (канабис, марихуана) с нето тегло 0,46 гр. и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3,8% на стойност 2,76 лева; бяло кристално вещество, съдържащо метамфетамин с нето тегло от 0,30 грама, със съдържание на активен компонент метамфетамин 49,3% на стойност 7,50 лв.; бяло кристално вещество, съдържащо метамфетамин с нето тегло от 0,05 грама, със съдържание на активен компонент метамфетамин 13,8% на стойност 1,25 лева, както и бяло кристално вещество, съдържащо метамфетамин и диметилсулфон с нето тегло от 0,49 грама, със съдържание на активен компонент метамфетамин 4,2% на стойност 12,25 лева, подс. Л.И.В. при форма на вина пряк умисъл, както от обективна, така и от субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2-ро, т. 1 от НК, в извършването на което го призна за виновен.

При определяне размерите на наказанията, които следва да се наложат за извършеното престъпление, като смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете младата възраст на подсъдимия; проявеното от страна на В. съдействие при разкриване на престъплението, което обаче не следва да се надценява, доколкото не може да се счита за направено по собствен почин и в резултат на доброволно решение, а поради факта, че инкриминираните наркотични вещества и данните за техния вид вече са били установени по време на процесуално-следственото действие, проведено в дома му; тяхното неголямо количество и ниската им парична равностойност, които в съпоставка с обстоятелството, че са били държани за собствената му употреба, а не с цел разпространение от него, характеризират самото престъпление като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите случаи на такива от неговия вид; затрудненото материално положение на В., който не разполага с получавано трудово възнаграждение и друго имущество, от което да се издържа; завишената степен на обществена опасност, с която той се определя в качеството на деец, произтичаща от множеството на брой постановени присъди за престъпления от общ характер, преобладаващата част от които се отнасят за такива, инкриминирани по Глава XI-та, Раздел III-ти от Особената част на НК, за каквото В. е бил и освобождаван от наказателна отговорност; както и факта, че престъплението е било осъществено по-малко от три месеца след датата (24.07.2019 г.), на която е бил освободен от Затвора в гр. Ловеч след изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода” по други влезли в сила присъди.

Преценявайки изложените по-горе данни по отделно и в тяхната съвкупност, съдът намери, че е налице превес на отегчаващите вината обстоятелства. С оглед на това, след като отчете техния характер и естество, наложи на подс. Л.В. наказание малко над минималния размер за най-тежкото по вид от тези, посочени в нормата на чл. 354а, ал. 3         т. 1 от НК, а именно – „Лишаване от свобода” за срок от „Една година и три месеца”, както и предвиденото с нея наказание „Глоба” в неговия минимален размер – от 2000 лева, която да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Габрово, като прие, че по този начин ще се създадат предпоставки за постигане на целите на личната и генерална превенция на наказателната репресия, посочени в чл. 36 от НК.

Поради липсата на предвидените от закона условия, които биха позволили отлагане на неговото изпълнение чрез приложението на чл. 66, ал. 1 от НК и след като отчете съответния период от време, изтекъл от края на последното изтърпявано наказание “Лишаване от свобода” до инкриминираната дата, съдът постанови наложеното наказание да се изтърпи от подс. Л.В. ефективно, при определен “Първоначален  строг режим”, съгласно предвиденото в чл. 57, ал. 1, т. 2, б. ”Б” от ЗИНЗПС.

Съдът постанови след влизане на присъдата в сила предмета на извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2-ро, т. 1 от НК, представляващ 5 на брой полиетиленови пликчета, съдържащи метамфетамин и коноп (марихуана) с общо нето тегло 10,08 грама и бруто тегло 21,24 гр., подробно описани в приемателно - предавателен протокол № 67004 от 03.12.2019 година, намиращи се на съхранение в ЦМУ Сектор “НОП”, да се отнеме в полза на държавата, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК.

Съдът постанови след влизане на присъдата в законна сила веществените доказателства, представляващи: 1 брой сива на цвят електронна везна; 1 брой стъкленица и полиетиленов плик, съдържащ бяло кристалообразно вещество диметилсулфон, запечатано в друг отделен плик, да се върнат на подс. Л.В., а останалите веществени доказателства в лицето на запечатан полиетиленов плик, съдържащ празни опаковки от веществени доказателства, да се унищожат.

Предвид естеството на постановената присъда съдът осъди подсъдимия Л.В. да заплати по сметка на ОД на МВР Габрово сума в размер на 583,72 лв., дължима за възстановяване на направените разноски при воденото разследване по досъдебното производство, на осн. чл.189 ал.3 от НПК.

Освен упоменатата по размер сума, подс. Л.В. бе осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС – Габрово и сумата от 5 лева, представляваща държавна такса, дължима за изпълнителен лист – същата в случай на извършено служебно издаване на такъв за събиране на наложеното наказание „Глоба” в размер на сумата от 2000 лева в полза на упоменатия по-горе орган на съдебната власт.

В този смисъл е и постановеният съдебен акт.

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: .........................…